Advertisement

Publizistik

, Volume 64, Issue 2, pp 241–253 | Cite as

Konkurrierende journalistische Kulturen: Gehört das Mediensystem Lettlands zum Klientel-Modell?

  • Ainars DimantsEmail author
Medienpolitik international

Zusammenfassung

An eine kurze Darstellung der Entwicklung des lettischen Mediensystems seit dem historischen Umbruch Anfang der 1990er Jahre anknüpfend, untersucht der Beitrag auf der Grundlage des Pragmatischen Differenz-Ansatzes von Roger Blum, ob sich Lettland tatsächlich noch als eines der vier „klientelistischen“ Mediensysteme der 23 von Blum ausgewerteten Länder begreifen lässt. Die Analyse belegt unterschiedliche, konkurrierende journalistische Kulturen in Lettland, nämlich eine moderne, eine instrumentelle und eine traditionelle Journalismuskultur, die parallel existieren. Der Autor schlussfolgert, dass Lettland zutreffend als sehr ausgeprägt klientelistisches Mediensystem eingestuft wurde, und grenzt die lettische Entwicklung deutlich vom Public-Service-Modell deutscher Prägung und dem in Russland beobachtbaren Schock-Modell ab.

Schlüsselwörter

Lettland Mediensystem Journalistische Kultur Klientelistisches Mediensystem Public-Service-Mediensystem 

Competing journalistic cultures: Does Latvia’s media system belong to the clientelistic model?

Abstract

After a short depiction of Latvia’s media system’s development since the historical change at the beginning of the 1990s, the article examines whether the present Latvian media system is still a clientelistic one following the approach of pragmatic differentiating (Roger Blum 2014). Latvia was one of the 23 countries chosen for his study, and four of them were assessed as belonging to the clientelistic model. It is revealed that concurrently three different competing journalistic cultures coexist in Latvia, namely the modern, the instrumental, and the traditional one. The author concludes that Latvia was rightly identified as having a very typically clientelistic media system, and he distinctly separates the Latvian development from the public service model as in Germany and from the shock model of the Russian media system.

Estonia, the northern neighbour of Latvia, is grouped with public service systems, while the southern neighbour Lithuania is also identified as having a clientelistic media system along with the rest of the CEE countries. This approach is more applicable both for comparative research as well for the assessment of the development than the three models of Western media and politics, which groups all three Baltic States with the North/Central European or Democratic Corporatist Model, at least historically.

Keywords

Latvia Media system Journalistic culture Clientelistic media system Public service media system 

Literatur

  1. Altmeppen, K.-D. (2011). Journalistische Berichterstattung und Media Social Responsibility. Über die doppelte Verantwortung von Medienunternehmen. In J. Raupp, S. Jarolimek & F. Schultz (Hrsg.), Handbuch CSR. Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen, disziplinäre Zugänge und methodische Herausforderungen. Mit Glossar (S. 247–266). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  2. Beck, K. (2012). Das Mediensystem Deutschlands. Strukturen, Märkte, Regulierung. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  3. Blum, R. (2014). Lautsprecher und Widersprecher. Ein Ansatz zum Vergleich der Mediensysteme. Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  4. Brikše, I. (2016). Komunikācija. Mediji. Universitāte. Rīga: Mansards.Google Scholar
  5. Bærug, R. (Hrsg.). (2005). The Baltic Media World. Riga: Flēra.Google Scholar
  6. Bērziņa, I. (Hrsg.). (2016). Sabiedrības destabilizācijas iespējamība Latvijā: potenciālie nacionālās drošības apdraudējumi. Kopsavilkums. Rīga: Drošības un stratēģiskās pētniecības centrs, Latvijas Nacionālā aizsardzības akadēmija.Google Scholar
  7. Chandler, D. (2017). Strategic Corporate Social Responsibility. Sustainable Value Creation (4. Aufl.). Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  8. Dimants (2010c). 4.3.5. Russian Mass Media in Latvia; 5.5. Russian Mass Media; Mass Media, Conclusions. In G. Pelnēns (Hrsg.), The „Humanitarian Dimension“ of Russian Foreign Policy Toward Georgia, Moldova, Ukraine, and the Baltic States (2. Aufl., S. 182–192; 312–315; 327–328). Riga: Centre for East European Policy Studies.Google Scholar
  9. Dimants, A. (2004a). The Future of Latvia’s Mass Media in Enlarged Europe. In T. Jundzis (Hrsg.), Latvia in Europe: Visions of the Future. Collection of Articles (S. 334–352). Riga: Baltic Center for Strategic Studies, Latvian Academy of Sciences.Google Scholar
  10. Dimants, A. (2004b). Pašcenzūra pret paškontroli Latvijas presē. Mediju pētījuma atklājumi. Valmiera: Vidzemes Augstskola.Google Scholar
  11. Dimants, A. (2008). Redakcionālā autonomija kā korporatīvā sociālā atbildība mediju uzņēmējdarbībā. Akadēmiskā Dzīve, 45, 36–39.Google Scholar
  12. Dimants, A. (2010a). Krievijas masu mediji Latvijā. Acta Prosperitatis, 1, 28–40.Google Scholar
  13. Dimants, A. (2010b). Lettlands Mediensystem am Scheideweg. Die Entwicklung der Massenmedien in Lettland nach der zweiten Unabhängigkeit. Saarbrücken: Südwestdeutscher Verlag für Hochschulschriften.Google Scholar
  14. Dimants, A. (2012). Medien in den baltischen Staaten seit dem EU-Beitritt – Das Fallbeispiel Lettland. NORDEUROPAforum, 1–2, 7–30.Google Scholar
  15. Dimants, A. (2016). Latvian public service broadcasting (PSB) at a media policy crossroads on the path to public service media (PSM). Środkowoeuropejskie Studia Polityczne/Central European Political Studies, 2, 155–165.Google Scholar
  16. Dimants, A. (2018). Latvia: different journalistic cultures and different accountability within one media system. In T. Eberwein, S. Fengler & M. Karmasin (Hrsg.), The European handbook of media accountability (S. 143–149). London: Routledge.Google Scholar
  17. Dimants, A., Rožukalne, A., & Tilgalis, V. (2018). Komunikācija. In Nacionālā enciklopēdija: Latvija (S. 654–671). Rīga: Latvijas Nacionālā bibliotēka.Google Scholar
  18. Dreifelds, J. (2013). Latvijas preses un citu plašsaziņas līdzekļu attīstība 19.–21. gadsimtā. In J. Stradiņš, T. Jundzis & G. Zemītis (Hrsg.), Latvieši un Latvija, III: Atjaunotā Latvijas valsts (S. 179–213). Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija.Google Scholar
  19. Dupuis, I. (2006). The Baltic Media World. Journal of Baltic Studies, 37(2), 249–252.CrossRefGoogle Scholar
  20. Eberwein, T., Fengler, S., & Karmasin, M. (Hrsg.). (2018). The European handbook of media accountability. London: Routledge.Google Scholar
  21. Hallin, D. C., & Mancini, P. (2004). Comparing media systems. Three models of media and politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  22. Juzefovičs, J. (2017). Broadcasting and national imagination in post-communist Latvia. Defining the nation, defining public television. Bristol: intellect.Google Scholar
  23. Jõesaar, A. (2017). The Winding Road on the Media Landscape. The Establishment of Estonian (Television) Broadcasting between 1992 and 2016. VIEW Journal of European Television History and Culture, 6(11), 1–11.Google Scholar
  24. Kaprāns, M., & Kudors, A. (Hrsg.). (2017). Starptautisko notikumu atainojums Latvijas interneta medijos. Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.Google Scholar
  25. Karmasin, M., & Bichler, K. (2017). Corporate social responsibility in the media industry: setting the benchmark or falling behind? In K.-D. Altmeppen, C. A. Hollifield & J. van Loon (Hrsg.), Value-oriented media management: decision making between profit and responsibility (S. 135–146). Berlin Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kotler, P., & Lee, N. (2005). Corporate social responsibility: doing the most good for your company and your cause. Hoboken: John Wiley & Sons.Google Scholar
  27. Krūtaine, A., Spriņģe, I., Donauskaite, D., & Himma-Kadakas, M. (2018). Baltic Media Health Check 2017–2018: how media organisations across the Baltics are embracing the digital age. Riga: Centre for Media Studies at SSE Riga, Baltic Center for Investigative Journalism Re:Baltica.Google Scholar
  28. Liepiņa, A. (2007). Par presi Latvijā. Jaunā Gaita, 248, 65.Google Scholar
  29. Nagla, I., & Kehre, A. (2005). Tendences un problēmas Latvijas mediju īpašnieku struktūrā postsociālisma periodā. In Mediju īpašnieku struktūra un tās ietekme uz mediju neatkarību un plurālismu (S. 33–48). Rīga: LMDMC.Google Scholar
  30. Ozolina, L. (2016). Country Report: Journalists in Latvia. https://epub.ub.uni-muenchen.de/31985/1/Liga_Ozolina_Journalists_in_Latvia.pdf. Zugegriffen: 16. Febr. 2018.Google Scholar
  31. Rožukalne, A. (2012). Journalism quality in Latvia: looking for new values in the middle of chaos. Media Transformations, 6, 108–142.CrossRefGoogle Scholar
  32. Rožukalne, A. (2013). Kam pieder Latvijas mediji? Monogrāfija par Latvijas mediju sistēmu un ietekmīgākajiem mediju īpašniekiem. Rīga: Zinātne.Google Scholar
  33. Russ-Mohl, S. (2017). Die informierte Gesellschaft und ihre Feinde. Warum die Digitalisierung unsere Demokratie gefährdet. Köln: Herbert von Halem.Google Scholar
  34. Siebert, F. S., Peterson, T., & Schramm, W. (1956). Four theories of the press. Urbana: University of Illinois Press.Google Scholar
  35. Sprūds, A. (Hrsg.). (2016). Latvijas plašsaziņas līdzekļu noturība pret citu valstu vēstījumiem: Krievijas faktors NATO 2016. gada Varšavas samita kontekstā. Rīga: Latvijas Ārpolitikas institūts. http://www.lai.lv/publikacijas/latvijas-plassazinas-lidzeklu-noturiba-pret-citu-valstu-vestijumiem-560. Zugegriffen: 16. Febr. 2018.Google Scholar
  36. Šulmane, I. (2011). Neatrastās identitātes? Latvijas dienas laikrakstu žurnālisti politikas, ekonomikas un kultūras lauku ietekmē. Rīga: LU SPPI.Google Scholar
  37. Treijs, R. (Hrsg.). (1996). Latvijas Republikas prese 1918–1940. Rīga: Zvaigzne ABC.Google Scholar
  38. Vartanova, E. L. (2014). Postsovetskie transformacii rossijskih SMI i žurnalistiki. Moskva: MediaMir.Google Scholar
  39. Vihalemm, P. (2017). Media consumption in Estonia. Unveröffentlichte Präsentation zur 12. Konferenz für die Baltischen Studien in Europa (CBSE), Riga, 21.6.2017.Google Scholar
  40. Weder, F., & Karmasin, M. (2009). Österreichische Medienunternehmen in der Verantwortung. Selbstregulierung als Antwort auf die Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung (CSR) von Medienunternehmen. In B. Stark & M. Magin (Hrsg.), Die österreichische Medienlandschaft im Umbruch (Bd. 3, S. 321–346). Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
  41. Weischenberg, S. (1992). Mediensysteme, Medienethik, Medieninstitutionen. Journalistik. Theorie und Praxis aktueller Medienkommunikation, Bd. 1. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  42. Zelče, V. (Hrsg.). (2018). Latvijas mediju vides daudzveidība. Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.Google Scholar

Copyright information

© The Editors of the Journal 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für KommunikationswissenschaftenTuriba UniversityRigaLettland

Personalised recommendations