Skip to main content
SpringerLink
Log in

Geschichte des Jugendschutzes und der Zensur

  • Living reference work entry
  • Latest version View entry history
  • First Online:
Handbuch Filmsoziologie

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

  • 307 Accesses

Zusammenfassung

Der vorliegende Text über den Umgang mit potenziell entwicklungsbeeinträchtigenden Filmen in der Bundesrepublik Deutschland stellt mithilfe eines kurzen Rückblicks zurzeit tätige Institutionen der Medienregulierung in einen historischen Kontext. Als maßgebliche Protagonistin wird dabei die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) identifiziert, deren Filmbewertung im Spiegel des gesamtgesellschaftlichen Wertewandels interessante Rückschlüsse auf zeitweise tabuisierte Inhalte und die in den jeweiligen Jahrzehnten vorherrschenden Moralvorstellungen ermöglicht. Des Weiteren wird thematisiert, ob der restriktive Jugendschutz in Deutschland möglicherweise legitime Unterhaltungsbedürfnisse von Erwachsenen unzulässig tangiert und wie sich in Zeiten neuer technischer Herausforderungen (z. B. einer zunehmenden Digitalisierung) Jugendschutz zukünftig positionieren muss, um seinen protektiven Funktionen weiterhin nachzukommen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Dies sind laut FFA: „300: Rise of an Empire“ (#36 in 2014), „John Wick: Kapitel 2“ (#36 in 2017), „Jigsaw“ (#67 in 2017) und „The First Purge“ (#47 in 2018).

  2. 2.

    Das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ (11/1984) nimmt die sogenannte „Horrorwelle“ zum Anlass für eine Titelstory unter der reißerischen Schlagzeile: Blutrausch im Kinderzimmer – Horror-Video. Wenige Tage zuvor hatte bereits das ZDF in der Reihe „Klartext“ eine tendenziöse Dokumentation mit dem Titel Mama, Papa, Zombie – Horror für den Hausgebrauch (01.03.1984) ausgestrahlt.

  3. 3.

    Ein neu eingefügter Vortext erläutert, dass der Film sich nicht gegen das deutsche Volk richte und keine Anklage deutscher Soldaten sei. Neben der Entschärfung einer Folterszene wird auch die deutsche Tonspur an mehreren Stellen verändert.

  4. 4.

    FSK-Entscheid Prüf-Nr. 31 307 (Arbeitsausschuss, 10.12.1963).

  5. 5.

    Aus der Entscheidung der BPjM zu Tanz der Teufel (Nr. 6126 vom 06.10.2016): „Der Film ist aus heutiger Sicht bereits nicht als jugendaffin anzusehen. Er wirkt – im Hinblick auf die in den letzten 30 Jahren ganz erheblich verbesserten technischen Möglichkeiten und in heutigen Filmen des Genres zu findenden Spezialeffekte – eher altmodisch“ und aus der Entscheidung der BPjM zu Blutgericht in Texas (Nr. 5872 vom 01.12.2011): „Es fehlt den Darstellungen die Eignung, die Empathiefähigkeit heutiger Minderjähriger gegenüber Opfern von Gewalttaten in sozialethisch-desorientierender Weise zu vermindern oder gar zu beseitigen. Der Zuschauer wird aufgrund der distanzierend wirkenden, altmodischen Settings, der langatmigen Erzählweise, der hölzernen Dialoge und insbesondere der langen Kameraeinstellungen ohne Gegenschnitte in das Geschehen nicht mehr emotional involviert. (…) Das Rezeptionserleben ist hinsichtlich der empathischen Beeinflussung der Betrachter demnach heute anders zu bewerten als noch vor ca. 30 Jahren.“

  6. 6.

    Beispielhaft erwähnt sei die Szene aus Schulmädchen-Report 3 – Was Eltern nicht mal ahnen (1971), in der ein vierzehnjähriges Mädchen ihren unbekleideten zehnjährigen Cousin verführen will. Nachdem ein Antrag auf Listenstreichung des Titels eingeht, sieht die BPjM bei einer Neuprüfung im November 2018 den Tatbestand der Kinder- und Jugendpornografie erfüllt und trägt Teil 1 und 3 der Reihe auf Liste B um. In dieser Liste werden Filme geführt, bei denen die BPjM von strafrechtlicher Relevanz ausgeht.

  7. 7.

    Vgl. Studie: Smoke-free movies: from evidence to action der WHO (World Health Organization).

Literatur

  • Beisel, Daniel. 1997. Die Kunstfreiheitsgarantie des Grundgesetzes und ihre strafrechtlichen Grenzen. Heidelberg: R.V. Decker.

    Google Scholar 

  • Bueb, Bernhard. 2008. Disziplin und Liberalität: Werteerziehung und die Folgen von 1968. In Alte Werte – Neue Werte. Schlaglichter des Wertewandels, Hrsg. A. Rödder und W. Elz, 49–55. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Degenhart, Christoph. 2008. Verfassungsfragen des Jugendschutzes beim Film. Rechtsgutachten erstellt von Prof. Dr. iur. Christoph Degenhart, Universität Leipzig. https://www.spio.de/media_content/1000.pdf. Zugegriffen am 23.04.2017.

  • Eisermann, Jessica. 2001. Mediengewalt: Die gesellschaftliche Kontrolle von Gewaltdarstellungen im Fernsehen. Wiesbaden: Westdeutscher.

    Book  Google Scholar 

  • FFA Filmförderungsanstalt: Filmhitlisten. 2018. https://www.ffa.de/index.php?filmhitlisten. Zugegriffen am 14.10.2019.

  • Fippinger, Franz. 1999. Jugendmedienschutz – alles eine Frage der Einstellung? Ergebnisse einer Untersuchung bei Prüferinnen und Prüfern von FSF und FSK. tv diskurs 2(8): 26–31.

    Google Scholar 

  • Gehrhardt, Erwin. 1974. Gewaltdarstellungsverbot und Grundgesetz. Eine Untersuchung zur Problematik des § 131 Strafgesetzbuch. Frankfurt a. M./Berlin: Alfred Metzner.

    Google Scholar 

  • Habel, Frank-Burkhard. 2003. Zerschnittene Filme. Zensur im Kino. Leipzig: Gustav Kiepenheuer.

    Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald. 1977. The silent revolution. Changing values and political styles among western publics. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Jacobsen, Wolfgang, Hrsg. 1993. Geschichte des deutschen Films. Stuttgart: J. B. Metzler.

    Google Scholar 

  • Kalb, Werner. 1962. Der Jugendschutz bei Film und Fernsehen. Probleme, Geschichte, Praxis. Berlin/Spandau: Hermann Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Keßler, Christian. 2010. Der große Reporte-Report. 1. Teil: Was Cineasten nicht für möglich halten. Splatting Image 81:5–10.

    Google Scholar 

  • Meeser, Christoph. 2016. Film „Tanz der Teufel“ nicht mehr indiziert. Entscheidung Nr. 6126 vom 06.10.2016 – in Auszügen. BPJM-Aktuell 4:9–13.

    Google Scholar 

  • Meirowitz, Karel. 1993. Gewaltdarstellungen auf Videokassetten. Grundrechtliche Freiheiten und gesetzliche Einschränkungen zum Jugend- und Erwachsenenschutz. Eine verfassungsrechtliche Untersuchung. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Mikos, Lothar. 2009. Kritik an der Gewaltforschung. tv diskurs 13(4): 68–70.

    Google Scholar 

  • Noltenius, Johanne. 1958. Die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft und das Zensurverbot des Grundgesetzes. Göttingen: Otto Schwartz & Co.

    Google Scholar 

  • Rödder, Andreas. 2008. Werte und Wertewandel: Historisch-politische Perspektiven. In Alte Werte – Neue Werte. Schlaglichter des Wertewandels, Hrsg. A. Rödder und W. Elz, 9–25. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Schraut, Bernhard. 1984. Der Schutz vor Horror-Videos – Jugendschutz oder Erwachsenenschutz? Film und Recht. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 8–9:416–422.

    Google Scholar 

  • Spiegel Online. 2006. Tal der Wölfe. Actionfilm wird zum politischen Streitfall. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/tal-der-woelfe-actionfilm-wird-zum-politischen-streitfall-a-401851.html. Zugegrifffen am 08.06.2017.

  • SPIO-FSK-de. 2019. FSK Statistik 2018. https://www.spio-fsk.de/?seitid=501&tid=473. Zugegriffen am 14.10.2019.

  • Van Eeghen, Isa. 1989. Beispiele politischer Prüfentscheidungen der FSK in der Adenauerzeit. Film & Fakten 10:14–19.

    Google Scholar 

  • Von Gottberg, Joachim. 2017. Zukünftige Aufgaben der Selbstkontrollen im Medienbereich. Staatliches Handeln stößt immer mehr an seine Grenzen. tv diskurs 21(81): 1.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. DPA Gruppe, Hamburg, Deutschland

    Michael Humberg

Authors
  1. Michael Humberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Humberg .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Sozialwissenschaften, Universität Hamburg, Hamburg, Germany

    Alexander Geimer

  2. Universität Hamburg, Hamburg, Hamburg, Germany

    Carsten Heinze

  3. Universität Klagenfurt, Klagenfurt am Wörthersee, Kärnten, Austria

    Rainer Winter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Humberg, M. (2019). Geschichte des Jugendschutzes und der Zensur. In: Geimer, A., Heinze, C., Winter, R. (eds) Handbuch Filmsoziologie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10947-9_82-2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10947-9_82-2

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-10947-9

  • Online ISBN: 978-3-658-10947-9

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Chapter history

  1. Latest

    Geschichte des Jugendschutzes und der Zensur
    Published:
    27 October 2019

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10947-9_82-2

  2. Original

    Geschichte des Jugendschutzes und der Zensur
    Published:
    28 June 2018

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10947-9_82-1

Search

Navigation