Skip to main content
SpringerLink
Log in

Film als Sprache

Semiotik des Films und Strukturalismus

  • Living reference work entry
  • Latest version View entry history
  • First Online:
Handbuch Filmtheorie

Part of the book series: Springer Reference Geisteswissenschaften ((SPREFGEIST))

Zusammenfassung

Von den 1960er- bis 1980er-Jahren war die Filmsemiotik strukturalistischer Prägung zweifellos der dominante Ansatz in der modernen Filmtheorie. Initiiert von dem französischen Theoretiker Christian Metz (1931–1993) fand die systematische Erforschung des Films mittels sprachwissenschaftlicher Konzepte und Methoden bald viele Anhänger, aber auch Kritiker. In den 1970er-Jahren führte die Filmsemiotik sodann zur sukzessiven Institutionalisierung der filmwissenschaftlichen Disziplin, zuerst in Frankreich, bald darauf in Großbritannien, in den USA und weiteren europäischen Ländern sowie in Japan.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die konzeptuelle historische Entwicklung, die jeweils einen Perspektivwechsel mit sich bringt, verläuft vom ‚Zeichen‘ zum ‚Text‘, zum ‚Kode‘, zum ‚Diskurs‘ (in den 1970er-Jahren oft als ‚Rede‘ übersetzt) und zur ‚Enunziation‘; dabei ist der text-linguistische Begriff des Diskurses, der auf Émile Benveniste (1966) zurückgeht, 1) als Prozess und Dynamik der Äußerung und 2) als enunziativer Modus in Opposition zu Geschichte (histoire), nicht deckungsgleich mit dem Diskurs bei Foucault als einem historisch bedingten Regelwerk, der Diskursordnung, die sich aus einer großen Anzahl von Äußerungen ergibt.

  2. 2.

    Für die Anspielung auf Jacques Lacan, siehe Séminaire 6: Le désir et son interprétation (1958/59). Rolf Nemitz (2016) übersetzt den Begriff des fading oder der fuite du sujet mit „Verschwinden des Subjekts“ (hinter dem Signifikanten).

Literatur

  • Altman, Rick. 1984. A semantic/syntactic approach to film genre. Cinema Journal 23(3): 26–40.

    Article  Google Scholar 

  • Andrew, Dudley J. 1976. The major film theories. London/Oxford/New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Aumont, Jacques, und Michel Marie. 2008. Dictionnaire théorique et critique du cinéma, 2., erw. Aufl. Paris: Armand Colin.

    Google Scholar 

  • Aumont, Jacques, Alain Bergala, Michel Marie, und Marc Vernet. 1983. Esthétique du film. Paris: Nathan.

    Google Scholar 

  • Bailblé, Claude, Michel Marie, und Marie-Claire Ropars. 1974. Muriel. Histoire d’une recherche. Paris: Galilée.

    Google Scholar 

  • Barthes, Roland. 2002 [1975]. Apprendre et enseigner. In Roland Barthes. Oeuvres complètes, Bd. IV, Hrsg. Éric Marty, 793–795. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Barthes, Roland. 2010. Mythen des Alltags. Berlin: Suhrkamp. Französische Ausgabe: Barthes, Roland. 1957. Mythologies. Übers. H. Brühmann. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Baudry, Jean-Louis. 1994 [1975]. Das Dispositiv: metapsychologische Betrachtungen des Realitätseindrucks. In Die Sprache der Bilder. Psychoanalyse und Film, Hrsg. Mechthild Zeul, 1047–1074. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Baudry, Jean-Louis. 2003 [1970]. Ideologische Effekte erzeugt vom Basisapparat. In Der kinematographische Apparat: Geschichte und Gegenwart einer interdisziplinären Debatte, Hrsg. Robert F. Riesinger, 27–39. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Bellour, Raymond. 1979a [1969]. Système d’un fragment. In L’Analyse du film, 81–122. Paris: Albatros.

    Google Scholar 

  • Bellour, Raymond. 1979b [1975]. Le blocage symbolique. In L’Analyse du film, 131–246. Paris: Albatros.

    Google Scholar 

  • Bellour, Raymond. 1990. Le Cinéma et …. Iris 10:15–36.

    Google Scholar 

  • Bellour, Raymond. 2018. Two ways of thinking. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 69–81. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bellour, Raymond, und Christian Metz. 1972 [1970]. Entretien sur la sémiologie du cinéma, (Interview mit Christian Metz). In Essais sur la signification au cinéma, Bd. II, 195–219. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Bellour, Raymond, Thierry Kuntzel, und Christian Metz, Hrsg. 1975. Communications, Bd. 23. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Benveniste, Émile. 1966. Problèmes de linguistique générale, Bd. I. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Bettetini, Gianfranco. 1971. L’indice del realismo. Mailand: Bompiani.

    Google Scholar 

  • Bettetini, Gianfranco. 1984. La conversazione audiovisiva. Problemi del’enunciazione filmica e televisiva. Mailand: Bompiani.

    Google Scholar 

  • Bluher, Dominique. 2018. Personal enunciation: Presences of absences. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 391–415. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Blüher, Dominique, und Margrit Tröhler. 1990. „Ich habe nie gedacht, dass die Semiologie die Massen begeistern würde“ (Gespräch mit Christian Metz). Filmbulletin 2:51–55.

    Google Scholar 

  • Bogen, Steffen. 2011. Semiotik. In Metzler Lexikon Kunstwissenschaft. Ideen, Methoden, Begriffe, Hrsg. Ulrich Pfisterer, 408–414. Stuttgart/Weimar: Metzler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Boillat, Alain. 2018. „Theorize“, he says … Christian Metz and the question of enunciation: A theory in (speech) acts. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 369–390. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Buckland, Warren. 2000. The cognitive semiotics of film. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Buckland, Warren. 2012. Film theory. Rational reconstructions. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 1986. Dentro lo sguardo. Mailand: Bompiani.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 1999. Les théories du cinéma depuis 1945. Paris: Nathan. Italienische Ausgabe: Casetti, Francesco. 1993. Teorie del cinema (1945–1990). Übers. S. Saffi. Mailand: Bompiani.

    Google Scholar 

  • Casetti, Francesco. 2018. Christian Metz and modern cinema. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 185–200. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Casetti, Francesco, und Roger Odin, Hrsg. 1990. Communications, Bd. 51. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Chateau, Dominique, und Martin Lefebvre. 2013. Christian Metz et la phénoménologie. 1895. Revue d’histoire du cinéma 70:82–119.

    Google Scholar 

  • Chateau, Dominique, André Gardies, und François Jost, Hrsg. 1981. Cinémas de la modernité. Films, théories. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Chatman, Seymour. 1978. Story and discourse. Narrative structure in fiction and film. Ithaca/London: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Colin, Michel. 1985. Langue, film, discours: prolégomènes à une sémiologie générative du film. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Comolli, Jean-Louis. 1971. Technique et idéologie (Teile 1 bis 4). Cahiers du cinéma 229:4–21; 230:51–57; 231:42–49; 234–235:39–45.

    Google Scholar 

  • Dagrada, Elena, und Guglielmo Pescatore. 2018 [1989]. The semiology of cinema? It is necessary to continue! A conversation with Christian Metz. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 439–454. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles. 1983. L’image-mouvement. Paris: Minuit.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles. 1985. L’image-temps. Paris: Minuit.

    Google Scholar 

  • Derrida, Jacques. 1967. De la grammatologie. Paris: Minuit.

    Google Scholar 

  • Doane, Mary Ann. 2018. The cinematic signifier and the imaginary. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 285–300. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dosse, François. 1991 und 1992. Histoire du structuralisme, Bd. 2. Paris: Découverte.

    Google Scholar 

  • Dubois, Philipp. 1990 [1983]. L’acte photograpique. Paris: Nathan.

    Google Scholar 

  • Ducrot, Oswald. 1980. Le dire et le dit. Paris: Minuit.

    Google Scholar 

  • Eco, Umberto. 1973 [1967]. Zu einer Semiotik der visuellen Codes. In Einführung in die Semiotik, 195–292. München: Fink. Italienische Ausgabe: Eco, Umberto. 1968. La struttura assente. Übers. J. Trabant. Mailand: Bompiani.

    Google Scholar 

  • Eco, Umberto. 1980 [1968]. Die Gliederung des filmischen Kodes. In Film und Fernsehen. Materialien zur Theorie, Soziologie und Analyse der audio-visuellen Massenmedien, Hrsg. Manfred Baruneck, 216–234. Bamberg: C.C. Buchners Verlag.

    Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas. 1986. The new film history. Sight and Sound 55(4): 246–251.

    Google Scholar 

  • Elsaesser, Thomas. 2001. Writing and rewriting film history: Terms of a Debate. Cinema & Cie 1:24–33.

    Google Scholar 

  • Fehr, Johannes. 1992. Die Theorie des Zeichens bei Saussure und Derrida oder Jacques Derridas Saussure-Lektüre. Cahiers Ferdinand de Saussure 46:35–54.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel. 1971. Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Französische Ausgabe: Foucault, Michel. 1966. Les mots et les choses. Übers. U. Köppen. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Frank, Manfred. 1983. Was ist Neostrukturalismus? Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Gaudreault, André. 1989. Du littéraire au filmique. Système du récit. Paris: Méridiens Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Genette, Gérard. 1998. Die Erzählung. München: Fink. Französische Ausgabe: Genette, Gérard. 1972. Discours du récit; 1983, und Nouveau discours du récit. Übers. A. Knop. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Goliot-Lété, Anne. 2018. Cinema: Image or narrative? In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 327–350. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Grabbe, Lars C., Patrick Rupert-Kruse, und Rebecca Borschtschow, Hrsg. 2013. IMAGE – Zeitschrift für interdisziplinäre Bildwissenschaft 17. http://www.gib.uni-tuebingen.de/own/journal/pdf/image_17.pdf. Zugegriffen am 02.04.2017.

  • Gräf, Dennis, Stephanie Großmann, Peter Klimczak, Hans Krah, und Marietheres Wagner. 2011. Filmsemiotik: eine Einführung in die Analyse audiovisueller Formate. Marburg: Schüren.

    Google Scholar 

  • Greimas, Algirdas Julien. 1966. Sémantique structurale. Paris: Larousse.

    Google Scholar 

  • Gunning, Tom. 1996 [1986]. Das Kino der Attraktionen. Meteor 4:25–34.

    Google Scholar 

  • Hamburger, Käthe. 1957. Die Logik der Dichtung. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Heath, Stephen. 1981 [1975]. Film, system, narrative. In Questions of cinema, 131–144. Bloomington: Indiana University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Jacquinot, Geneviève. 1977. Image et pédagogie. Analyse sémiologique du film à intention didactique. Paris: Presses universitaires de France.

    Google Scholar 

  • Jakobson, Roman. 1992 [1975]. Ein Blick auf die Entwicklung der Semiotik. In Roman Jakobson. Semiotik. Ausgewählte Texte 1919–1982, Hrsg. Elmar Holenstein, 108–135. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Jost, François. 1989. L’Œil-caméra. Entre film et roman, 2., erw. Aufl. Lyon: Presses universitaires de Lyon.

    Google Scholar 

  • Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1980. L’énonciation – De la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin.

    Google Scholar 

  • Kessler, Frank. 2002. Historische Pragmatik. Montage AV 11(2): 104–112.

    Google Scholar 

  • Kessler, Frank. 2003. Filmsemiotik. In Moderne Film Theorie, Hrsg. Jürgen Felix, 2. Aufl., 104–129. Mainz: Bender.

    Google Scholar 

  • Kirsten, Guido. 2013. Filmischer Realismus. Marburg: Schüren.

    Google Scholar 

  • Kirsten, Guido. 2018. Barthes’ early film semiology and the legacy of filmology in Metz. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 127–144. Amsterdam: AUPAmsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kuhn, Markus. 2011. Filmnarratologie: ein erzähltheoretisches Analysemodell. Berlin: de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

  • Lauretis, Teresa de, und Stephen Heath, Hrsg. 1980. The cinematic apparatus. Basingstoke: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Lefebvre, Martin. 2013a. Existe-t-il une approche sémiologique de l’esthétique? 1895. Revue d’Histoire du cinema 70:154–167.

    Google Scholar 

  • Lefebvre, Martin, Hrsg. 2013b. Pierce et l’image/Peirce and the Image. RSSI – Recherches sémiotiques 33(1–3) (Montreal). https://www.erudit.org/fr/revues/rssi/2013-v33-n1-2-3-rssi02379/. Zugegriffen am 02.04.2017.

  • Lefebvre, Martin. 2018. Christian Metz and aesthetics. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 147–184. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lévi-Strauss, Claude. 1958. Anthropologie structurale, Bd. I. Paris: Plon.

    Google Scholar 

  • Lieske, Stephan. 1998. Strukturalismus, amerikanischer, französischer, genetischer. In Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Ansätze – Personen – Grundbegriffe, Hrsg. Ansgar Nünning, 511–514. Stuttgart/Weimar: Metzler.

    Google Scholar 

  • Lotman, Jurij M. 1977. Probleme der Kinoästhetik: Einführung in die Semiotik des Films. Frankfurt a. M.: Syndikat. Russische Ausgabe: Lotman, Jurij M. 1973. Semiotika kino i problemi kinoestetiki. Übers. C. Böhler-Auras. Tallin: Eesti Raamat.

    Google Scholar 

  • Manovich, Lev. 2001. The language of new media. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Marie, Michel, und Marc Vernet. 1990. Entretien avec Christian Metz. Iris 10:271–297.

    Google Scholar 

  • Martinet, André. 1949. La double articulation linguistique. Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague 5:30–37.

    Article  Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972a. Semiologie des Films. München: Fink. Französische Ausgabe: Metz, Christian. 1968. Essais sur la signification au cinéma, Bd. I. Übers. R. Koch. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972b [1964]. Das Kino: langue oder langage? In Semiologie des Films, 51–129. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972c [1968]. Probleme der Denotation im Spielfilm. In Semiologie des Films, 151–198. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972d [1967]. Syntagmatische Analyse des Films (zus. mit Michèle Lacoste). In Semiologie des Films, 199–237. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972e [1966]. Das moderne Kino und das Narrative. In Semiologie des Films, 238–289. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972f [1965]. Zum Realitätseindruck im Kino. In Semiologie des Films, 20–34. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972g [1967]. Montage et discours dans le film. In Essais sur la signification au cinéma, Bd. II, 89–96. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1972h [1969]. Au-delà de l’analogie, l’image. In Essais sur la signification au cinéma, Bd. II, 151–162. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1973. Sprache und Film. Frankfurt a. M.: Athenäum. Französische Ausgabe: Metz, Christian. 1971. Langage et cinéma. Übers. M. Theune und A. Ros. Paris: Larousse.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1977a. Essais sémiotiques. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1977b [1975]. Le perçu et le nommé. In Essais sémiotiques, 129–162. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1986. Réponses à Hors Cadre sur le Signifiant imaginaire. Hors cadre 4:61–74.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 1997. Die unpersönliche Enunziation oder der Ort des Films. Münster: Nodus. Französische Ausgabe: Metz, Christian. 1991. L’énonciation impersonnelle ou le site du film. Übers. F. Kessler, S. Lenk, und J.E. Müller. Paris: Méridiens Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 2000a. Der imaginäre Signifikant. Psychoanalyse und Kino. Münster: Nodus. Französische Ausgabe: Metz, Christian. 1977. Le signifiant imaginaire. Psychanalyse et cinéma. Übers. D. Blüher, Th. Hübel, E. Madlener, R.F. Riesinger, P. Stolle, M. Tröhler und M.Wiesmüller. Paris: UGE 10/18.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 2000b [1975]. Der imaginäre Signifikant. In Der imaginäre Signifikant. Psychoanalyse und Kino, 13–72. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 2000c [1975]. Der fiktionale Film und sein Zuschauer (metapsychologische Untersuchung). In Der imaginäre Signifikant. Psychoanalyse und Kino, 79–111. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 2000d [1975]. Metapher/Metonymnie oder der imaginäre Referent. In Der imaginäre Signifikant. Psychoanalyse und Kino, 112–229. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Metz, Christian. 2000e [1975]. Geschichte/Diskurs (Anmerkungen zu zwei Arten von Voyeurismus). In Der imaginäre Signifikant. Psychoanalyse und Kino, 73–78. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Möller, Karl-Dietmar. 1981. Syntax und Semantik in der Filmsemiotik. In Semiotik und Massenmedien, Hrsg. Günter Bentele, 243–279. München: Ölschläger.

    Google Scholar 

  • Müller, Jürgen E., Hrsg. 1994. Towards a pragmatics of the audiovisual. Theory and history. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Mulvey, Laura. 1981. Afterthoughts on „Visual Pleasure and Narrative Cinema“ inspired by King Vidor’s Duel in the Sun. Framework 15-16-17:12–15.

    Google Scholar 

  • Mulvey, Laura. 2016 [1975]. Visuelle Lust und narratives Kino. In Gender & Medien-Reader, Hrsg. Kathrin Peters und Andrea Seier, 45–60. Zürich/Berlin: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Nemitz, Rolf. 2016. Das Verschwinden des Subjekts: Fading, Aphanisis, Urverdrängung. Lacan entziffern. http://lacan-entziffern.de/subjekt/das-verschwinden-des-subjekts/. Zugegriffen am 02.04.2017.

  • Nichols, Bill. 1981. Ideology and the image. Social representation in the cinema and other media. Bloomington: Indiana University Press.

    Google Scholar 

  • Nies, Martin, Hrsg. 2016. Schriften zur Kultur- und Mediensemiotik 2 (Marburg); http://www.kultursemiotik.com/forschung/publikationen/schriftenreihe-online/skms-online-no2-2016/. Zugegriffen am 02.04.2017.

  • Nöth, Winfried. 2000. Handbuch der Semiotik, 2., vollst. neu bearb. u. erw. Aufl. Stuttgart/Weimar: Metzler.

    Google Scholar 

  • Nowell-Smith, Geoffrey. 1985 [1976]. A Note on Story/Discours. In Movies and Methods, Bd. II, Hrsg. Bill Nichols, 549–557. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Odin, Roger. 1983. Pour une sémio-pragmatique du cinéma. Iris 1(1): 67–82.

    Google Scholar 

  • Odin, Roger. 1990a. Christian Metz et la linguistique. Iris 10:81–104.

    Google Scholar 

  • Odin, Roger. 1990b. Cinéma et production de sens. Paris: Armand Colin.

    Google Scholar 

  • Odin, Roger. 2000. De la fiction. Brüssel: DeBoeck.

    Book  Google Scholar 

  • Odin, Roger. 2014. Les espaces de communication. Introduction à la sémio-pragmatique. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.

    Google Scholar 

  • Odin, Roger. 2018. Christian Metz for today. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 91–114. Amsterdam: AUP.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pasolini, Pier Paolo. 2012 [1966]. Die Schriftsprache der Wirklichkeit. In Zeitschrift für Medien und Kulturforschung 2:71–89.

    Google Scholar 

  • Polan, Dana. 2018. Semiotics, science, and cinephilia: Christian Metz’s last book, L’énonciation impersonnelle. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 351–368. Amsterdam: AUP.

    Chapter  Google Scholar 

  • Prince, Gerald. 1982. Narratology: The form and functioning of narrative. Berlin: Mouton.

    Book  Google Scholar 

  • Riesinger, Robert F. 2000. Nachwort. In Der imaginäre Signifikant von Christian Metz. Psychoanalyse und Kino, 230–239. Münster: Nodus.

    Google Scholar 

  • Rodowick, D.N. Hrsg. 2014. A care for the claims of theory. In Elegy for theory, 168–199. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Ropars-Wuilleumier, Marie-Claire. 1970. De la littérature au cinéma: Genèse d'une écriture. Paris: Colin.

    Google Scholar 

  • Rosen, Philip. 2001. Change mummified. Cinema, historicity, theory. Minneapolis/London: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Rosen, Philip. 2018. Between classical and postclassical theory: Metz on specificity then and now. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 227–250. Amsterdam: AUP.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sachs-Hombach, Klaus, Hrsg. 2005. Bildwissenschaft. Disziplinen, Themen, Methoden. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Sachs-Hombach, Klaus. 2006. Elemente einer philosophischen Bildtheorie des Films. In Bild-theorie und Film, Hrsg. Thomas Koebner, Thomas Meder und Fabienne Liptay, 158–175. München: text + kritik.

    Google Scholar 

  • Sahlins, Marshall. 1985. Islands of history. London/New York: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Saussure, Ferdinand de. 1916. Cours de linguistique générale, Hrsg. Charles Bally und Albert Sechehaye. Lausanne/Paris: Payot.

    Google Scholar 

  • Schweinitz, Jörg. 2007. Multiple Logik filmischer Perspektivierung. Fokalisierung, narrative Instanz und wahnsinnige Liebe. Montage AV 16(1): 83–100.

    Google Scholar 

  • Simon, Jean-Paul, und Marc Vernet, Hrsg. 1983. Communications, Bd. 38. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Stam, Robert. 1989. Subversive pleasures. Bakhtin, cultural criticism, and film. Baltimore/London: John Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Stam, Robert, Robert Burgoyne, und Sandy Flitterman-Lewis. 1992. New vocabularies in film semiotics. Structuralism, post-structuralism, and beyond. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Todorov, Tzvetan. 1973 [1968]. Poetik. In Einführung in den Strukturalismus, Hrsg. François Wahl, 105–179. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Tröhler, Margrit. 2018. Christian Metz and film semiology – Dynamics within and on the edges of the ‚Model‘: An introduction. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 15–66. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Tröhler, Margrit, und Guido Kirsten, Hrsg. 2018. Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Google Scholar 

  • Vanoye, Francis. 1979. Récit écrit, récit filmique. Paris: Nathan.

    Google Scholar 

  • Vernet, Marc. 2018. Yes, the image lies beyond analogy. Understanding Metz with Cartier-Bresson. In Christian Metz and the codes of cinema. Film semiology and beyond, Hrsg. Margrit Tröhler und Guido Kirsten, 273–284. Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vernet, Marc, und Daniel Percheron. 1977 [1975]. Sur mon travail (Gespräch mit Christian Metz). In Essais sémiotiques, Hrsg. Christian Metz, 163–205. Paris: Klincksieck.

    Google Scholar 

  • Veron, Eliséo. 1983. Il est là, je le vois, il me parle. Communications 38:98–120.

    Article  Google Scholar 

  • Wollen, Peter. 1998 [1969]. Signs and meaning in the cinema, 4., erw. Aufl. London: BFI.

    Google Scholar 

  • Worth, Sol. 1969. The development of a semiotic of film. Semotica 1(3): 2282–2321.

    Google Scholar 

  • Wulff, Hans-J. 1999. Mitteilen und Darstellen: Elemente einer Pragmasemiotik des Films. Tübingen: Narr.

    Google Scholar 

  • Wuss, Peter. 1993. Filmanalyse und Psychologie: Strukturen des Films im Wahrnehmungsprozess. Berlin: Sigma.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Seminar für Filmwissenschaft, Universität Zürich, Zürich, Schweiz

    Margrit Tröhler

Authors
  1. Margrit Tröhler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Margrit Tröhler .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Thüringen, Germany

    Bernhard Groß

  2. Institut für Theaterwissenschaft, FU Berlin, Berlin, Germany

    Thomas Morsch

Section Editor information

  1. Professur für Filmwissenschaft, Friedrich Schiller Universität Jena, Jena, Deutschland

    Bernhard Groß

  2. Seminar für Filmwissenschaft, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Thomas Morsch

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Tröhler, M. (2019). Film als Sprache. In: Groß, B., Morsch, T. (eds) Handbuch Filmtheorie. Springer Reference Geisteswissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_2-2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_2-2

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-09514-7

  • Online ISBN: 978-3-658-09514-7

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Chapter history

  1. Latest

    Film als Sprache
    Published:
    22 March 2019

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_2-2

  2. Original

    Film als Sprache
    Published:
    27 September 2017

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09514-7_2-1

Search

Navigation