Skip to main content
SpringerLink
Log in

Team — Definition und Framework

  • Chapter
Das Operationsteam

  • 2945 Accesses

Auszug

Die in der Literatur vielseitig verwendeten Begriffe ‚Gruppe ‘und ‚Team ‘werden an dieser Stelle definiert und voneinander abgegrenzt, obwohl eine solche Differenzierung nicht überall vorgenommen wird. 101 Aufgrund der ausserordentlich grossen Anzahl von bestehenden unterschiedlichen Teamdefinitionen wird folgend eine eigene Arbeitsdefinition hergeleitet mit der Absicht, das in dieser Arbeit vorherrschende Teamverständnis zu bestimmen. 102 Dabei werden in dieser Arbeit ‚Team‘ und ‚Teamarbeit‘ als Konstrukte betrachtet, deren Bedeutung sich erst durch die Darlegung der zugrundeliegenden theoretischen Überlegungen erschliesst, und die erst dann zur Analyse von Erscheinungen einer sozialen betrieblichen Realität herbeigezogen werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Vgl. z.B. Schmidt (1999), S. 154, Battegay (1973), S. 15 und Jones und Roelofsma (2000), S. 1130.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Katzenbach und Smith (1998), S. 69.

    Google Scholar 

  3. Vgl. Stürzl (1992), S. 58.

    Google Scholar 

  4. Vgl. ebd. Der Unterschied zwischen Gruppe und Team besteht gem. Stürzl darin, dass Teams im Gegensatz zur Gruppe nicht an einem Ort zusammenarbeiten müssen.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Orasanu/ Salas 1993, zit. nach Jones und Roelofsma (2000), S. 1130.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Wegge (2001), S. 486.

    Google Scholar 

  7. Sundstrom et. al. 1990, zit. nach Jones und Roelofsma (2000), S. 1130.

    Google Scholar 

  8. Schneider und Knebel (1995), S. 16.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Schneider (1975), S. 16–26.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Forster (1978), S. 16.

    Google Scholar 

  11. Hofstätter (1993), S. 27.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Hofstätter (1993), S. 29.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Schneider (1975), S. 26.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Born und Eiselin (1996), S. 12, Her. i. O..

    Google Scholar 

  15. Hofstede(1993), S. 19.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Schneider (1975), S. 26.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Lewin 1963, zit. nach Schneider (1975), S. 26.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Schmidt (1999), S. 158.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Schneider (1975), S. 27, Her. d. Verf..

    Google Scholar 

  20. Vgl. Battegay(1973)], S. 15.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Born und Eiselin (1996), S. 13, Her. i. 0..

    Google Scholar 

  22. Vgl. Hofstätter (1993), S. 28, Her. d. Verf..

    Google Scholar 

  23. Vgl. Schneider (1975), S. 23. Für eine Synopse verschiedener Kriterienkataloge zur Bestimmung von Gruppen vgl. Schneider (1975), S. 24.

    Google Scholar 

  24. Wiswede (1992), S. 736.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Mills 1967, zit. nach Schneider (1975), S. 16.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Eisermann 1969 und Caplow 1972, beide zit. nach Schneider (1975), S. 16.

    Google Scholar 

  27. Schneider (1975), S. 16.

    Google Scholar 

  28. Homans(1965), S. 29.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Schneider (1975), S. 17. Vgl. Ciaessens (1995), S. 22–23 zur Darstellung der Berechnung der Beziehungen in Abhängigkeit der Gruppengrösse.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Paulus (2000), S. 238.

    Google Scholar 

  31. Vgl. z.B. Gebert und von Rosenstiel (1996), S. 127, Schneider (1975), S. 17–19 und Wiswede (1992), S. 736.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Sader 1976, zit. nach Ulich (1994), S. 174.

    Google Scholar 

  33. Zur Differenzierung zwischen Interaktion und Kommunikation vgl. Crott (1979), S. 14.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Benesch (1991), S. 458.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Homans 1972, zit. nach Born und Eiselin (1996), S. 13, Gebert und von Rosenstiel (1996), S. 127 und Johnson & Johnson 1987, zit. nach Jones und Roelofsma (2000), S. 1131.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Homans (1965), S. 29.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Ulich (1994), S. 174, Her. i.O..

    Google Scholar 

  38. Homans 1972, zit. nach Born und Eiselin (1996), S. 13.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Benesch (1989), S. 207 und Schneider (1975), S. 18.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Gebert und von Rosenstiel (1996), S. 127.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Steinmann und Schreyögg (2005), S. 607–608.

    Google Scholar 

  42. Vgl. Schneider (1975), S. 19.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Steinmann und Schreyögg (2005), S. 607–621 und Wiswede (1992), Sp. 740.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Schneider (1975), S. 20.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Feldman(1984), S. 47.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Benesch(1991), S. 309.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Schmidt (1999), S. 159.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Schneider (1975), S. 20.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Steinmann und Schreyögg (2005), S. 605, die den Gruppennormen eine Grenzbildungsfunktion zuschreiben.

    Google Scholar 

  50. Eigene Darstellung nach March 1954, zit. nach Schneider (1975), S. 21.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Gebert und von Rosenstiel (1996), S. 127, Forster (1978), S. 4 und Schneider (1975), S. 22.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Lersch (1964), S. 113.

    Google Scholar 

  53. Vgl. Schmidt (1999), S. 159.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Forster (1978), S. 4, Her. i.O..

    Google Scholar 

  55. Vgl. Johnson und Johnson 1987, zit. nach Jones und Roelofsma (2000), S. 1131.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Schneider (1975), S. 22.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Gebert und von Rosenstiel (1996), S. 127.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Schneider (1975), S. 24.

    Google Scholar 

  59. Schneider (1975), S. 23. Die Dauer der Gruppeninteraktion erhält jedoch eine Bedeutung bei der Differenzierung der verschiedenen Gruppenarten.

    Google Scholar 

  60. Sader(2002), S. 41.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Schneider (1975), S. 29.

    Google Scholar 

  62. Für eine abweichende Systematisierung vgl. Lechner (2001), S. 28–30.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Schneider (1975), S. 16.

    Google Scholar 

  64. Schneider (1975), S. 17.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Anger 1966, zit. in Schneider (1975), S. 31.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Schmidt (1999), S. 158.

    Google Scholar 

  67. Vgl. Schneider (1975), S. 30.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Wiswede (1992), Sp. 737.

    Google Scholar 

  69. Der Begriff der Primärgruppe wurde 1909 von Cooley definitorisch geprägt. Vgl. dazu Schneider (1975), S. 33 und Homans(1965), S. 29.

    Google Scholar 

  70. Schneider (1975), S. 34.

    Google Scholar 

  71. Vgl. Schneider (1975), S. 34.

    Google Scholar 

  72. Vgl. Schneider (1975), S. 34.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Spitznagel (1977), S. 405.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Wiswede (1977), S. 94.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Steinmann und Schreyögg (2005), S. 618.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Wiswede (1992), Sp. 738.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Lechner(2001), S. 30.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Wiswede (1992), Sp. 738.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Hofstätter (1993), S. 182.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Wiswede (1992), Sp. 738.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Lewin 1953, zit. nach Battegay (1973), S. 24.

    Google Scholar 

  82. Vgl. Battegay (1973), S. 24.

    Google Scholar 

  83. Vgl. Wiswede (1992), Sp. 738.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Schneider (1975), S. 38–39.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Schneider (1975), S. 39 und Wiswede (1992), Sp. 738.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Jennings 1950, zit. nach Schneider (1975), S. 37.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Bungard und Antoni 1993, zit. nach Wahren (1994), S. 40.

    Google Scholar 

  88. Schneider und Knebel (1995), S. 10.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Katzenbach und Smith (1998), S. 31.

    Google Scholar 

  90. Haug (1998), S. 13.

    Google Scholar 

  91. Vgl. Forster (1978), S. 16.

    Google Scholar 

  92. Vgl. Forster (1978), S. 14–16.

    Google Scholar 

  93. Forster (1978), S. 17.

    Google Scholar 

  94. Haug (1998), S. 15.

    Google Scholar 

  95. Katzenbach und Smith (1998), S. 71–72.

    Google Scholar 

  96. Pohl und Witt (2000), S. 17.

    Google Scholar 

  97. Schulz von Thun (2001), S. 64–65.

    Google Scholar 

  98. Dyer (1977), S. 4.

    Google Scholar 

  99. Cohen & Bailey 1997, zit. in Paulus (2000), S. 238.

    Google Scholar 

  100. Jones und Roelofsma (2000), S. 1130.

    Google Scholar 

  101. Vgl. Jones und Roelofsma (2000), S. 1130.

    Google Scholar 

  102. Vgl. Born und Eiselin (1996), S. 17.

    Google Scholar 

  103. Vgl. Forster (1981), S. 148.

    Google Scholar 

  104. Vgl. Lipnack und Stamps (1998), S. 67.

    Google Scholar 

  105. Holliger 1975, zit. nach Forster (1978), S. 14.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Schneider und Knebel (1995), S. 32–43.

    Google Scholar 

  107. Vgl. Forster (1978), S. 58–69.

    Google Scholar 

  108. Vgl. Born und Eiselin (1996), S. 22.

    Google Scholar 

  109. Vgl. Högl (1998), S. 6–7.

    Google Scholar 

  110. Vgl. Stock (2005), S. 976.

    Google Scholar 

  111. Für eine ausführliche Übersicht vgl. Högl (1998), S. 22–68.

    Google Scholar 

  112. Vgl. Högl (1998), S. 33–35.

    Google Scholar 

  113. Vgl. Sundstrom et al. (1990), S. 122.

    Google Scholar 

  114. Vgl. Sundstrom et al. (1990), S. 125.

    Google Scholar 

  115. Vgl. Stock (2005), S. 976.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Hackman 1987, zit. nach Högl (1998), S. 24.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Högl (1998), S. 28.

    Google Scholar 

  118. Vgl. Högl (1998), S. 33.

    Google Scholar 

  119. Vgl. Högl (1998), S. 50–67.

    Google Scholar 

  120. Vgl. llgen et al. (2005), S. 19.4.

    Google Scholar 

  121. Vgl. llgen et al. (2005), S. 19.5.

    Google Scholar 

  122. Vgl. McGrath 1964, zit. nach Högl (1998), S. 22–25.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Foushee und Helmreich (1988), S. 197.

    Google Scholar 

  124. Vgl. Hackman und Morris 1987, zit. nach Högl (1998), S. 25–28.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Gladstein (1984), S. 502.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Tannenbaum et al. (1992), S. 121.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Steinmann und Schreyögg (2005), S. 599.

    Google Scholar 

  128. Vgl. Högl (1998), S. 74.

    Google Scholar 

  129. Vgl. Rühli (1996), S. 26.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Osterloh und Grand (1994), S. 279–280, Her. i. 0.. Vgl. auch Rühli (1996), S. 27.

    Google Scholar 

  131. Zu anderen Taxonomien von Einflussfaktoren vgl. Paris et al. (2000), S. 1058.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2007 Deutscher Universitäts-Verlag | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

(2007). Team — Definition und Framework. In: Das Operationsteam. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-5526-1_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation