Advertisement

Empirische Evidenz zur Bereitstellung öffentlicher Güter

  • Bodo SturmEmail author
  • Carsten VogtEmail author
Chapter
  • 4.7k Downloads
Part of the Physica-Lehrbuch book series (PHYSICALEHR)

Zusammenfassung

Kapitel 6 zeichnet ein recht pessimistisches Bild, was die Möglichkeiten zur freiwilligen Bereitstellung öffentlicher Güter angeht: Unabhängig davon, wie komplex wir unser Modell gestaltet haben, zeigte sich, dass rationale Akteure hierbei versagen und das Gut nicht oder in ineffizient geringer Menge bereitstellen werden. In Kap. 7 soll nun diese theoretische Prognose mit der Empirie konfrontiert werden, und zwar auf zwei Ebenen: Zunächst werden wir in Abschn. 7.1 untersuchen, ob das von der Theorie prognostizierte Kooperationsversagen auch in der realen Klimapolitik zu beobachten ist. Wir werden uns daher etwas ausführlicher mit dem Kyoto-Protokoll und seiner Verhandlungsgeschichte auseinandersetzen. In Abschn. 7.2 werden wir dann die mittlerweile sehr umfangreiche empirische Evidenz aus der experimentellen Wirtschaftsforschung in Grundzügen kennenlernen. Es zeigt sich: Während sich die ökonomische Theorie bei der Erklärung der realen Klimapolitik recht gut behauptet, versagt sie bei der Erklärung der experimentellen Befunde: Es zeigt sich nämlich, dass ein beträchtlicher Teil von Versuchsteilnehmern in Experimenten sich durchaus kooperativ verhält und zur Bereitstellung von öffentlichen Gütern beiträgt. In Abschn. 7.3 wird ein prominenter theoretischer Ansatz vorgestellt, der in der Lage ist, kooperatives Verhalten in sozialen Dilemma-Situationen zu erklären. Es handelt sich um die Theorie von Fehr und Schmidt (1999), die zentral auf der Idee von Ungleichheitsaversion beruht. In Abschn. 7.4 werden wir diesen Ansatz auf das Geschehen in der realen Klimapolitik anwenden und eine alternative Deutung für das bisher beobachtbare Kooperationsversagen in der Klimapolitik versuchen.

Literatur

  1. Achtnicht M (2009) German car buyers’ willingness to pay to reduce CO2 emissions. ZEW discussion paper no. 09-058, MannheimGoogle Scholar
  2. Blanco M, Engelmann D, Normann H-T (2007) A within-subject analysis of other-regarding preferences. Royal Holloway College, University of London, working paper Feb 2007Google Scholar
  3. Bolton GE, Ockenfels A (2000) ERC: A theory of equity, reciprocity and competition. Amer Econ Rev 90:166–193CrossRefGoogle Scholar
  4. Böhringer C, Vogt C (2003) Economic and environmental impacts of the Kyoto protocol. Can J Econ 36:475–494CrossRefGoogle Scholar
  5. Böhringer C, Vogt C (2004) Dismantling of a breakthrough: the Kyoto protocol as symbolic policy. Europ J Polit Econ 20:597–617CrossRefGoogle Scholar
  6. Brosig J, Ockenfels A, Weimann J (2003) The effect of communication media on cooperation. Ger Econ Rev 4:217–241CrossRefGoogle Scholar
  7. Brosig J, Weimann J, Yang C-L (2004) Communication, reputation, and punishment in sequential bargaining experiments. J Theor Inst Econ 160:576–606CrossRefGoogle Scholar
  8. Brosig J, Weimann J, Riechmann T (2007) Selfish in the end? An experimental investigation of the consistency and stability of individual behaviour. FEMM working paper Nr. 05/2007, Otto-von-Guericke-Universität MagdeburgGoogle Scholar
  9. Brouwer R, Brander L, Van Beukering P (2008) “A convenient truth”: air travel passengers willingness to pay to offset their CO2 emissions. Clim Change 90:299–313CrossRefGoogle Scholar
  10. Cox JC, Smith VL, Walker JM (1984) The theory and behavior of multiple unit discriminative auctions. J Finance 39:983–1010CrossRefGoogle Scholar
  11. Dannenberg A, Riechmann T, Sturm B, Vogt C (2007) Inequality aversion and individual behavior in public good games: an experimental investigation. ZEW discussion paper 07-034, MannheimGoogle Scholar
  12. Dannenberg A, Sturm B, Vogt C (2010) Do equity preferences matter for climate negotiators?: an experimental investigation. Environ Resour Econ 47:91–109CrossRefGoogle Scholar
  13. Endres A, Finus M, Lobigs F (2000) Symbolische Umweltpolitik im Zeitalter der Globalisierung? – Zur Effektivität internationaler Umweltverträge aus ökonomischer Sicht. Perspektiven der Wirtschaftspolitik 1:73–91CrossRefGoogle Scholar
  14. Fehr E, Gächter S (2000) Cooperation and punishment in public goods experiments. Amer Econ Rev 90:980–994CrossRefGoogle Scholar
  15. Fehr E, Schmidt KM (1999) A theory of fairness, competition, and cooperation. Q J Econ 114:817–868CrossRefGoogle Scholar
  16. Fischbacher U, Gächter S (2009) Social preferences, beliefs and the dynamics of free riding in public good experiments. CEDEX discussion paper no. 2009-04, forthcoming in Amer Econ RevGoogle Scholar
  17. Güth W, Schmittberger R, Schwarze B (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. J Econ Behav Organ 3:367–388CrossRefGoogle Scholar
  18. Isaac RM, Walker JM (1988) Group size effects in public goods provision: the voluntary contributions mechanism. Quart J Econ 103:179–199CrossRefGoogle Scholar
  19. Isaac RM, Walker JM, Williams AW (1994) Group size and the voluntary provision of public goods: experimental evidence utilizing large groups. J Public Econ 54:1–36CrossRefGoogle Scholar
  20. Lange A, Vogt C (2003) Cooperation in international environmental negotiations due to a preference for equity. J Public Econ 87:2049–2067CrossRefGoogle Scholar
  21. Lange A, Vogt C, Ziegler A (2007) On the importance of equity in international climate negotiations: an empirical analysis. Energy Econ 29:545–562CrossRefGoogle Scholar
  22. Lange A, Löschel A, Vogt C, Ziegler A (2010) On the self-interested use of equity in international climate negotiations. Europ Econ Rev 54:359–375CrossRefGoogle Scholar
  23. Löschel A, Sturm B, Vogt C (2010) How much is climate protection really worth? Evidence from Germany, Mannheim, discussion paperGoogle Scholar
  24. Samuelson PA, Nordhaus WD (1985) Principles of economics, 12. Aufl. McGraw-Hill, New YorkGoogle Scholar
  25. Sauermann H, Selten R (1959) Ein Oligopolexperiment. Z Gesamte Staatswiss 115:427–471Google Scholar
  26. Smith VL (1962) An experimental study of competitive market behavior. J Polit Econ 70:111–137CrossRefGoogle Scholar
  27. Sturm B, Weimann J (2006) Experiments in environmental economics and some close relatives. J Econ Surveys 20:419–457CrossRefGoogle Scholar
  28. S. 98 (1997) Senate resolution 98 (“Byrd-Hagel”). http://thomas.loc.gov
  29. UNFCCC (2009) National greenhouse gas inventory data for the period 1990–2007Google Scholar
  30. Weimann J (2004) Wirtschaftspolitik. Allokation und kollektive Entscheidung, 3. Aufl. Springer, BerlinGoogle Scholar
  31. Zelmer J (2003) Linear public goods experiments: a meta-analysis. Exper Econ 6:299–310CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät WirtschaftswissenschaftenHTWK LeipzigLeipzigDeutschland
  2. 2.Fachbereich WirtschaftHochschule BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations