Zusammenfassung
Nach der vorausgegangenen Beschreibung und Existenzbegründung der Realoptionstheorie soll der fünfte Teil der Arbeit die Brücke zur praktischen Implementierung schlagen. Die Struktur des Realoptionsansatzes soll hierbei dem Lebenszyklus einer Realoption folgen. Kapitel 5.1 dient der Erläuterung des Lebenszyklus von Optionen als Ausgangspunkt der Systematik. Die besonders relevanten Phasen des Realoptionslebenszyklus, nämlich Realoptionsidentifikation, Realoptionsbewertung sowie Realoptionsmanagement inklusive der Realoptionsausübung, sollen im Anschluß an die einführende Lebenszyklusbeschreibung detailliert untersucht werden. Um alle kritischen Aspekte zu erfassen, wird die vorgeschlagene Vorgehensweise parallel zur theoretischen Erläuterung anhand eines durchgehenden Beispiels vorgestellt. Eine größtmögliche Anwendungsnähe soll darüber hinaus durch die sukzessive Abarbeitung aufzustellender Kriterienkataloge erzielt werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Hammel, U./Pritsch, G. (1999a), S. 6 f.
Da die Erfassung und anschließende Bewertung aller mit einem Geschäft oder Projekt verbundenen Realoptionen nicht möglich ist, wird eine Fokussierung auf die wesentlichen Realoptionen vorgeschlagen. Vgl. hierzu: Scarso, E. (1996), S. 44. Vgl. auch Krolle, S./Oßwald, U. (2001), S. 239 und Krolle, S./Oßwald, U. (2001a), S. 301, die betonen, daß die Identifikation von Realoptionen die wichtigste Voraussetzung zur wertsteigemden Ausnutzung bildet.
Vgl. Amram, M./Kulatilaka, N. (1999), S. 98.
Die Abschnitte 5.2.4 und 5.2.5 betreffen diese Aspekte.
Zur Bedeutung von Realoptionen in FE-Prozessen vgl. Morris, P. A./Teisberg, E. O./Kolbe, A. L. (1991), S. 35 ff., Hamilton, W. F./Mitchell, G. R (1990), S. 150 ff., Lint, L. J. O./Pennings, E./Natter, M. (1999), S. 990 ff., Lint, L. J. O./Pennings, E. (1999), S. 117 ff., Faulkner, T. W. (1996), S. 50 ff. Vgl. auch Pritsch, G. (2000), S. 104, Micalizzi, A. (1999), S. 85 ff., Perlitz, M./Peske, T./Schrank, R (1999), S. 255 ff., die allerdings FE-Prozesse in der Pharmabranche behandeln.
Vgl. Eble, S./Völker, R. (1993), S. 412.
Bei der Berechnung ist zu berücksichtigen, daß Cash Outflows für FE-Aufwendungen und Anlageinvestitionen nicht unsicherheitsbehaftet sind (risikofreie Diskontierung) und alle unsicheren Cash Flows (In-und Outflows) in der saldierten Größe der künftigen Cash Flows (risikoadjustierte Diskontierung) stecken.
Vgl. Rams, A. (1998a), S. 677, Rams, A. (1998), S. 419.
Für die praktische Anwendung sei darauf hingewiesen, daß man bei pauschaler Anwendung der Options-preisverfahren für einen niedrigeren Ausübungspreis stets höhere Call-optionswerte findet, da man hier den reinen Wert der Flexibilität, dir die Auszahlung des Ausübungspreises den Barwert der künftigen Cash Flows zu erhalten, bewertet. Um aus der Perspektive des Gesamtprojektes eine Beurteilung vorzunehmen, ist allerdings auch die Optionsprämie zu berücksichtigen (sofern die Entscheidung, eine Realoption zu erwerben, noch besteht, die Optionsprämie also noch keine versunkenen Kosten bildet).
Ermittlung der Werte und Kurven durch Anwendung der Black-Scholes-Formel. schema, dessen
Im Falle niedriger Unsicherheit (geringer Flexibilitätsbedarf) weisen Realoptionen einen geringen (im Extremfall verschwindenden Wert) auf. Vgl. hierzu: Sharp, D. J. (1991), S. 71.
Befinden sich Optionen weit im Geld, erhält man auch für sehr geringe Volatihtäten aufgrund hoher intrinsischer Werte hohe Optionswerte.
In Anlehnung an Luehrman, T. A. (1998), S. 56.
Vgl. Trigeorgis, L. (1993), S. 5.
Vgl. Hommel, U./Pritsch, G. (1999a), S. 38, Hommel, U./Müller, J. (1999), S. 187, Trigeorgis, L. (1996), S. 232 ff.
Vgl. hierzu Abschnitt 4.5.5.2 dieser Arbeit.
Vgl. Kapitel 7.2 und 7.3.
Derartige Baumstrukturen ähneln jenen, die zur Bewertung von Wechseloptionen vorgeschlagen wurden (vgl. hierzu Abschnitt 4.5.5.6). Ein Beispiel ist zu finden in Kapitel 7.3.
Vgl. Hommel, U./Müller, J. (1999), S. 188.
Vgl. Hommel, U,/Müller, J. (1999), S. 186.
Vgl. im folgenden Copeland, T. E./Keenan, P. T. (1998), S. 46, Hommel, U./Pritsch, G. (1999a), S. 29 f., Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 127 ff.
In Anlehnung an: Hommel, U./Lehmann, H. (20014 S. 121, Hommel, U./Pritsch, G. (1998), S. 30, vgl. auch Müller, J. (2001), S. 305, der eine ähnliche Darstellung wählt.
Zur Methodenauswahl vgl. Hommel, U./Lehmann, H. (2001a), S. 118.
Vgl. hierzu Abschnitt 5.3.4.
Zu den Schwierigkeiten der Parameterbestimmung vgl. Davis, G. A. (1998), S. 725 ff.
Vgl. im folgenden zur Bestimmung der Optionsparameter Leslie, K. J./Michaels, M. P. (1997), S. 11 ff., Perlitz, M./Peske, T./Schrank, R. (1999), S. 258 ff., Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 131 f., Amram, M./Kulatilaka, N. (1999a), S. 99 ff.
Zu den Möglichkeiten der aktiven Einflußnahme auf die Optionswertparameter und die Notwendigkeit der Parameterrevision während der Optionslaufzeit vgl. Kapitel 5.4 und Teil 6.
Vgl. hierzu Abschnitt 4.5.4.2.4, der auf nicht kapitalmarktgängige Basisinstrumente eingeht.
Vgl. Dixit, A. K./Pindyck, R. S. (1994), S. 117 ff., Perlitz, M/Peske, T./Schrank, R. (1999), S. 258 f.
Vgl. Trigeorgis, L. (1996), S. 153.
Als andere Verfahren werden von Dixit und Pindyck die Anwendung der Contingent Claims Analyse (vgl. Dixit, A. K./Pindyck, R. S. (1994), 175 ff.) und das Verfahren von Black (vgl. Black, F. (1988), S. 7 ff., Bel, G. (1998), S. 3 ff.) vorgeschlagen.
Vgl. Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 131 f., Hommel, U./Pritsch, G. (1999a), S.33.
Vgl. Honunel, U./Pritsch, G. (1999), S. 131.
Als Kritikpunkt an diesem Vorgehen ist zum einen anzumerken, daß die Volatilität des Basisinstrumentes sowohl in die Barwertermittlung, als auch in die Optionsbewertung einfließt, und zum anderen darauf hinzuweisen, daß die Existenz der zu bewertenden Realoption im Sinne einer Rückkoppelung die Unsicherheit des Projektes reduziert. Eine Vertiefung dieser Diskussion soll nicht erfolgen.
Soll im Rahmen einer starren Betrachtung der Barwert des Gesamtprojektes ermittelt werden, erfolgt die Abzinsung des Ausübungspreises auf den Bewertungszeitpunkt ebenfalls risikofrei.
Vgl. Crasselt, N./Tomaszewski, C. (1998), S. 22.
Vgl. Teisberg, E. 0. (1988), S. 16 f., Perlitz, M/Peske, T./Schrank, R. (1999), S. 261, Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 131 f., Hommel, U./Pritsch, G. (1999a), S. 34 f.
Vgl. hierzu Abschnitt 5.3.3.7 dieser Arbeit.
Vgl. Pritsch, G. (2000), S. 259.
Eine ähnliche Aufteilung ist zu finden bei: Pritsch, G. (2000), S. 264, Abbildung 5–13.
Vgl. Pritsch, G. (2000), S. 259.
Pritsch, G. (2000), S. 259.
Vgl. Hor mel, U./Pritsch, G. (1998), S. 15.
Vgl. BHF-Bank (1997), S. 9 ff., Luehrman, T. A. (1998), S. 58, Amram, M./Kulatilaka, N. (1999a), S. 100.
Die Division durch (n-1) ist erforderlich, da die Stichprobenwerte bereits zur Schätzung des ersten Momentes benutzt wurden. Zur Formel vgl. Leong, K. (1992), S. 64.
Vgl. Hull, J. C. (1997), S. 248, Siegel, D. R./Siegel, D. F. (1990), S. 452.
Vgl. Andres, P. (1998), S. 36.
Vgl. Leong, K. (1992), S. 64 f.
Vgl. hierzu: Andres, P. (1998), S. 36.
Vgl. Baken, P. A./Nandi, S. (1996), S. 22.
Vgl. Hull, J. C. (1997), S. 246, Jackwerth, J. C. (1997), S. 11, Siegel, D. R./Siegel, D. F. (1990), S. 452.
Vgl. hierzu Hull, J. C. (1997), S. 246.
Vgl. Smith, H. T. J. (1997), S. 63.
Vgl. Hommel, U./Pritsch, G. (1998), S. 15.
Vgl. Teisberg, E. O. (1988), S. 16, Perlitz, M/Peske, T./Schrank, R. (1999), S. 262 f., Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 132, Hommel, U./Pritsch, G. (1998), S. 16.
Vgl. hierzu Hommel, U./Pritsch, G. (1999a), S. 34.
Vgl. Teisberg, E. 0. (1995), S. 39.
Vgl. hierzu auch Abschnitt 5.4.5.3 dieser Arbeit.
Vgl. Schmitt, M (2000), S. 40. Zu “Competitive Intelligence” vgl. Watson, G. H. (1993), S. 18.
Vgl. hierzu Abschnitt 4.3.1 dieser Arbeit und die dort angegebene Literatur.
Vgl. Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 130.
Vgl. hierzu Sick, G. (1995), S. 631 ff., Pritsch, G. (2000), S. 231 f.
Im Anhang ist ein Beispiel zur rückwärtsgerichteten Realoptionsinteraktion zu finden.
Vgl. zu dieser Strukturierung Tomaszewski, C. (2000), S. 155 ff.
Vgl. Tomaszewski, C. (2000), S. 160.
Vgl. Tomaszewski, C. (2000), S. 167 ff., in ähnlicher Weise: Trigeorgis, L. (1996), S. 294 ff., Crasselt, N./Tomaszewski, C. (1998), S. 31 ff.
Vgl. zum Poisson Prozeß Abschnitt 4.5.2.1.dieser Arbeit.
Vgl. hierzu Kester, W. C. (1984), S. 158, der eine sog. Wettbewerbs-Exklusivitätsgrad-Matrix darstellt.
Vgl, hierzu: Pritsch, G. (2000), S. 271.
Vgl. Leslie, K. J./Michaels, M. P. (1997), S. 12, Honunel, U./Pritsch, G. (1999a), S. 50, die allerdings nur die Optimierung des Ausübungszeitpunktes als Managementaufgabe nennen.
Auf die Darstellung der quantitativen Bewertungsmodelle zur Bestimmung eines optimalen Ausübungszeitpunktes soll an dieser Stelle verzichtet werden. Vgl. hierzu McDonald, R L./Siegel, D. R. (1986), S. 707 Kulatilaka, N. (1988), S. 250 ff., Lee, C. J. (1988), S. 156 ff., Laughton, D. G./Jacoby, H. D. (1993), S. 231 ff., Trigeorgis, L. (1996), S. 261 ff.
Vgl. Trigeorgis, L. (1991), S. 144.
Vgl. Porter, M. E. (1999), S. 35. Nach ihm wird Wettbewerbsintensität jedoch nicht nur durch die Rivalität mit Wettbewerbern, sondern auch durch die Gefahr des Markteintritts neuer Wettbewerber, die Gefahr des Auftretens von Ersatzprodukten sowie die Verhandlungsstärke der Kunden und Lieferanten determiniert.
In Anlehnung an: Kester, W. C. (1984), S. 159, Crasselt, N./Tomaszewski, C. (1998), S. 24.
Vgl. Kester, W. C. (1984), S. 159, Crasselt, N./Tomaszewski, C. (1998), S. 24.
Vgl. Crasselt, N./Tomaszewski, C. (1998), S. 23.
Vgl. hierzu Abschnitt 4.5.5.3, ausführlich Crasselt, N./Tomaszewski, C. (1998), S. 25 ff., Tomaszewski, C. (2000), S. 166 ff. und speziell zur Bestimmung des optimalen Investitionszeitpunktes unter Konkurrenzeinfluß Kulatilaka, N./Perotti, E. C. (1998), S. 1021 ff.
Vgl. Courtney, H./Kirkland, J./Viguerie, P. (1997), S. 73, die zwischen “reserve the right to play”, “adapt to the future” und “shape the future” als strategische Grundhaltungen unterscheiden.
Das realoptionsorientierte Werttreibennanagement wird als Bestandteil des flexibilitätsberiicksichtigenden wertorientierten Controlling in Kapital 6.5 vorgestellt.
Vgl. Leslie, K. J./Michaels, M. P. (1997), S. 12.
Vgl. Hommel, U./Pritsch, G. (1999), S. 139
Vgl. hierzu Amram, M./Kulatilaka, N. (1999a), S. 5, Eccles, R G./Lanes, K. L./Wilson, T. C. (1999), S. 145, Hommel, U./Lehmann, H. (2001), S. 20.
Rights and permissions
Copyright information
© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Damisch, P.N. (2002). Systematik des Realoptionsansatzes in seiner praktischen Anwendung. In: Wertorientiertes Flexibilitätsmanagement durch den Realoptionsansatz. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-11840-4_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-11840-4_5
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-0649-4
Online ISBN: 978-3-663-11840-4
eBook Packages: Springer Book Archive