Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ausgewählte Probleme bei der Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells

  • Chapter
Das Neue Steuerungsmodell — Chance für die Kommunalpolitik?

Part of the book series: Städte und Regionen in Europa ((SRE,volume 9))

  • 120 Accesses

Zusammenfassung

Das Neue Steuerungsmodell umfasst mehrere Aspekte der Modernisierung. Aus den Schwerpunkten der Reform, die sich eine Kommune setzt, lassen sich vor allem zwei Rückschlüsse ziehen. Zum einen sagt diese Prioritätensetzung etwas über das vorrangige Ziel dieser Reform in der betreffenden Kommune aus. Zum anderen gibt die Gewichtung der Modernisierungsaktivitäten und ihr Implementationsstand auch Hinweise auf die damit verbundenen Probleme. Aus den vorstehenden Gründen war es somit angezeigt, im Rahmen der dieser Arbeit zugrundeliegenden Fragebogenaktion auch den Stand der Modernisierung in der Kommune bezüglich einzelner Elemente des Neuen Steuerungsmodells abzufragen (Frage Nr. 1.1). Das Ergebnis der Befragung lässt sich für ausgewählte Reformelemente wie folgt darstellen: An der Spitze der gegenwärtigen Modernisierungsschwerpunkte in den befragten Kommunen stehen Elemente aus dem betriebswirtschaftlichen Bereich. Das Schlusslicht bilden die Veränderungen im Verhältnis zwischen Rat und Verwaltung.

Stand der Modernisierung

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt Manches zur stadtweiten Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells vom 13.08. 1998, S. 7

    Google Scholar 

  2. Gromig/Gruner 1998, S 581–587 (582)

    Google Scholar 

  3. Ebenso Gromig/Gnter 1998, S. 581–587 (586) Dritte Stadtetagsumrrage

    Google Scholar 

  4. Ergebnis der Frage Nr. 1 3 des Fragebogens

    Google Scholar 

  5. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München zur Aufgaben-und Verwaltungsreform vom 02.03. 1994, S. I I

    Google Scholar 

  6. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München zur Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells vom 18.03.1998, S.7

    Google Scholar 

  7. Brecht 1999, S. 271

    Google Scholar 

  8. Petzold 1997, S. 20–22 (20)

    Google Scholar 

  9. Klages 1995, S. 201–227 (223)

    Google Scholar 

  10. Ebenso Grämig/Gruner 1998, S. 581–587 (586) Dritte Stadtetagsumfrage

    Google Scholar 

  11. Begründungen zu Fragen Nr. 2.3 und 2 4 des Fragebogens, ebenso Gohlke/Meyer 1997, S. 189–193 (189)

    Google Scholar 

  12. Gisevius 1997, S. 87

    Google Scholar 

  13. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München vom 18.03. 1998, S. 97

    Google Scholar 

  14. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München vom 18.03. 1998, S. 85

    Google Scholar 

  15. Sachstandsbericht zur Verwaltungsreform vom 29.09 1999, S. IV

    Google Scholar 

  16. ZB. wurde ein recht aktiver fraktionsinterner Arbeitskreis zum Thema Neues Steuerungsmodell eingerichtet.

    Google Scholar 

  17. Rosenberger 1995, S. 185–207 (200)

    Google Scholar 

  18. Ergebnis der Frage 2.2 des Fragebogens

    Google Scholar 

  19. Ergebnis der Frage 1.2 des Fragebogens

    Google Scholar 

  20. Naschold 1995, S. 220, KGSt 1999, Das neue Politikerhandbuch, S. 62

    Google Scholar 

  21. Heinz 2000, S. 182

    Google Scholar 

  22. Thieme 1997, S. 948–954 (949); Ellwein/Zoll 1982, S. 233

    Google Scholar 

  23. Banner 1984, S. 364–372 (365)

    Google Scholar 

  24. Nassmacher 1989 b, S. 179–196 (192)

    Google Scholar 

  25. Mayntz 1978, S. 63

    Google Scholar 

  26. Blume 1993, S. 1–8 (2)

    Google Scholar 

  27. Reichard 1997, S. 139–144 (139)

    Google Scholar 

  28. Banner 1996, S. 141–151 (144)

    Google Scholar 

  29. Simon 1988, S. 33

    Google Scholar 

  30. Simon 1988, S 34 if

    Google Scholar 

  31. Próhl 1998, S. 19

    Google Scholar 

  32. KGSt 1996, Politikerhandbuch, S. 4

    Google Scholar 

  33. Jannig 1996, S 152–168 (158)

    Google Scholar 

  34. Damkowski/ Precht 1998, S. 487–501 (491)

    Google Scholar 

  35. Heinz 2000, S. 189; weitere Ausführungen s. o 3. 2. 3

    Google Scholar 

  36. Willke 1992, S. 14

    Google Scholar 

  37. Grämig 1996, S. 15–24 (20)

    Google Scholar 

  38. Holler/Nassmacher 1976, S. 141–181 (142)

    Google Scholar 

  39. Lang/Gronbach 1998, S. 160–168 (164),KGSt 1999 Das Neue Politikerhandbuch, S. 80

    Google Scholar 

  40. KGSt 1999, Das Neue Politikerhandbuch, S. 81

    Google Scholar 

  41. Potthast 1996 b, S. 453–457 (455), Henneke 1996, S. 447–453 (449)

    Google Scholar 

  42. Strünck 1997, S. 153–170 (161)

    Google Scholar 

  43. Budäus 1993, S 163–176 (166)

    Google Scholar 

  44. Frind 1996, 5. 37–40 (39)

    Google Scholar 

  45. Stòbe/Wohlfahrt 1996, S. 13–30 (21)

    Google Scholar 

  46. Bogumil 1997 a, S. 33–43 (39)

    Google Scholar 

  47. Wallerath 1986, S. 533–545 (541); Fach 1997, S. 222–231 (229)

    Google Scholar 

  48. Lehmann-Grube 1982, S. 119–128 (127)

    Google Scholar 

  49. Potthast 1996 b, S. 453–457 (455)

    Google Scholar 

  50. Bogumil 1997 a, S. 33–43 (39)

    Google Scholar 

  51. Banner 1984, S. 364–372 (365), Andree 1994, S. 23

    Google Scholar 

  52. Wallerath 1986, S. 533–545 (541)

    Google Scholar 

  53. Budäus 1993, S. 163–176 (166)

    Google Scholar 

  54. Dieckmann 1996, S. 19–32 (21)

    Google Scholar 

  55. Siehe differenziertes Ergebnis dargestellt im Anhang 2

    Google Scholar 

  56. Hill 1997 b, S. 33

    Google Scholar 

  57. Schumacher 1996, S. 221–228 (221), Petzold 1997, S. 20–22 (21)

    Google Scholar 

  58. Wallerath 1986, S 533–545 (537); entsprechende Aussagen liegen auch von einigen interviewten Stadtraten der Landes-hauptstadt Munchen vor.

    Google Scholar 

  59. KGSt 1999, Das Neue Politikerhandbuch, S. 116

    Google Scholar 

  60. Lang/Gronbach 1998, S. 160–168 (163)

    Google Scholar 

  61. Lenk 1997, S- 145–156 (152)

    Google Scholar 

  62. Banner 1996, S. 141–151 (144)

    Google Scholar 

  63. Scharpf 1987, S III - 151 (123)

    Google Scholar 

  64. Voigi 1992, S. 3–12 (9)

    Google Scholar 

  65. Mading 1997, S. 98–104 (102)

    Google Scholar 

  66. Wallerath 1998, S 53–59 (53)

    Google Scholar 

  67. Siehe differenzierte Auswertung im Anhang 2

    Google Scholar 

  68. Beschluss der Landeshauptstadt München vom 18.03. 1998, Nr. 15 des Beschlussantrages

    Google Scholar 

  69. Lang/Gronbach 1998, S. 160–168 (163)

    Google Scholar 

  70. Landeshauptstadt Stuttgart 1999, S. 6

    Google Scholar 

  71. KGSt 1996, Bericht 10, S. 26, Selbstbeschränkung des Rates, Detaileingriffe zu unterlassen

    Google Scholar 

  72. siehe differenzierte Auswertung Anhang 2 „Selbstbeschränkung nur auf Papier konzipiert. Allenfalls am Anfang gewisse Veränderungen zu erwarten; nach aller Erfahrung verfällt man dann nach kurzer Zeit wieder in den alten Trott.”

    Google Scholar 

  73. Max Weber 1966, S. 73

    Google Scholar 

  74. Bertelsmann-Stiftung 1995, S. 95

    Google Scholar 

  75. Auswertung der Frage Nr. 3.1 des Fragebogens

    Google Scholar 

  76. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt Munchen vom 23.07. 1996 (eine Delegation scheiterte an der erforderlichen 2/3 Mehrheit)

    Google Scholar 

  77. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München vom 20. 11.1997 (nach Änderung der Gemeindeordnung war jetzt für die Übertragung nur eine einfache Mehrheit erforderlich.)

    Google Scholar 

  78. Andree 1994, S. 26

    Google Scholar 

  79. wein 1994, S. 18

    Google Scholar 

  80. Holtmann 1992, S. 13–22 (20); Nassmacher 1989 a, S. 62–83 (63)

    Google Scholar 

  81. Wallerath 1986, S. 533–545 (538)

    Google Scholar 

  82. Bogumìl 1997 a, S. 33–43 (39)

    Google Scholar 

  83. Äußerungen in Beiblättern zum Fragebogen bzw. bei der Angabe von Gründen.

    Google Scholar 

  84. Verknüpfung der Angaben zu Fragen Nr. I.I. und 3.6

    Google Scholar 

  85. Verknüpfung der Angaben zu Fragen Nr. 3 I und 3.6

    Google Scholar 

  86. Verknüpfung der Angaben zu Fragen Nr. 3.b und 3.7

    Google Scholar 

  87. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München zur Aufgaben-und Verwaltungsreform vom 02.03. 1994, S. 7

    Google Scholar 

  88. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München zur Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells vom 18.03. 1998, S.24

    Google Scholar 

  89. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München zur Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells vom 18.03.1998, S.99

    Google Scholar 

  90. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München zur Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells vom 18.03.1998, 5.102

    Google Scholar 

  91. Siehe oben 4.22

    Google Scholar 

  92. Bürsch/Pfister 1995, S. 26

    Google Scholar 

  93. KGSt 1999, Das Neue Politikerhandbuch, S. 64

    Google Scholar 

  94. Struwe 1995, S 20–32 (22)

    Google Scholar 

  95. Deckert/Wind 1996, S. 43

    Google Scholar 

  96. Schafoller 1997, S. 14–18 (14)

    Google Scholar 

  97. Stadt Passau 1995, 5 14

    Google Scholar 

  98. Speyer - Preis 1994 (2_ Speyerer Qualitatswettbewerb)

    Google Scholar 

  99. Andree 1994, S. 23

    Google Scholar 

  100. Knoepfel 1995, S 453–470 (457)

    Google Scholar 

  101. Andree 1994, S. 40

    Google Scholar 

  102. GrBmig 1997, S. 28–31 (28)

    Google Scholar 

  103. Deckert/Wind 1996, S. 41, Arnim von 1993, S. 67–80 (74)

    Google Scholar 

  104. Andree 1994, S. 23

    Google Scholar 

  105. Potthast 1996 a, S. 600–604 (602), Miller u.a. 1997, S. 38

    Google Scholar 

  106. Klages 1993, S. 37–5b (46); Arnim von 1993, S. 67–80 (72)

    Google Scholar 

  107. Mersmann 1994, S. 217–219 (217)

    Google Scholar 

  108. Budäus/Buchholtz S. 322–337 (324)

    Google Scholar 

  109. KGSt 1992, Bericht Nr. 19, S. 146

    Google Scholar 

  110. Knoepfel 1995, S. 453–470 (458)

    Google Scholar 

  111. Kleinfeld 1996, S. 245

    Google Scholar 

  112. Reichard 1996, S. 241–274 (264), Mersmann 1994, S. 217–219 (218)

    Google Scholar 

  113. Potthast 1996 b, S 453–457 (454), Banner 1993, S. 185–196 (186)

    Google Scholar 

  114. Bertelsmann-Stiftung 1995, S. 72

    Google Scholar 

  115. Heinz 2000, S. 108

    Google Scholar 

  116. Dieckmann 1996, S. 19–32 (22)

    Google Scholar 

  117. Bogumil 1997 a, S. 33–43 (36)

    Google Scholar 

  118. Hill 1997 a, S. 23–31 (23)

    Google Scholar 

  119. siehe differenzierte Auswertung Anhang 2

    Google Scholar 

  120. Siehe differenzierte Auswertung Anhang 2

    Google Scholar 

  121. Potthast 1996 b, S. 453–457 (456)

    Google Scholar 

  122. Simon 1988, S. 51, KGSt 1996, Politikerhandbuch, S. 5

    Google Scholar 

  123. Potthast 1996 b, S. 435–457 (456)

    Google Scholar 

  124. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München vom 02.03. 1994 zur Aufgaben - und Verwaltungsreform, 5–50

    Google Scholar 

  125. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München vom 18.03 1998 zur stadtwerten Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells, S. 70

    Google Scholar 

  126. Beschluss des Stadtrates der Landeshauptstadt München vom 27.10. 1999

    Google Scholar 

  127. Hill 1997a, S. 23–31 (25)

    Google Scholar 

  128. Mohnen-Belau/Bruns 1996, S. 234–239 (237)

    Google Scholar 

  129. Henneke 1997 a, S. I - 9 (8)

    Google Scholar 

  130. Hill 1997 b, S. 33

    Google Scholar 

  131. Hill 1997 b, S. 96

    Google Scholar 

  132. Mutius von 1996 b, S. 7–17(15)

    Google Scholar 

  133. Wallerath 1997 a, S. I - 22 (19)

    Google Scholar 

  134. KGSt 1992, Bericht Nr. 19, S. 146

    Google Scholar 

  135. Mutius von 1996 b, S. 7–17 (14)

    Google Scholar 

  136. Hill 1998, S. 20–22 (22)

    Google Scholar 

  137. Budäus/Buchholtz 1997, S. 322–337 (331)

    Google Scholar 

  138. Effektivität = outcome/Zielvorgabe

    Google Scholar 

  139. Z.B. Landeshauptstadt München, Landeshauptstadt Stuttgart, Stadt Wuppertal

    Google Scholar 

  140. Mutius von 1996 b, S. 7–17 (14)

    Google Scholar 

  141. Potthast 1996 b, S. 453–457 (456)

    Google Scholar 

  142. Wallmann 1996, S. I - 49 (42)

    Google Scholar 

  143. Banner 1997, S. 125–137 (133); Rtirop 1995, S. 3–10 (5)

    Google Scholar 

  144. Banner 1997, S. 125–137 (133); Rürop 1995, S. 3–10 (5)

    Google Scholar 

  145. Jannig 1996, S. 152–168 (154)

    Google Scholar 

  146. Hans-Böckler-Stiftung 1996, S. 52

    Google Scholar 

  147. Siehe differenzierte Auswertung Anhang 2

    Google Scholar 

  148. Voigt 1992, S. 3–12 (9)

    Google Scholar 

  149. Mielke 1994, S. 82; Fruth 1989, S. 31

    Google Scholar 

  150. Hans-Böckler-Stiftung 1996, S. 52

    Google Scholar 

  151. Brande u. a. 1999, S. 35

    Google Scholar 

  152. mit jeweils einer Ausnahme. Diese Ratsmitglieder wollten keine Benutzung eines Laptops

    Google Scholar 

  153. Brandel u. a. 1999, S. 61

    Google Scholar 

  154. KGSt 1999, Das Neue Politikerhandbuch, S. 117

    Google Scholar 

  155. Bertelsmann-Stiftung 1995, S. 80

    Google Scholar 

  156. Petzold 1997, S. 20–22 (22)

    Google Scholar 

  157. Bertelsmann-Stiftung 1995, S 78

    Google Scholar 

  158. Vgl. § 15 Gesch des Stadtrates der Landeshauptstadt Manchen

    Google Scholar 

  159. Hill 1997 a, S. 23–31 (23)

    Google Scholar 

  160. Fruth 1989, S. 25

    Google Scholar 

  161. siehe differenzierte Auswertung Anhang 2

    Google Scholar 

  162. siehe differenzierte Auswertung Anhang 2

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Karin Weiß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2002 Leske + Budrich, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Weiß, K. (2002). Ausgewählte Probleme bei der Umsetzung des Neuen Steuerungsmodells. In: Das Neue Steuerungsmodell — Chance für die Kommunalpolitik?. Städte und Regionen in Europa, vol 9. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01308-2_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-01308-2_4

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8100-3390-1

  • Online ISBN: 978-3-663-01308-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation