Skip to main content
SpringerLink
Log in

§ 3 Der Schutz des Privatrechtsverkehrs durch das Handelsregister

  • Chapter
  • First Online:
Handelsrecht

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 6042 Accesses

Zusammenfassung

Schrifttum zur Ausbildung: Hager, Das Handelsregister, Jura 1992, S. 57 ff.; Hofmann, Das Handelsregister und seine Publizität, JA 1980, S. 264 ff.; Körber/Schaub, § 15 HGB in der Fallbearbeitung, JuS 2012, S. 303 ff.; Kreutz, Die Bedeutung von Handelsregistereintragung und Handelsregisterbekanntmachung im Gesellschaftsrecht, Jura 1982, S. 626 ff.; Sandberger, Die handelsrechtliche Register-Rechtsscheinhaftung nach der Neufassung des § 15 HGB, JA 1973, S. 215 ff.; K. Schmidt, Sein-Schein-Handelsregister, JuS 1977, S. 209 ff.; Wiedemann/Fleischer S. 40 ff. Zur Falllösung: Bitter/Schumacher S. 158 ff. (Fall 9–12); Ensthaler/Ensthaler S. 22 ff. (Fall 2); Fezer S. 134 ff., 153 ff., 183 ff. (Fall 12, 13 und 15); Hadding/Hennrichs S. 97 f. (Fall 15); Hopt S. 61 ff. (Fall 4); Martinek/Bergmann Fall 4–7; Müller-Laube, Die Folge unterlassener Registereintragungen, JuS 1981, S. 754 ff.; Timm/Schöne S. 21  ff., 31 ff. (Fall 1–2). Zur Vertiefung: A. Hueck, Gilt § 15 I HGB auch beim Erlöschen und bei der Änderung nicht eingetragener, aber eintragungspflichtiger Rechtsverhältnisse?, AcP Bd. 118 (1920), S. 350 ff.; John, Fiktionswirkung oder Schutz typisierten Vertrauens durch Handelsregister?, ZHR Bd. 140 (1976), S. 236 ff.; Oetker, Zur Anwendbarkeit des § 15 Abs. 1 HGB auf Primärtatsachen, Gedächtnisschrift für Sonnenschein, 2003, S. 635 ff.; v. Olshausen, Rechtsschein und „Rosinentheorie“, AcP Bd. 189 (1989), S. 223 ff.; Reinicke, Sein und Schein bei § 15 Abs. 1 HGB, JZ 1985, S. 272 ff.; Schilken, Abstrakter und konkreter Vertrauensschutz im Rahmen des § 15 HGB, AcP Bd. 187 (1987), S. 1 ff.; Zimmer, § 15 Abs. 2 HGB und die allgemeine Rechtsscheinhaftung, 1997.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Abgedruckt in: Baumbach/Hopt S. 1662 ff.; MK-HGB/Krafka § 8 Anh. II; EBJS/Schaub § 8 Anh.

  2. 2.

    ABl. EU Nr. L 258 v. 1.10.2009, S. 11; zuletzt geändert durch die Richtlinie 2012/17/EU, ABl. EU Nr. 156 v. 16.6.2012, S. 1.

  3. 3.

    Dazu oben § 1 Rn. 14 mit Fn. 31.

  4. 4.

    Hierzu im Überblick Crezelius JA 1990, 366 ff., 1991, 1 ff. sowie weiterführend z. B. Großfeld/Luttermann Bilanzrecht, 4. Aufl. 2005; Hopt S. 133 ff.; Hübner Rn. 280 ff.; K. Schmidt § 15 Rn. 1 ff.; Schön ZHR Bd. 161 (1997), 133 ff.; Thiel/Lüdtke-Handjery Bilanzrecht, 6. Aufl. 2010; Wiedemann/Fleischer S. 196 ff.; Wöhe/Mock Die Handels- und Steuerbilanz, 6. Aufl. 2010.

  5. 5.

    So z. B. Canaris § 1 Rn. 5; RvWH/Röhricht Einleitung Rn. 52; s. ferner die grundlegende Vertiefung durch Icking Die Rechtsnatur des Handelsbilanzrechts, 2000, S. 166 ff.

  6. 6.

    In zentralen Partien beruhen diese auf der Umsetzung mehrerer Harmonisierungsrichtlinien der Europäischen Union, zuletzt vor allem der Richtlinie 2013/34/EU (ABl. EU Nr. L 182 v. 29.6.2013, S. 19); s. dazu z. B. Luttermann NZG 2013, 1128 ff.; Hommelhoff Festschrift von Hoyningen-Huene, 2014, S. 137 ff.; ferner zuvor Hennrichs GmbHR 2011, 1065 ff. sowie im Überblick Oetker/Oetker Einleitung Rn. 57 ff.

  7. 7.

    Zur Notwendigkeit, von den abgesandten Handelsbriefen Abschriften zu fertigen, s. § 238 Abs. 2 HGB.

  8. 8.

    Zu diesem die §§ 284 ff. HGB.

  9. 9.

    Hierzu § 289 HGB.

  10. 10.

    Näher zum Einsichtsrecht unten § 3 Rn. 29.

  11. 11.

    De lege ferenda wird erwogen, mit der Führung des Handelsregisters die Industrie- und Handelskammern zu betrauen; s. unten § 3 Rn. 78.

  12. 12.

    S. MK-HGB/Krafka § 8 Rn. 18; Oetker/Preuß § 8 Rn. 68; EBJS/Schaub § 8 Rn. 14.

  13. 13.

    Staub/Koch § 13 Rn. 14, 32; MK-HGB/Krafka § 13 Rn. 6; Oetker/Preuß § 13 Rn. 14, 16; RvWH/Ries § 13 Rn. 2; EBJS/Schaub § 13 Rn. 20.

  14. 14.

    Staub/Koch § 13 Rn. 20; MK-HGB/Krafka § 13 Rn. 9; Oetker/Preuß § 13 Rn. 36 ff.; RvWH/Ries § 13 Rn. 4; EBJS/Schaub § 13 Rn. 24 f.; ähnlich Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 13 Rn. 5.

  15. 15.

    So RG 26.3.1931, RGZ 132, 138 (140). In Ausnahmefällen wird die Eintragung auch ohne ausdrückliche gesetzliche Anordnung zugelassen, s. BGH 10.11.1997, NJW 1998, 1071 (1071); Staub/Koch § 8 Rn. 45 f.; MK-HGB/Krafka § 13 Rn. 31 ff.; Oetker/Preuß § 8 Rn. 23; gegen die Erweiterung um eine ungeschriebene Eintragungspflicht hingegen Canaris § 4 Rn. 10; s. auch Hofmann S. 62.

  16. 16.

    Das gilt nach vorherrschender Ansicht auch für eine Generalvollmacht, s. OLG Hamburg 4.12.2008, NZG 2009, 957 f., m.w.N. sowie Oetker/Preuß § 8 Rn. 51; a. A. demgegenüber BH/Hopt § 8 Rn. 5; KKRM/Roth § 8 Rn. 8; Schroeder/Oppermann JZ 2007, 176 (180 ff.).

  17. 17.

    Weitere Beispiele bei Staub/Koch § 8 Rn. 50 f.; MK-HGB/Krafka § 8 Rn. 55; Oetker/Preuß § 8 Rn. 47 ff.; RvWH/Ries § 8 Rn. 24; EBJS/Schaub § 8 Rn. 75 ff.

  18. 18.

    S. z. B. Oetker/Preuß § 8 Rn. 42 ff.; RvWH/Ries § 8 Rn. 18.

  19. 19.

    EuGH 12.11.1974, Amtl. Slg. 1974, 1201 (1207).

  20. 20.

    BGH 28.2.1983, BGHZ 87, 59 (61 f.); bestätigt z. B. durch BGH 9.10.2003, NJW-RR 2004, 120.

  21. 21.

    Weitere Beispiele bei Staub/Koch § 8 Rn. 35 ff.; Oetker/Preuß § 8 Rn. 18 ff.; EBJS/Schaub § 8 Rn. 62 ff.

  22. 22.

    Exemplarisch OLG Hamm 23.12.2004, NJW-RR 2005, 767 (768 f.).

  23. 23.

    Zur Statthaftigkeit einer gegen die Entscheidung des Beschwerdegerichts eröffneten Rechtsbeschwerde s. § 70 FamFG.

  24. 24.

    S. Staub/Koch § 8 Rn. 79; Oetker/Preuß § 8 Rn. 87, 90 ff.; RvWH/Ries § 8 Rn. 32.

  25. 25.

    Heute allg. Ansicht, s. z. B. BGH 4.7.1977, NJW 1977, 1879 (1880); OLG München 23.6.2010, NJW-RR 2010, 1559 (1560); näher zum materiellen Prüfungsrecht Staub/Koch § 8 Rn. 80 ff.; MK-HGB/Krafka § 8 Rn. 59 ff.; Oetker/Preuß § 8 Rn. 97 f.; EBJS/Schaub § 8 Rn. 133 ff.; ablehnend noch die ältere Rechtsprechung, s. RG 30.1.1880, RGZ 1, 241 (242 f.).

  26. 26.

    S. BGH 4.7.1977, NJW 1977, 1879 (1880).

  27. 27.

    Zur dogmatischen Ableitung z. B. Staub/Koch § 8 Rn. 82; Oetker/Preuß § 8 Rn. 83; EBJS/Schaub § 8 Rn. 133.

  28. 28.

    BayObLG 19.6.1973, BayObLGZ 1973, 158 (160); OLG München 23.6.2010, NJW-RR 2010, 1559 (1560); s. auch Brox/Henssler Rn. 76; Kindler § 3 Rn. 14; Staub/Koch § 8 Rn. 85 ff.; MK-HGB/Krafka § 8 Rn. 64; Oetker/Preuß § 8 Rn. 98.

  29. 29.

    Hierzu vorstehend unter § 3 Rn. 19.

  30. 30.

    Staub/Koch § 8 Rn. 123; Oetker/Preuß § 8 Rn. 57.

  31. 31.

    S. Koch ZZP Bd. 122 (2009), 37 (50).

  32. 32.

    Hierfür noch RG 30.1.1880, RGZ 1, 241 (242 f.); 5.11.1888, RGSt. 18, 179 (179 f.).

  33. 33.

    So z. B. K. Schmidt § 13 Rn. 2.

  34. 34.

    RG 30.1.1880, RGZ 1, 241 (242 f.); dagegen K. Schmidt § 13 Rn. 2: nicht der Anmeldende, sondern das Register selbst spreche.

  35. 35.

    S. vorstehend § 3 Rn. 21.

  36. 36.

    Ebenso Staub/Koch § 9 Rn. 123; a. A. Oetker/Preuß § 8 Rn. 57; RvWH/Ries § 8 Rn. 57.

  37. 37.

    MK-ZPO/Schreiber § 418 Rn. 8 f. sowie J. v. Gierke/Sandrock § 11 III 1b, S. 148; K. Schmidt § 13 Rn. 24.

  38. 38.

    So auch Staub/Koch § 8 Rn. 123; ders. ZZP Bd. 122 (2009), 37 (50 f.).

  39. 39.

    Allg. Rosenberg/Schwab/Gottwald Zivilprozessrecht, 17. Aufl. 2010, § 113 Rn. 36; s. auch BGH 5.2.1987, BGHZ 100, 31 (33 f.).

  40. 40.

    Rosenberg/Schwab/Gottwald Zivilprozessrecht, 17. Aufl. 2010, § 113 Rn. 36; MK-ZPO/Schreiber § 418 Rn. 8.

  41. 41.

    Für das Grundbuch § 12 Abs. 1 GBO; für das Tarifregister § 16 Satz 1 DVO-TVG.

  42. 42.

    S. oben § 3 Rn. 3.

  43. 43.

    Wiederholt in § 12 Abs. 1 GBO für das Grundbuch.

  44. 44.

    Staub/Koch § 9 Rn. 17; Oetker/Preuß § 9 Rn. ; RvWH/Ries § 9 Rn. 3; EBJS/Schaub § 9 Rn. 3; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 9 Rn. 3.

  45. 45.

    Staub/Koch § 9 Rn. 17, 19; Oetker/Preuß § 9 Rn. 2; RvWH/Ries § 9 Rn. 3; EBJS/Schaub § 9 Rn. 3.

  46. 46.

    Statt aller BH/Hopt § 9 HGB Rn. 2, m.w.N.

  47. 47.

    Staub/Koch § 9 Rn. 19. Demgegenüber zur Unionsrechtswidrigkeit gelangend Hirte NJW 2003, 1090 (1091); zweifelnd auch Kindler JZ 2006, 177 (178).

  48. 48.

    S. Canaris § 4 Rn. 4.

  49. 49.

    Hierzu Art. 3 Abs. 5 der Richtlinie 2009/101/EG: „Die in Absatz 2 bezeichneten Urkunden sind in einem von dem Mitgliedstaat zu bestimmenden Amtsblatt. bekannt zu machen. (…) Das von dem Mitgliedstaat zu diesem Zweck bestimmte Amtsblatt kann in elektronischer Form geführt werden. Die Mitgliedstaaten können beschließen, die Bekanntmachung im Amtsblatt durch eine andere ebenso wirksame Form der Veröffentlichung zu ersetzen, die zumindest die Verwendung eines Systems voraussetzt, mit dem die offen gelegten Informationen chronologisch geordnet über eine zentrale elektronische Plattform zugänglich gemacht werden.“

  50. 50.

    S. das von den Ländern gemeinsam betriebene Portal „www.handelsregisterbekanntmachungen.de“, auf das auch über „www.handelsregister.de“ zugegriffen werden kann.

  51. 51.

    Hierzu vertiefend Schilken AcP Bd. 187 (1987), 1 ff.

  52. 52.

    Zu ihnen unten § 3 Rn. 76 f.

  53. 53.

    So Canaris § 5 Rn. 4, 5; Hager Jura 1992, 57 (60); John ZHR Bd. 140 (1976), 236 ff.; Staub/Koch § 15 Rn. 20 ff.; K. Schmidt § 14 Rn. 18; abweichend im Sinne eines allgemeinen handelsrechtlichen Verkehrsschutzes aber z. B. MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 11; Kreutz Jura 1982, 626 (628).

  54. 54.

    Canaris § 5 Rn. 14; EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 3; Hofmann S. 79 f.; Hübner Rn. 145; Staub/Koch § 15 Rn. 26; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 22; Oetker/Preuß § 15 Rn. 7; RvWH/Ries § 15 Rn. 3; K. Schmidt § 14 Rn. 47; differenzierend BH/Hopt § 15 Rn. 8, wenn ein Zusammenhang mit dem Geschäftsverkehr vorliegt; ebenso Kindler § 3 Rn. 28.

  55. 55.

    K. Schmidt § 14 Rn. 47.

  56. 56.

    Zu diesen oben § 3 Rn. 14.

  57. 57.

    Für die allg. Ansicht BGH 21.12.1970, BGHZ 55, 267 (273); Canaris § 5 Rn. 8; Staub/Koch § 15 Rn. 31; Oetker/Preuß § 15 Rn. 18; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 6.

  58. 58.

    Canaris § 5 Rn. 10; EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 6; Hübner Rn. 134; Staub/Koch § 15 Rn. 35; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 27.

  59. 59.

    RvWH/Ries § 15 Rn. 6; K. Schmidt § 14 Rn. 20.

  60. 60.

    EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 6; Hofmann S. 73; BH/Hopt § 15 Rn. 5; Staub/Koch § 15 Rn. 34; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 34; Oetker/Preuß § 15 Rn. 19; a. A. MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 19; Noack Festschrift für Ulmer, 2003, S. 1245 (1256); K. Schmidt § 14 Rn. 25.

  61. 61.

    Staub/Koch § 15 Rn. 34; Oetker/Preuß § 15 Rn. 19; a. A. K. Schmidt § 14 Rn. 25.

  62. 62.

    A.A. bezüglich sog. Primärtatsachen MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 18; Bülow Rn. 125; wie hier für die h.M. z. B. BH/Hopt § 15 Rn. 5; Hübner Rn. 136 f.; Staub/Koch § 15 Rn. 38 f.; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 33; KKRM/Roth § 15 Rn. 5; K. Schmidt § 14 Rn. 26; weiterführend Oetker Gedächtnisschrift für Sonnenschein, 2003, S. 635 ff.

  63. 63.

    Reg.Begr., BT-Drucks. 13/8444, S. 48; Canaris § 5 Rn. 9; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 59; Roth/Weller Rn. 99; HK-HGB/Ruß § 1 Rn. 44, 48; K. Schmidt NJW 1998, 2161 (2169); Schulz JA 1998, 890 (892); a. A. Lieb NJW 1999, 35 (36); Kaiser JZ 1999, 495 (500 ff.).

  64. 64.

    Canaris § 5 Rn. 11; EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 7; Staub/Koch § 15 Rn. 49; RvWH/Ries § 15 Rn. 12.

  65. 65.

    Canaris § 5 Rn. 20; Hübner Rn. 146; Staub/Koch § 15 Rn. 53; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 39; H. Westermann JuS 1963, 1 (6).

  66. 66.

    RG 6.2.1909, RGZ 70, 272 (272 f.).

  67. 67.

    Hofmann JA 1980, 267 (268).

  68. 68.

    BGH 1.12.1975, BGHZ 65, 309 (311); 9.10.2003, NJW-RR 2004, 120; MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 31, m.w.N. sowie Oetker/Preuß § 15 Rn. 26.

  69. 69.

    John ZHR Bd. 140 (1976), 236 (240): „typisiertes Vertrauen“; Staub/Koch § 15 Rn. 60; MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 31; Reinicke JZ 1985, 272 (272); Schilken AcP Bd. 187 (1987), 1 ff.; K. Schmidt § 14 Rn. 34 ff.; s. aber auch BGH 9.10.2003, NJW-RR 2004, 120; Brox/Henssler Rn. 84.

  70. 70.

    So BGH 9.10.2003, NJW-RR 2004, 120.

  71. 71.

    Für die allg. Ansicht Canaris § 5 Rn. 13; EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 11; BH/Hopt § 15 Rn. 7; Hübner Rn. 143; Kindler § 3 Rn. 25; Staub/Koch § 15 Rn. 58; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 46; RvWH/Ries § 15 Rn. 16; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 10.

  72. 72.

    Allg. BGH 24.1.1992, BGHZ 117, 104 (106 ff.) sowie vertiefend zur „Wissenszurechnung“ Richardi AcP Bd. 169 (1969), 398 ff.; Waltermann AcP Bd. 192 (1992), 181 ff.

  73. 73.

    Zum Streitstand z. B. Müller-Laube S. 20 ff.

  74. 74.

    Hierzu BGH 11.11.1991, BGHZ 116, 37 (44 ff.).

  75. 75.

    AcP Bd. 118 (1920), 350 ff.

  76. 76.

    Ebenso Baumann AcP Bd. 184 (1984), 45 (62); Canaris Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, 1971, S. 152; Schilken AcP Bd. 187 (1987), 1 (8).

  77. 77.

    Treffend K. Schmidt § 14 Rn. 36.

  78. 78.

    So auch John ZHR Bd. 140 (1976), 236 (241 ff.).

  79. 79.

    Stellvertretend für die herrschende Meinung BGH 21.12.1970, BGHZ 55, 267 (272); Canaris § 5 Rn. 12; EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 8; Hofmann S. 71; BH/Hopt § 15 Rn. 11; Hübner Rn. 138 ff.; Kindler § 3 Rn. 21; Staub/Koch § 15 Rn. 44; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 36; Oetker/Preuß § 15 Rn. 21; K. Schmidt § 14 Rn. 36.

  80. 80.

    Hager Jura 1992, 57 (60); K. Schmidt JuS 1977, 209 (214).

  81. 81.

    Ebenso Canaris § 5 Rn. 12; EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 8; Hager Jura 1992, 57 (60); BH/Hopt § 15 Rn. 11; Hübner Rn. 141; Jung Kap. 3 Rn. 12; Kindler § 3 Rn. 22; Staub/Koch § 15 Rn. 45; Oetker/Preuß § 15 Rn. 21; RvWH/Ries § 15 Rn. 14; K.  Schmidt § 14 Rn. 36; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 9; a. A. MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 36.

  82. 82.

    So auch BGH 11.11.1991, BGHZ 116, 37 (45 f.).

  83. 83.

    Zum Meinungsstand z. B. Müller-Laube S. 17 ff.

  84. 84.

    So das Beispiel von Canaris § 5 Rn. 24.

  85. 85.

    BGH 21.12.1970, BGHZ 55, 267 (273); 1.12.1975, BGHZ 65, 309 (310); ebenso die nahezu einhellige Ansicht im Schrifttum, s. Staub/Koch § 15 Rn. 64; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 53; Oetker/Preuß Rn. 28, jeweils m.w.N.

  86. 86.

    v. Olshausen AcP Bd. 189 (1989), 223 (242); ebenso zu § 15 Abs. 3 HGB BGH 5.2.1990, NJW-RR 1990, 737 (738).

  87. 87.

    K. Schmidt § 14 Rn. 50 ff.

  88. 88.

    BGH 1.12.1975, BGHZ 65, 309 (310 f.); Hager Jura 1992, 57 (63); Kreutz Jura 1982, 626 (637); Reinicke JZ 1985, 272 (275).

  89. 89.

    So auch Chiusi AcP Bd. 202 (2002), 494 (507 f.); im Grundsatz ebenso Staub/Koch § 15 Rn. 64.

  90. 90.

    So z. B. Brox/Henssler Rn. 86; Hübner Rn. 151 ff.; MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 37; i.E. ebenso Canaris § 5 Rn. 26.

  91. 91.

    BGH 1.12.1975, BGHZ 65, 309 (310 f.); ebenso im Schrifttum z. B. EBJS/Gehrlein § 15 Rn. 15; Kindler § 3 Rn. 32; Staub/Koch § 15 Rn. 68 f.; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 54; Oetker/Preuß § 15 Rn. 31; RvWH/Ries § 15 Rn. 21; K. Schmidt § 14 Rn. 57 ff., jeweils m.w.N.

  92. 92.

    Treffend Canaris § 5 Rn. 35.

  93. 93.

    Näher unten § 3 Rn. 58.

  94. 94.

    Hierzu unten § 3 Rn. 76 f.

  95. 95.

    Canaris § 5 Rn. 30.

  96. 96.

    BGH 8.5.1972, NJW 1972, 1418 (1419); s. auch MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 72 f.

  97. 97.

    So noch mit beachtlichen Gründen Canaris § 5 Rn. 31, 32.

  98. 98.

    Treffend Oetker/Preuß § 15 Rn. 41; im Grundsatz auch Staub/Koch § 15 Rn. 89.

  99. 99.

    BGH 18.3.1974, BGHZ 62, 216 (223), m.w.N.

  100. 100.

    K. Schmidt JuS 1977, 209 (213).

  101. 101.

    Ebenso K. Schmidt § 14 Rn. 8.

  102. 102.

    Canaris § 7 Rn. 78, 79; s. dagegen aber MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 79.

  103. 103.

    Vormals § 19 Abs. 5 HGB; s. auch BGH 8.5.1978, BGHZ 71, 354 (357) sowie Staub/Koch § 15 Rn. 93; MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 57; Oetker/Preuß § 15 Rn. 48; RvWH/Ries § 15 Rn. 30.

  104. 104.

    Staub/Koch § 15 Rn. 96 f.; Oetker/Preuß § 15 Rn. 51; RvWH/Ries § 15 Rn. 31; K. Schmidt § 14 Rn. 14 f.; s. aber auch MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 69.

  105. 105.

    Staub/Koch § 15 Rn. 113; Oetker/Preuß § 15 Rn. 71; RvWH/Ries § 15 Rn. 41; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 33.

  106. 106.

    BGH 5.2.1990, NJW-RR 1990, 737 (738).

  107. 107.

    K. Schmidt § 14 Rn. 76 f.

  108. 108.

    H.M. s. z. B. Canaris § 5 Rn. 47; BH/Hopt § 15 Rn. 18; Oetker/Preuß § 15 Rn. 55; RvWH/Ries § 15 Rn. 35; im Grundsatz auch Staub/Koch § 15 Rn. 100; weitergehend (analoge Anwendung auf lediglich eintragungsfähige Tatsachen) MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 87; in der Tendenz auch K. Schmidt § 14 Rn. 81.

  109. 109.

    Bürck AcP Bd. 171 (1971), 328 (338); ebenso Staub/Koch § 15 Rn. 102; Oetker/Preuß § 15 Rn. 56.

  110. 110.

    Hofmann S. 74; Hübner Rn. 160; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 89; RvWH/Ries § 15 Rn. 39; Sandberger JA 1973, 215 (219); für eine analoge Anwendung des § 15 Abs. 3 HGB in dieser Konstellation hingegen z. B. Staub/Koch § 15 Rn. 105; KKRM/Roth § 15 Rn. 28.

  111. 111.

    RvWH/Ries § 15 Rn. 39; Hübner Rn. 160; näher dazu unten § 3 Rn. 76 f.

  112. 112.

    S. Staub/Koch § 15 Rn. 103.

  113. 113.

    Für die Anwendung des § 15 Abs. 3 HGB in diesem Fall Staub/Koch § 15 Rn. 103; Oetker/Preuß § 15 Rn. 58; RvWH/Ries § 15 Rn. 38.

  114. 114.

    So Beuthien NJW 1970, 2283 (2283).

  115. 115.

    Staub/Koch § 15 Rn. 103; Oetker/Preuß § 15 Rn. 58; K. Schmidt § 14 Rn. 83; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 25.

  116. 116.

    S. z. B. RG 8.6.1940, RGZ 164, 115 (121).

  117. 117.

    Mit kritischer Würdigung Canaris Die Vertrauenshaftung im Deutschen Privatrecht, 1971, S. 151 ff.

  118. 118.

    So z. B. Canaris § 5 Rn. 46; Hübner Rn. 159; Staub/Koch § 15 Rn. 103; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 81; Oetker/Preuß § 15 Rn. 58; RvWH/Ries § 15 Rn. 37; K. Schmidt § 14 Rn. 83.

  119. 119.

    Hierfür vor allem Bürck AcP Bd. 171 (1971), 328 (340); Canaris Die Vertrauenshaftung im Deutschen Privatrecht, 1971, S. 165 f.; Hager Jura 1992, 57 (65); BH/Hopt § 15 Rn. 19; Hübner Rn. 162 ff.; Kindler § 3 Rn. 46; Staub/Koch § 15 Rn. 106 ff.; MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 73 ff.; v. Olshausen BB 1970, 137 (142); Oetker/Preuß § 15 Rn. 61 ff.; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 34 f.; wohl auch RvWH/Ries § 15 Rn. 42; ähnlich Wilhelm ZIP 2010, 713 ff.; s. ferner K. Schmidt § 14 Rn. 86 ff.

  120. 120.

    Ebenso Canaris Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, 1971, S. 165.

  121. 121.

    S. K. Schmidt § 14 Rn. 88.

  122. 122.

    Dazu jedoch Staub/Koch § 15 Rn. 110; Oetker/Preuß § 15 Rn. 62; s. ferner zu diesem Problemkreis Hofmann S. 76 ff. sowie MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 83 ff.

  123. 123.

    Steckhan DNotZ 1971, 224 ff.; ders. NJW 1971, 1595 ff.; hiergegen aber z. B. MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 85; Oetker/Preuß § 15 Rn. 84.

  124. 124.

    Canaris § 5 Rn. 48; BH/Hopt § 15 Rn. 20; Hübner Rn. 165; Staub/Koch § 15 Rn. 12; Oetker/Preuß § 15 Rn. 68; RvWH/Ries § 15 Rn. 40; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 32.

  125. 125.

    Staub/Koch § 15 Rn. 112; K. Schmidt § 14 Rn. 93.

  126. 126.

    Canaris § 15 Rn. 49; Hübner Rn. 166; K. Schmidt JuS 1977, 209 (217).

  127. 127.

    Hübner Rn. 167; K. Schmidt § 14 Rn. 94.

  128. 128.

    A.A. jedoch Staub/Koch § 15 Rn. 55; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 92; Kreutz Jura 1982, 626 (641); RvWH/Ries § 15 Rn. 43; K. Schmidt § 14 Rn. 95 f.

  129. 129.

    Canaris Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, 1971, S. 166; Hofmann JA 1980, 264 (270); Hübner Rn. 170 f.; MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 76; v. Olshausen BB 1970, 137 (143); Oetker/Preuß § 15 Rn. 66.

  130. 130.

    Zu § 15 Abs. 1 HGB oben § 3 Rn. 46 ff.; für § 15 Abs. 3 HGB z. B. Canaris § 5 Rn. 50; Staub/Koch § 15 Rn. 114; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 96; Oetker/Preuß § 15 Rn. 72; s. auch BGH 5.2.1990, WM 1990, S. 638 (639), wonach sich ein Außenstehender immer auf die wahre Rechtslage berufen kann.

  131. 131.

    S. K. Schmidt § 14 Rn. 98.

  132. 132.

    S. oben § 3 Rn. 50.

  133. 133.

    BGH 5.2.1990, NJW-RR 1990, 737 (738).

  134. 134.

    S. Canaris § 6 Rn. 2; Staub/Koch § 15 Rn. 99; MK-HGB/Krebs § 15 Rn. 101; Oetker/Preuß § 15 Rn. 54.

  135. 135.

    So für die herrschende Lehre Hager Jura 1992, 57 (62); RvWH/Ries § 15 Rn. 44; K. Schmidt § 14 Rn. 82; Heymann/Sonnenschein/Weitemeyer § 15 Rn. 29; a. A. jedoch MK-HGB/Lieb 1. Aufl., § 15 Rn. 65 sowie zuvor Bürck AcP Bd. 171 (1971), 328 (338 f.).

  136. 136.

    Staub/Koch § 15 Rn. 117; Oetker/Preuß § 15 Rn. 54; RvWH/Ries § 15 Rn. 44; exemplarisch BAG 17.2.1987, AP HGB § 161 Nr. 9 (Hirte).

  137. 137.

    Über deren Arbeit und Vorschläge ausführlich: ZIP 1994, 1898 ff.; s. ferner zur Diskussion, die Führung des Handelsregisters auf andere Stellen zu übertragen, Dieckmann ZRP 2000, 44 ff.; Gernoth BB 2004, 837 ff.; Ries BB 2004, 2145 ff.; Ulmer ZRP 2000, 47 ff.

  138. 138.

    ZIP 1994, 1898 (1903).

  139. 139.

    Dazu oben § 3 Rn. 69 ff.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Rechtswissenschaftliche Fakultät, Christian-Albrechts-Universität Kiel, Kiel, Deutschland

    Hartmut Oetker

Authors
  1. Hartmut Oetker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Hartmut Oetker .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Oetker, H. (2015). § 3 Der Schutz des Privatrechtsverkehrs durch das Handelsregister. In: Handelsrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-46156-3_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-46156-3_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-46155-6

  • Online ISBN: 978-3-662-46156-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation