Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Problem der Bildungsinhalte

oder: Bildungstheorien unter allgemeindidaktischer Kritik

  • Chapter
  • First Online:
Normativität in der Erziehungswissenschaft

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird das Problem der Bildungsinhalte behandelt. In einem ersten Schritt wird hierzu auf das Normproblem der Allgemeinen Didaktik eingegangen und ein Lösungsvorschlag für die besagte Problemstellung entwickelt. Vor diesem Hintergrund wird in einem zweiten Schritt das Problembewusstsein markiert, an dem sich Stellungnahmen zum Problem der Bildungsinhalte heute bewähren müssen. Dies geschieht im Rückgriff auf die Theorie der kategorialen Bildung. In einem dritten Schritt wird schließlich exemplarisch eine neuere Bildungstheorie, in der Bildung als ein im Medium von Anerkennungsformen situierter Prozess der Selbst-Universalisierung beschrieben wird, aufgegriffen und mit der Theorie der kategorialen Bildung in eine wechselseitige Prüfung auf Überzeugungskraft hin verwickelt. Wie sich zeigen lässt, fällt die besagte Beschreibung von Bildung hinter das Problembewusstsein zurück, das im Rückgriff auf die Theorie der kategorialen Bildung markiert werden kann – zumindest was das Problem der Bildungsinhalte und damit eine zentrale Problemstellung einer bildungstheoretisch fundierten Allgemeinen Didaktik betrifft.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Den historischen Hintergrund dieser Frage bildet das Kanonproblem (vgl. Tenorth 1994).

  2. 2.

    Klafki hat immer wieder deutlich gemacht, dass die Theorie der kategorialen Bildung eine eigenständige Dimension von Bildung zur Darstellung bringt (z. B. Klafki 2005). In der Konsequenz bedeutet dies, dass die Theorie der kategorialen Bildung auch von demjenigen befürwortet werden kann, der Klafkis Schlüsselproblementwurf kritisch gegenübersteht.

  3. 3.

    Herwig Blankertz hat auf ein Problem dieser Argumentation hingewiesen, das darin besteht, dass Klafki hier „über Vorgänge urteilt, die der empirischen Kontrolle zugänglich und bedürftig sind“ (Blankertz 2000, S. 40).

  4. 4.

    Während im obigen Beispiel der Transfer an das Thema ‚Gelenk‘ gebunden bleibt, übersteigt z. B. die Einsicht in die prinzipielle Verletzbarkeit des menschlichen Körpers diesen thematischen Horizont.

  5. 5.

    Stojanovs Bildungstheorie ist gerade in neuerer Zeit intensiv diskutiert worden (vgl. Benseler et al. 2014). Unlängst hat Stojanov die eigene Position ausführlich zur Darstellung gebracht (vgl. Stojanov 2018).

  6. 6.

    Stojanov illustriert diese Merkmale am Beispiel einer unterrichtlichen „Befassung mit dem Thema ‚Gerechtigkeit‘“. Diese Auseinandersetzung würde im Kontext eines bildenden Unterrichts sowohl ein „Explizit-Machen der eigenen Intuitionen der Lernenden zu diesem Thema“ als auch eine „Befassung mit schon vorhandenen kategorialen Modellen von Gerechtigkeit“ erforderlich machen. Nicht die Aneignung dieser Inhalte würde dabei jedoch im Mittelpunkt stehen. Vielmehr sollte das besagte Wissen als ein „Vehikel der Artikulation der eigenen gerechtigkeitsbezogenen Ideale“ fungieren. Die Aufgabe der Lehrerinnen und Lehrer sieht Stojanov dementsprechend nicht in der Vermittlung von Gerechtigkeitstheorien, sondern vielmehr in der Unterstützung der Lernenden bei der „Entwicklung einer subjektiven Theorie über Gerechtigkeit“ (Stojanov 2006, S. 214; vgl. hierzu auch die Kontrastbeispiele in Stojanov 2014b, S. 161).

Literatur

  • Anhalt, E. (2012). Komplexität der Bildung. Geisteswissenschaft – Modelltheorie – Differenztheorie. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Benseler, F., Blanck, B., Keil, R., & Loh, W. (Hrsg.). (2014). Erwägen – Wissen – Ethik. Forum für Erwägungskultur, 25. Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Blankertz, H. (2000 [1969]). Theorien und Modelle der Didaktik. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (1964a). Das pädagogische Problem des Elementaren und die Theorie der kategorialen Bildung. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (1964b). Die Fruchtbarkeit des Elementaren für die Bildungsarbeit der Volksschule. Die bayerische Schule, 17, 373–379.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (1975 [1959]). Kategoriale Bildung. Zur bildungstheoretischen Deutung der modernen Didaktik. In W. Klafki, Studien zur Bildungstheorie und Didaktik (S. 25–45). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (2007 [1991]). Grundzüge eines neuen Allgemeinbildungskonzepts. Im Zentrum: Epochaltypische Schlüsselprobleme. In W. Klafki, Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Zeitgemäße Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik (S. 43–81). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (2005). Sinn-Dimensionen allgemeiner Bildung in der Schule. In M. Fiegert & I. Kunze (Hrsg.), Zwischen Lehrerbildung und Lehrerausbildung (S. 181–199). Münster: Lit.

    Google Scholar 

  • Rucker, T. (2017). Allgemeine Didaktik als Reflexionsinstanz. Versuch einer wissenschaftstheoretischen Grundlegung. Zeitschrift für Pädagogik, 63, 618–635.

    Google Scholar 

  • Ruhloff, J. (2000). Wie ist ein nicht-normativer Bildungsbegriff zu denken. In C. Dietrich & H.-R. Müller (Hrsg.), Bildung und Emanzipation. Klaus Mollenhauer weiterdenken (S. 117–125). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Schäfer, A. (2000). Bildende Erfahrung und problematisierender Vernunftgebrauch. In K. Helmer, N. Meder, K. Meyer-Drawe & P. Vogel (Hrsg.), Spielräume der Vernunft (S. 309–321). Würzburg: Königshausen & Neumann.

    Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2006). Bildung und Anerkennung. Soziale Voraussetzungen von Selbst-Entwicklung und Welt-Erschließung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2011). Respekt und Bildung. Richard S. Peters’ Bildungsphilosophie im Lichte der kritischen Anerkennungstheorie. In K. Stojanov, Bildungsgerechtigkeit. Rekonstruktionen eines umkämpften Begriffs (S. 97–110). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2012a). Bildung als analytische Schlüsselkategorie pädagogischer Forschung – Replik auf Heinz-Elmar Tenorths „‚Bildung‘ – ein Thema im Dissens der Disziplinen“. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 15, 393–401.

    Article  Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2012b). The Concept of Bildung and It’s Moral Implications. In K. Schneider (Hrsg.), Becoming oneself. Dimensions of „Bildung“ and the faciliation of personality development (S. 75–88). Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2014a). Bildung: Zur Bestimmung und Abgrenzung eines Grundbegriffs der Humanwissenschaften. Erwägen – Wissen – Ethik, 25, 203–212.

    Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2014b). Über die pädagogisch-politische Relevanz eines nicht-pädagogischen Bildungsbegriffs. Erwägen – Wissen – Ethik, 25, 347–365.

    Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2016). Social Justice and Education as Discursive Initiation. Educational Theory, 66, 755–767.

    Article  Google Scholar 

  • Stojanov, K. (2018). Education, Self-consciousness and Social Action. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Sünkel, W. (1996). Phänomenologie des Unterrichts. Grundriß der theoretischen Didaktik. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Tenorth, H.-E. (1994). „Alle alles zu lehren“. Möglichkeiten und Perspektiven Allgemeiner Bildung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Weniger, E. (1952). Didaktik als Bildungslehre. Teil 1: Theorie der Bildungsinhalte und des Lehrplans. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Bern, Bern, Schweiz

    Thomas Rucker

Authors
  1. Thomas Rucker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Rucker .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Philipps-Universität Marburg, Marburg, Germany

    Wolfgang Meseth

  2. Bergische Universität Wuppertal, Wuppertal, Germany

    Rita Casale

  3. Universität Duisburg-Essen, Essen, Germany

    Anja Tervooren

  4. Universität zu Köln, Köln, Germany

    Jörg Zirfas

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Rucker, T. (2019). Das Problem der Bildungsinhalte. In: Meseth, W., Casale, R., Tervooren, A., Zirfas, J. (eds) Normativität in der Erziehungswissenschaft. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21244-5_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21244-5_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-21243-8

  • Online ISBN: 978-3-658-21244-5

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation