Advertisement

How older people matter – Nutzer- und Nutzerinnenbeteiligung in AAL-Projekten

  • Cordula Endter
Chapter
Part of the Vechtaer Beiträge zur Gerontologie book series (VEBEGE)

Zusammenfassung

In einer Informationsgesellschaft, die geprägt ist von Technologie und Geschwindigkeit, in der technische Innovationen alltägliche Routinen in kürzester Zeit verändern, verwerfen oder neu erfinden, kann sich auch das Alter weder kulturell noch sozial dieser Temporalisierung und Informatisierung entziehen. So sind es auch diese beiden Bereiche – Information und Kommunikation –, welche bei der Entwicklung und öffentlichen Verhandlung von technologischen Assistenzsystemen vornehmlich aufgegriffen werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Akrich, Madelaine (1992): The de-scription of technical objects. In: Wiebe E. Bijker & John Law (eds.): Shaping technology / building society: Studies in sociotechnical change. Cambridge: MIT Press, 205–225.Google Scholar
  2. Akrich, Madelaine & Bruno Latour (1992): A summary of a convenient vocabulary for the Semiotics of human and nonhuman assemblies. In: Wiebe Bijker & John Law (eds.): Shaping technology / building society: Studies in sociotechnical change. Cambridge: MIT Press, 259–264.Google Scholar
  3. Akrich, Madelaine (1995): User representations: practices, methods and Sociology. In Arie Rip, Thomas J. Misa, & Johan W. Schot (eds.): Managing technology in society: the approach of constructive technology assessment. London: Pinter, 167–184.Google Scholar
  4. Arbeit, Technik und Bildung GmbH (ATB) (2010): Ergebnisüberblick zur Befragung von Mietern in ausgewählten sächsischen Wohnungsgenossenschaften 2010. Kurzinformation zu Ergebnissen (http://alter-leben.vswg.de/uploads/media/Schlaglichter_Mieterbefragung_2010_07_15_final_01.pdf (letzter Zugriff: 19.09.2017).
  5. Bouma, (2007): Gerontechnology in perspective. In: Gerontechnology, 6 (4), 190–216.Google Scholar
  6. Bouma, Herman, James L. Fozard & Johanna van Broonswijk (2009): Gerontechnology as a field of endeavour. In: Gerontechnology, 8 (2), 68–75.Google Scholar
  7. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2008): Selbstbestimmt Leben: Altersgerechte Assistenzsysteme für ein gesundes und unabhängiges Leben – AAL (https://www.bmbf.de/foerderungen/bekanntmachung.php?B=337, letzter Zugriff: 19.09.2017).
  8. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2010): Mobil bis ins hohe Alter – nahtlose Mobilitätsketten zur Beseitigung, Umgehung und Überwindung von Barrieren (https://www.bmbf.de/foerderungen/bekanntmachung.php?B=586, letzter Zugriff: 19.09.2017).
  9. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (2014): Überblick Bekanntmachungen, http://www.mtidw.de/ueberblick-bekanntmachungen/selbstbestimmt-leben, (letzter Zugriff: 30.06.2014)
  10. Casper, Monica J. & Adele E. Clarke (1998): Making the pap smear into the right tool for the job: cervical cancer screening in the United States, circa 1940–95. In: Social Studies of Science, 28 (2), 255–90.Google Scholar
  11. Charness, Neil & A. Warner Schaie (eds.) (2001): Communication, technology and aging: opportunities and challenges for the future. New York: Springer.Google Scholar
  12. Clarke, Adele (1998): Disciplining reproduction: modernity, American life sciences and ”the problems of sex”. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  13. Clark, Adele (2005): Situational analysis – Grounded Theory after the postmodern turn. Thousand Oaks: Sage Publications.Google Scholar
  14. Collins, H. M. & Robert Evans (2002): The third wave of science studies. Studies of expertise and experience. In: Social Studies of Science, 32 (2), 235–296.Google Scholar
  15. Czaja, Sara J. (1997): Computer technology and the older adult. In Martin G. Helander, Thomas K. Landauer & Prasad V. Prabhu (eds.): Handbook of Human–Computer Interaction. Amsterdam: Elsevier, 797–812.Google Scholar
  16. Czaja, Sara J., & Joseph Sharit (1998): Age differences in attitudes towards computers: The influence of task characteristics. In: The Journals of Gerontology: Psychological Sciences and Social Sciences, 53(5), 329–340.Google Scholar
  17. Czaja, Sara J. & Chin C. Lee (2007): The impact of aging on access to technology. In: Universal Access in the Information Society, 5 (4), 341–349.Google Scholar
  18. Denninger, Tine, Silke v. Dyk, Stephan Lessenich & Anna Richter (2014): Leben im Ruhestand: Zur Neuverhandlung des Alters in der Aktivgesellschaft. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  19. Dickinson, Anna, John Arnott & Suzanne Prior (2007): Methods for human – computer interaction research with older people. In: Behaviour & Information Technology, 26 (4), 343–352.Google Scholar
  20. DIN EN ISO 9241-210 (2011): Ergonomie der Mensch-System-Interaktion – Teil 210: Prozess zur Gestaltung gebrauchstauglicher interaktiver Systeme (ISO 9241-210: 2010). Berlin: Beuth Verlag.Google Scholar
  21. Fisk, Arthur D, & Wendy A. Rogers (1997): Handbook of Human Factors and the Older Adult. San Diego: Academic Press.Google Scholar
  22. Fisk, Arthur D., Wendy A. Rogers, Neil, Charness, Sara J. Czaja & Joseph Sharit (2009): Designing for older adults: principles and creative human factors approaches. Boca Raton: CRC Press.Google Scholar
  23. Frauenhofer Allianz Ambient Assisted Living (2014): Überblick Ambient Assisted Living, http://www.fraunhofer.de/de/institute-einrichtungen/verbuende-allianzen/Ambient_Assisted_Living.html (letzter Zugriff: 30.06.2014)
  24. Hawthorn, Dean (2000): Possible implications of aging for interface designers. Interacting with computers, 12 (5), 507–528.Google Scholar
  25. Kelly, Catherine L. & Neil Charness (1995): Issues in training older adults to use computers. In: Behaviour and Information Technology, 14 (2), 107–120.Google Scholar
  26. Kubeck, Jean E., Sally A. Miller-Albrecht & Diane Murphy (1999): Finding information on the World Wide Web: Exploring older adult’s exploration. In: Educational Gerontechnology, 25 (2), 167–183.Google Scholar
  27. Künemund, Harald & Nele M. Tanschus (2013): Gero-technology: old age in the electronic jungle. In: Kathrin Komp & Marja Aartsen (eds.): Old age in Europe: a textbook of Gerontology. New York: Springer, 97–112.Google Scholar
  28. Latour, Bruno (2002): Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Lindenberger, Ulman, Jürgen Nehmer, Elisabeth Steinhagen-Thiessen, Julia Delius & Michael Schellenbach (Hrsg.) (2011): Altern und Technik: Altern in Deutschland, Band 6. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  30. Mackay, Hugh, Chris Crane, Paul Beynon-Davies & Doug Tudhope (2000): Reconfiguring the user: using rapid application development. In: The Social Studies of Science 30, 737–59.Google Scholar
  31. MacKenzie, Donald & Judy Wajcman, J (1985): The social shaping of technology. Milton Keynes: Open University Press.Google Scholar
  32. Manzeschke, Arne, Karsten Weber, Elisabeth Rother & Heiner Fangerau (2012): Ethische Fragen im Bereich Altersgerechter Assistenzsysteme. Ergebnisse der Studie. Berlin: VDI/VDE.Google Scholar
  33. Medhi, Indrani, Somani Patniak, Emma Brunskill, Nagasena Gautama, William Thies & Kentaro Toyama (2011): Designing mobile interfaces for novice and low-literacy users. In: ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 18 (1), 2011, 1–28.Google Scholar
  34. Mitzner, Tracy L., Julie B. Boron, Cara Bailey Fausset, Anne E. Adams, Neil Charness, Sara J. Czaja, Katinka Dijkstra, Arthur D. Fisk, Wendy A. Rogers & Joseph Sharit (2010): Older adults talk technology: technology usage and attitudes. In: Computers in Human Behavior, 26 (6), 1710–1721.Google Scholar
  35. Moser, Ingunn & John Law (2003): ‘Making voices’: New Media Technologies, disabilities, and articulation. In Gunnar Liestøl, Andrew Morrison & Terje Rasmussen (eds.): Digital media revisited: theoretical and conceptual innovation in digital domains. Cambridge: MIT Press, 491–520.Google Scholar
  36. Oudshoorn, Nelly & Trevor Pinch (2003): Introduction. How users and non-users matter. In: Nelly Oudshoorn & Trevor Pinch (eds.): How users matter: the co-construction of users and technologies. Cambridge: MIT Press, 1–25).Google Scholar
  37. Oudshoorn, Nelly, Els Rommes & Marcelle Stienstra (2004): Configuring the user as everybody: gender and cultures of design in information and communication technologies. In: Science, Technology & Human Values, 29, 30–64.Google Scholar
  38. Oudshoorn, Nelly Trevor & Pinch, T. (2008): User-technology relationships: Some recent developments. In: Edar J. Hackett, Olga Amsterdamska, Michael E. Lynch & Judy Wajcman (eds.): The handbook of science and technology studies, third edition. Cambridge: MIT Press, 541–567.Google Scholar
  39. Rommes, Els, Ellen Van Oost & Nelly Oudshoorn (1999): Gender in the design of the digital city of Amsterdam. In: Information, Communication & Society, 2 (4), 476–495.Google Scholar
  40. Rogers, Wendy A., Regan Campbell & Richard Pak (2001): A systems approach for training older adults to use technology. In Neil Charness & K. Warner Schaie (eds.): Communication, technology and aging: opportunities and challenges for the future. New York: Springer, 187–208.Google Scholar
  41. Saetnan, Anne R., Nelly Oudshoorn & Marta Kirejczyk (eds.) (2000): Bodies of technology: women’s involvement with reproductive medicine. Columbus: Ohio State University Press.Google Scholar
  42. Schelisch, Lynn (2016): Technisch unterstütztes Wohnen im Stadtquartier: Potentiale, Akzeptanz und Nutzung eines Assistenzsystems für ältere Menschen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  43. Schroeter, Klaus R. (2000): Die Lebenslagen älterer Menschen im Spannungsfeld ‚später Freiheit’ und ‚sozialer Disziplinierung‘: Forschungsleitende Fragestellungen. In: Gertrud M. Backes & Wolfgang Clemens (Hrsg.): Lebenslagen im Alter. Gesellschaftliche Bedingungen und Grenzen. Opladen: Leske + Budrich, 31–52.Google Scholar
  44. Sparrer, Thomas (2013): Sprechende Wohnung gibt Sicherheit. Gertraude und Roland Claus leben seit einem halben Jahr in einer Musterwohnung voller Sensoren. In: Leipziger Volkszeitung, 24.05.2013.Google Scholar
  45. Sørensen, Estrid (2012): STS und Politik. In Stefan Beck, Jörg Niewöhner & Estrid Sørensen (Hrsg.): Science and technology studies. Eine sozialanthropologische Einführung. Bielefeld: transcript, 191–221.Google Scholar
  46. Struve, Dirk, Michael Sengpiel & Hartmut Wandke (2010): Adaptive Lernunterstützung zur interaktiven Systemnutzung für ältere Benutzer (ALISA). Berlin: GRIN Verlag.Google Scholar
  47. VDI/VDE Innovativen + Technik (2014): Altersgerechte Assistenzsysteme, http://www.vdivde-it.de/projekte/altersgerechte-assistenzsysteme-fuer-ein-gesundesund-unabhaengiges-leben (letzter Zugriff: 30.06.2014).
  48. Verband Sächsischer Wohnungsgenossenschaften (VSWG) (Hrsg.) (2010): Die „Mitalternde Wohnung“ – Lösungen für ein selbstbestimmtes Wohnen im Alter (http://alter-leben.vswg.de/uploads/media/imagebroschuere_01.pdf, letzter Zugriff: 19.09.2017).
  49. Verband Sächsischer Wohnungsgenossenschaften (VSWG) (Hrsg.) (2012): AlterLeben – die „Mitalternde Wohnung“. Sicher & selbstbestimmt wohnen. Dresden: Eigenverl. Verband Sächsischer Wohnungsgenossenschaften e.V.Google Scholar
  50. Wajcman, Judy (2002): Gender in der Technologieforschung. In Ursula Pasero & Anne Gottburgsen (Hrsg.): Wie natürlich ist Geschlecht? Gender und die Konstruktion von Natur und Technik. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 270–289.Google Scholar
  51. Woolgar, Steve (1991): Configuring the user: the case of usability trials. In: John Law (eds.): A Sociology of monsters: essays on power, technology and domination. London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Volkskunde/KulturanthropologieUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations