Zusammenfassung
Insgesamt erweisen sich die geschlechtsspezifischen Ungleichheiten hinsichtlich Verdienst und Karriereverlauf zwischen Männern und Frauen in Universitäten und Hochschulen als außerordentlich hartnäckig. Angesichts dessen ist zu fragen, wie in Wissenschaftsorganisationen Geschlechterdifferenz weiterhin hergestellt und stabilisiert wird. Der folgende Text tritt gegenüber der Ungleichheitsdebatte einen Schritt zurück und nimmt zunächst Praktiken in den Blick, die es ermöglichen, Geschlechterdifferenz zu aktualisieren – oder Geschlecht überhaupt relevant zu machen. Die Aktualisierung von Geschlecht als relevante soziale Kategorie halte ich für die zentrale Voraussetzung, an die dann wiederum Ungleichheiten angeheftet werden können. Nach einer theoretischen Rahmung und einiger methodischer Bemerkungen wird anhand empirischen Materials (Gruppendiskussionen mit Promovierten an deutschen Hochschulen) gezeigt, welche Praktik in alltäglichen Gesprächen die Aktualisierung von Geschlechterdifferenz in der Interaktion ermöglicht und welche besonderen Problematiken damit verbunden sind. Die Ergebnisse verweisen auf die informelle Seite akademischer Organisationen und die „Gefahrenzone“ alltäglicher Gespräche, die, weil sie keine eigene thematische Agenda haben und gewissermaßen für alles offen sind, besonders „anfällig“ für die Thematisierung von Gender sind.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Das Projekt „Chancengleichheit in der Postdoc-Phase in Deutschland – Gender und Diversity“ (Chance: Postdocs) wird aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) und dem Europäischen Sozialfonds der Europäischen Union (ESF) unter dem Förderkennzeichen 01FP1207/08 gefördert. Im Rahmen des Projektes wurde eine standardisierte online-Befragung von Postdocs, eine Homepageanalyse zu Förderprogrammen für diese Personengruppe sowie Gruppendiskussionen mit Postdocs durchgeführt.
Literatur
Acker, J. (1990). Hierarchies, jobs, bodies: A theory of gendered organizations. Gender & Society, 4(2), 139–158.
Baker, C. D. (2000). Locating culture in action: Membership categorization in texts and talk. In A. Lee & C. Poynton (Hrsg.), Culture and text: Discourse and methodology in social research and cultural studies (S. 99–113). London: Routledge.
Bamberg, M. (2004). Talk, small stories, and adolescent identities. Human Development, 47(6), 366–369.
Barbour, R. (2014). Analysing focus groups. In U. Flick (Hrsg.), The Sage Handbook of Qualitative Data Analysis (S. 313–326). London: Sage.
Beaufays, S. (2004). Doing science—doing gender. The making and the unmaking of scientists. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research 5 (2). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/613/1327.
Bergmann, J. (1988). Haustiere als kommunikative Ressource. In H. G. Soeffner (Hrsg.), Kultur und Alltag (S. 299–312). Göttingen: Schwarz.
Bergmann, J. (2010). Die kategoriale Herstellung von Ethnizität – Ethnomethodologische Überlegungen zur Ethnizitätsforschung. In M. Müller & D. Zifonun (Hrsg.), Ethnowissen. Soziologische Beiträge zu ethnischer Differenzierung und Migration (S. 155–170). Wiesbaden: VS-Verlag.
Bird, S. R. (2011). Unsettling universities’ incongruous, gendered bureaucratic structures. Gender, Work & Organization, 18(2), 202–230.
Eglin, G., & Hesters, S. (1992). Category, predicate and task: The pragmatics of practical action. Semiotica, 88(3–4), 243–268.
Fassbinder, R. W. (1974). Ein Unterdrückungsgespräch. Vorgeführt am Beispiel einer Diskussion zwischen Margit Carstensen und Rainer Werner Fassbinder. In: Fernsehspiele Westdeutscher Rundfunk Januar–Juni, 6–82; nachgedruckt in: R. W. Fassbinder (1986). Die Anarchie der Phantasie (S 196–201). Frankfurt a. M.: Fischer.
Goffman, E. (1984). The interaction order: American Sociological Association, 1982 Presidential Address. American Sociological Review, 48(1), 1–17.
Goffman, E. (1986). Frame analysis. Pennsylvania: The Maple Press (Reprint).
Goulden, M., Mason, M. A., & Frasch, K. (2011). Keeping women in the science pipeline. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 638(1), 141–162.
Gubrium, F., & Holstein, J. A. (1998). Narrative practice and the coherence of personal stories. The Sociological Quaterly, 39(1), 163–187.
Gubrium, J. F., & Holstein, J. A. (2009). Analyzing narrative reality. Thousand Oaks: Sage.
Heintz, B., & Nadai, E. (1998). Geschlecht und Kontext. De-Institutionalisierungsprozesse und geschlechtliche Differenzierung. Zeitschrift für Soziologie, 27(2), 75–93.
Heintz, B., Merz, M., & Schumacher, C. (2007). Die Macht des Offensichtlichen: Bedingungen geschlechtlicher Personalisierung in der Wissenschaft. Zeitschrift für Soziologie, 36(4), 261–281.
Heritage, J. (2011). Territories of knowledge, territories of experience: Empathic moments in interaction. In T. Stivers, L. Mondada, & J. Steensig (Hrsg.), The morality of knowledge in conversation (S. 159–183). Cambridge: Cambridge University Press.
Hester, S. & Eglin, P. (Hrsg.). (1997). Culture in action: Studies in membership categorization analysis. Washington: International Institute for Ethnomethodology & Conversation Analysis and University Press of America.
Hirschauer, S. (2001). Das Vergessen des Geschlechts. Zur Praxeologie einer Kategorie sozialer Ordnung. In B. Heintz (Hrsg.), Geschlechtersoziologie (S. 208–235). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Jefferson, G. (1984). Transcript notation. In J. Maxwell & J. Heritage (Hrsg.), Structures of social action (S. 9–16). Cambridge: CUP.
Jungbauer-Gans, M., & Gross, C. (2013). Determinants of success in University careers: Findings from the German academic labor market. Zeitschrift für Soziologie, 42(1), 74–92.
Kantola, J. (2008). Why do all the women disappear? Gendering processes in a political science department. Gender, Work & Organization, 15(2), 203–225.
Knights, D., & Richards, W. (2003). Sex discrimination in UK academia. Gender, Work & Organization, 10(2), 214–238.
Krais, B. (2000). Wissenschaftskultur und Geschlechterordnung. Über die verborgenen Mechanismen männlicher Dominanz in der akademischen Welt. Frankfurt a. M.: Campus.
Krefting, L. M. (2003). Intertwined discourses of merit and gender: Evidence from academic employment in the USA. Gender, Work & Organization, 10(2), 260–278.
Maynard, D. W. (2003). Bad news, good news: Conversational order in everyday talk and clinical settings. Chicago: University of Chicago Press.
Metz-Göckel, S., Heusgen, K., Möller, C., Schürmann, R., & Selent, P. (2014). Karrierefaktor Kind. Zur generativen Diskriminierung im Hochschulsystem. Opladen: Budrich.
Sacks, H. (1972). On the analyzability of stories by children. In J. Gumperz & D. Hymes (Hrsg.), Directions in sociolinguistics: The ethnography of communication (S. 325–345). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Sacks, H. (1984). On doing “being ordinary”. In M. Atkinson & J. Heritage (Hrsg.), Structures of social action. Studies in conversation analysis (S. 413–429). Cambridge: Cambridge Univ. Press.
Sacks, H., Schegloff, E. A., & Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language, 50(4), 696–735.
Schegloff, E. A. (2007). A tutorial on membership categorization. Journal of Pragmatics, 39(4), 462–482.
Schegloff, E. A., Jefferson, G., & Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53(2), 361–382.
Smithson, J., & Stokoe, E. (2005). Discourses of work-life balance: Negotiating ‘Genderblind’ terms in organizations. Gender, Work & Organization, 12(5), 147–168.
Stokoe, E. (1998). Talking about Gender: The conversational construction of gender categories in academic discourse. Discourse & Society, 9(2), 217–240.
Stokoe, E. (2012). Moving forward with membership categorization analysis: Methods for systematic analysis. Discourse Studies, 14(3), 277–303.
Stokoe, E., & Smithson, J. (2001). Making gender relevant: Conversation analysis and gender categories in interaction. Discourse & Society, 12(2), 243–269.
Terasaki, A. K. (2004). Pre-announcement sequences in conversation. In G. Lerner (Hrsg.), Conversation analysis: Studies from the first generation (S. 171–223). Amsterdam: John Benjamin.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Böhringer, D. (2017). „Gut gemacht, Mädchen!“ Geschlechterdifferenz und Geschlechterungleichheit an Hochschulen. In: Baader, M., Freytag, T. (eds) Bildung und Ungleichheit in Deutschland. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14999-4_24
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14999-4_24
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-14998-7
Online ISBN: 978-3-658-14999-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)