Arbeitsprobe und Situational-Judgment-Test

Chapter

Zusammenfassung

Im folgenden Beitrag werden zwei simulationsorientierte Verfahren der Personalauswahl eingehend diskutiert – die Arbeitsprobe und der Situational-Judgment-Test (SJT). Es gilt, einen umfassenden Überblick über die genannten Instrumente zu generieren sowie deren Gemeinsamkeiten und Unterschiede darzulegen. Ausgehend von der Begriffsbestimmung und -abgrenzung werden die Ziele, Typen und der genaue Ablauf beider Verfahren erläutert sowie deren Vor- und Nachteile gegenübergestellt. Empirisch-gestützte Aussagen zu den Gütekriterien (Validität, Reliabilität), subgruppenspezifischen Leistungsunterschieden („adverse impact“) sowie zur Verfälschbarkeit der Arbeitsprobe und des SJT ergänzen die Inhalte.

Literatur

  1. 1.
    Asher, J. J., & Sciarrino, J. A. (1974). Realistic work sample tests: A review. Personnel Psychology, 27, 519–533.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Behrmann, M. (2007). Situational-Judgment-Tests. In H. Schuler & K. Sonntag (Hrsg.), Handbuch der Arbeits- und Organisationspsychologie (S. 484–489). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  3. 3.
    Bledow, R., & Frese, M. (2005). Situational-Judgment-Test on personal initiative. Gießen: Justus-Liebig-Universität.Google Scholar
  4. 4.
    Callinan, M., & Robertson, I. T. (2000). Work sample testing. International Journal of Selection and Assessment, 8(4), 248–260.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Chan, D., & Schmitt, N. (2005). Situational-judgment-test. In A. Evers, N. Anderson, & O. Smit-Voskuijl (Hrsg.), Handbook of personnel selection (S. 219–246). London: Blackwell.Google Scholar
  6. 6.
    Christian, M. S., Edwards, B. D., & Bradley, J. C. (2010). Situational-Judgment-Tests: Constructs assessed and a meta-analysis of their criterion-related validities. Personnel Psychology, 63, 83–117.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Clevenger, J., Pereira, G. M., Wiechmann, D., Schmitt, N., & Schmidt Harvey, V. (2001). Incremental validity of Situational-Judgment-Tests. Journal of Applied Psychology, 86(3), 410–417.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Downs, S., Farr, R. M., & Colbeck, L. (1978). Self-appraisal: A convergence of selection and guidance. Journal of Occupational Psychology, 51, 271–278.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Görlich, Y. (2007). Arbeitsproben. In H. Schuler & K. Sonntag (Hrsg.), Handbuch der Arbeits- und Organisationspsychologie (S. 468–474). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  10. 10.
    Guion, R. M., & Highhouse, S. (2006). Essentials of personnel assessment and selection. New York: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  11. 11.
    Hedge, J. W., & Teachout, M. S. (1992). An interview approach to work sample criterion measurement. Journal of Applied Psychology, 77(4), 453–461.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hunter, J. E., & Hunter, R. F. (1984). Validity and utility of alternative predictors of job performance. Psychological Bulletin, 96(1), 72–98.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Jackson, D. N., Harris, W. G., Ashton, M. C., McCarthy, J. M., & Tremblay, P. F. (2000). How useful are work samples in validation studies? International Journal of Selection and Assessment, 8(1), 29–33.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kanning, U. P., & Schuler, H. (2014). Simulationsorientierte Verfahren der Personalauswahl. In H. Schuler & U. P. Kanning (Hrsg.), Lehrbuch der Personalpsychologie (S. 215–256). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  15. 15.
    Krause, D. E. (2011). Trends in der internationalen Personalauswahl. Praxis der Personalpsychologie. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  16. 16.
    Krumm, S., Hüffmeier, J., Lievens, F., Lipnevich, A. A., Bendels, H., & Hertel, G. (2015). How „situational“ is judgment in Situational Judgment Tests? Journal of Applied Psychology, 100(2), 399–416.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Lievens, F., Peeters, H., & Schollaert, E. (2008). Situational Judgment Tests: A review of recent research. Personnel Review, 37(4), 426–441.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    McDaniel, M. A., & Nguyen, N. T. (2001). Situational Judgment Tests: A review of practice and constructs assessed. International Journal of Selection and Assessment, 9(1/2), 103–113.Google Scholar
  19. 19.
    McDaniel, M. A., Morgeson, F. P., Finnegan, E. B., Campion, M. A., & Braverman, E. P. (2001). Use of Situational Judgment Test to predict job performance: A clarification of the literature. Journal of Applied Psychology, 86(4), 730–740.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Motowidlo, S. J., Dunnette, M. D., & Carter, G. W. (1990). An alternative selection procedure: The low-fidelity simulation. Journal of Applied Psychology, 75(6), 640–647.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Nguyen, N. T., Biderman, M. D., & McDaniel, M. A. (2005). Effects of response instructions on faking a Situational Judgment Test. International Journal of Selection and Assessment, 13(4), 250–260.CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Oswald, F. L., Schmitt, N., Kim, B. H., Gillespie, M. A., & Ramsay, L. (2004). Developing a biodata measure and situational judgment inventory as predictors of college student performance. Journal of Applied Psychology, 89(2), 187–207.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Patterson, F., Lievens, F., Kerrin, M., Zibarras, L., & Carette, B. (2012). Designing selection systems for medicine: The importance of balancing predictive and political validity in high-stakes selection contexts. International Journal of Selection and Assessment, 20(4), 486–496.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Ployhart, R. E., Schneider, B., & Schmitt, N. (2006). Staffing organizations: Contemporary practice and research. New York: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  25. 25.
    Robertson, I. T., & Kandola, R. S. (1982). Work sample tests: Validity, adverse impact and applicant reaction. Journal of Occupational Psychology, 55, 171–183.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Roth, P. L., Bobko, P., & McFarland, L. (2005). A meta-analysis of work sample test validity: Updating and integrating some classic literature. Personnel Psychology, 58, 1009–1037.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Roth, P. L., Bobko, P., McFarland, L., & Buster, M. (2008). Work sample tests in personnel selection: A meta-analysis of black-white differences in overall and exercise scores. Personnel Psychology, 61, 637–662.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124(2), 262–274.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Schuler, H. (2014). Psychologische Personalauswahl. Eignungsdiagnostik für Personalentscheidungen und Berufsberatung. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  30. 30.
    Weekly, J. A., & Jones, C. (1999). Further studies of situational tests. Personnel Psychology, 52, 679–700.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Weekly, J. A., & Ployhart, R. E. (2005). Situational judgment: Antecedents and relationships with performance. Human Performance, 18(1), 81–104.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Wernimont, P. F., & Campbell, J. P. (1968). Signs, samples, and criteria. Journal of Applied Psychology, 52(5), 372–376.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Whetzel, D. L., & McDaniel, M. A. (2009). Situational-Judgment-Tests: An overview of current research. Human Resource Management Review, 19, 188–202.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für WirtschaftswissenschaftenAlpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtÖsterreich

Personalised recommendations