Zusammenfassung
Zum Aufwachsen von Kindern in der Einwanderungsgesellschaft liegen kaum differenzierte Beschreibungen vor. Auf Basis der AID:A-Studie des Deutschen Jugendinstituts werden entlang von Migrationsgenerationen, Disparitäten in der frühen Bildungsbeteiligung den Bildungsverläufen und dem Schulerfolg analysiert. Kinder ohne Migrationshintergrund und aus der 3. Migrationsgeneration unterscheiden sich hierbei deutlich von Kindern, die selbst oder deren Eltern beide im Ausland geboren sind. Zudem erklären Unterschiede in der sozio-ökonomisch bedingten Lebenssituation einen relevanten Teil der Effekte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Im Bericht zur Lage der Integration in Deutschland mit dem Titel „Ungenutzte Potenziale“ (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung 2009) heißt es: „Allein aus ökonomischer Sicht bleibt unserem Gemeinwesen kaum eine andere Wahl als diese Menschen besser zu integrieren“ (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung 2009, S. 4; Hervorhebung d. Verf.).
- 2.
Es ist allerdings möglich, jenseits der amtlichen Definitionen für ledige Kinder, die mit ihren Eltern im Haushalt leben, im Mikrozensus 2009 einen Migrationshintergrund über drei Generationen ansatzweise zu bestimmen. Aufgrund der Frageformulierungen im Mikrozensus führt dies u. E. allerdings zu einer Unterschätzung des Anteils dieser Gruppe.
- 3.
- 4.
Vgl. Panel Analysis of Intimate Relationships and Family Dynamics (www.pairfam.de).
- 5.
Vgl. www.diw.de/de/soep.
- 6.
Vgl. www.gesis.org/allbus.
- 7.
Bestimmt wird dies über die Staatsangehörigkeit und ein Namen-Screening.
- 8.
Hierbei muss allerdings berücksichtigt werden, dass die Stichprobe nur 36 Fälle aus der dritten Generation umfasst und die Autorin selbst vor vorschneller Generalisierung warnt.
- 9.
Weitere Information zur AID:A-Studie finden sich bei Alt et al. (2011) und Quellenberg (2012). Der Methodenbericht der Erhebungsinstitute (infas und TNS Infratest 2010) gibt weitere Details zu Stichprobenziehung, Erhebung sowie Hinweise auf möglichweise selektive Ausfallprozesse. Die Institute merken etwa bezüglich der Bildungsstrukturen in der realisierten Stichprobe an, dass „sich ein für Telefonstudien nicht untypischer Bildungs-Bias (zeigt): Formal niedriggebildete Personen sind in der Nettostichprobe sehr unterrepräsentiert, formal höher Gebildete hingegen stark überrepräsentiert“ (infas und TNS Infratest 2010, S. 106). Auch aus diesen Gründen wurden Variablen wie Bildung in allen Analysen systematisch berücksichtigt.
- 10.
Wenngleich dieser Artikel schwerpunktmäßig die Kindheit beleuchtet, erscheint es sinnvoll, für Angaben zum Bildungserfolg und zu -verläufen eine bis ins Jugendalter gefasste Altersgruppe in den Blick zu nehmen.
- 11.
Bei alleinerziehenden Eltern der Zielperson wurden allerdings keine Informationen zum Herkunftsland des Elternteils erfragt, das nicht mit dem Zielkind zusammenlebt. Außerdem wurden auch zu den Eltern dieses Elternteils keine Angaben zum Herkunftsland erhoben.
- 12.
Aufgrund der Ziehung der Personenstichprobe bei Einwohnermeldeämtern umfasst diese Gruppe de facto Kinder im Alter von ½ bis zu 2 Jahren.
- 13.
Im Mikrozensus ist eine solche Unterscheidung nur für Personen möglich, deren Eltern im selben Haushalt leben. Meist wird die 3. Generation in Analysen, u. a. den Schulleistungsstudien, nicht ausgewiesen bzw. den Personen ohne Migrationshintergrund zugeordnet (Gresch und Kristen 2011).
- 14.
In der zweiten Welle wird diese Information zur Verfügung stehen.
- 15.
Hierbei bedeuten 1 = unter 2000 Einwohner, 2 = 2000 bis unter 5000 Einwohner, 3 = 5000 bis unter 20.000 Einwohner, 4 = 20.000 bis unter 50.000 Einwohner, 5 = 50.000 bis unter 100.000 Einwohner, 6 = 100.000 bis unter 500.000 Einwohner, 7 = 500.000 und mehr Einwohner.
- 16.
Frage F14 lautet: „Wenn Sie mal Hilfe brauchen, z. B. bei Besorgungen, kleineren Arbeiten oder der Betreuung von Kindern oder Kranken: Gibt es da Personen außerhalb Ihres Haushalts, an die Sie sich wenden können?“ Wenn F14 mit ja beantwortet wurde, erfolgte in F15 die Nachfrage: „Sind das Verwandte, Nachbarn, Freunde oder sonstige Bekannte?“. Der Index wurde als Summe der Nennungen „Verwandte“, „Nachbarn“ und „Freunde“ gebildet und hat somit einen Wertebereich von 0 bis 3.
- 17.
Formal wird als Endogenität in der Regressionsanalyse die Tatsache bezeichnet, dass der Fehlerterm des Modells mit den erklärenden Variablen korreliert ist. Dieses Problem tritt bspw. auf, wenn eine als unabhängig angenommene Variable des Modells von der abhängigen Variablen abhängt, wenn wichtige Variablen nicht berücksichtigt werden oder wenn bei der Messung von Variablen Messfehler vorliegen. Endogenität kann zu Verzerrungen und zur Inkonsistenz von Schätzern führen (vgl. Engle et al. 1983).
- 18.
Bei Zielpersonen von 0 bis 12 Jahren: Generelle Angabe der Auskunftsperson zu den Sprachen im Haushalt, bei 13- bis 17-Jährigen: Sprachpraxis der Zielperson im Haushalt.
- 19.
Ein vergleichbarer Trend für den Bildungserfolg wird sichtbar, wenn man mit dem Scientific-Use-File des Mikrozensus 2009 den Migrationshintergrund für Kinder und Jugendliche im Alter von 13 bis 17 Jahren, die mit mindestens einem Elternteil im Haushalt leben, analog zu AID:A operationalisiert: Während bei Personen ohne Migrationshintergrund sowie bei Migranten der dritten Generation etwa 37 % ein Gymnasium besuchen oder ein Abitur haben, liegt dieser Anteil in der zweiten Generation bei etwa 28 % und in der ersten bei etwa 22 % (Personen 13 bis unter 18 Jahren in Privathaushalten am Hauptwohnsitz, designgewichtet).
- 20.
So erstaunt es nicht, dass die Quote der U3-Betreuung in Ostdeutschland höher ist oder Mädchen früher eingeschult werden, seltener ein Klasse wiederholen und einen höheren Bildungserfolg haben.
Literatur
Alba, R., & Nee, V. (2004). Assimilation und Einwanderung in den USA. In K. J. Bade & M. Bommes (Hrsg.), Migration – Integration – Bildung. Grundfragen und Problembereiche (IMIS-Beiträge, 23, S. 21–39). Osnabrück: Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS).
Alt, C., Bien, W., Gille, M., & Prein, G. (2011). Alltagswelten erforschen: AID:A. Forschungsziele, Methodik und Umsetzung der DJI-Surveyforschung. DJI-Impulse, 92/93, 31–35.
Andreß, H. J., Hagenaars, J. A., & Kühnel, S. (1997). Analyse von Tabellen und kategorialen Daten. Log-lineare Modelle, latente Klassenanalyse, logistische Regression und GSK-Ansatz. Berlin: Springer Verlag.
Aumüller, J. (2007). Integration im generationellen Wandel. In DGB Bildungswerk e. V. (Hrsg.), Was bedeutet Integration? Integrationsindikatoren auf dem Prüfstand. UN-Tag gegen Rassismus am 21. März 2007 in Düsseldorf (Schriftenreihe Migration und Arbeitswelt, 46, S. 16–21). Düsseldorf: DGB Bildungswerk e. V. http://www.de.migration-online.de/data/publikationen_datei_1335357315.pdf. Zugegriffen: 23. Mai 2013.
Autorengruppe Bildungsberichterstattung (Hrsg.). (2012). Bildung in Deutschland 2012. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zur kulturellen Bildung im Lebenslauf. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Baumert, J., & Maaz, K. (2012). Migration und Bildung in Deutschland. DDS – Die Deutsche Schule, 104(3), 279–302.
Becker, B. (2011). Cognitive and language skills of Turkish children in Germany: A comparison of the second and third generation and mixed generational groups. International Migration Review, 45(2), 426–459.
Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung (2009). Ungenutzte Potenziale. Zur Lage der Integration in Deutschland. Berlin: Eigenverlag.
Berngruber, A., Pötter, U., & Prein, G. (2012). Bildungsaufstieg oder Bildungsvererbung? Analysen zum Migrationshintergrund. In Th. Rauschenbach & W. Bien (Hrsg.), Aufwachsen in Deutschland AID:A – der neue DJI-Survey (S. 54–67). Weinheim: Beltz Juventa.
Betz, T. (2008). Ungleiche Kindheiten. Theoretische und empirische Analysen zur Sozialberichterstattung über Kinder. Weinheim: Juventa Verlag.
Betz, T. (2011). Multikulturelle Kindheit im Spiegel der Kindersurveys. In S. Wittmann, Th. Rauschenbach & H. R. Leu (Hrsg.), Kinder in Deutschland. Eine Bilanz empirischer Studien (S. 248–266). München: Juventa Verlag.
Bommes, M. (2011). Migration und Migrationsforschung in der modernen Gesellschaft: eine Aufsatzsammlung. (IMIS-Beiträge, 38). Osnabrück: Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS).
Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten (S. 183–198). Göttingen: Wolf Schwartz Verlag.
Bundesjugendkuratorium (2013). Migration unter der Lupe. Der ambivalente Umgang mit einem gesellschaftlichen Thema in der Kinder- und Jugendhilfe. Stellungnahme des Bundesjugendkuratoriums. http://www.bundesjugendkuratorium.de/pdf/2010-2013/Stellungnahme_Migration_81113.pdf. Zugegriffen: 30. Mai 2014.
Bundesministerium für Bildung und Forschung. (Hrsg.). (2007). Migrationshintergrund von Kindern und Jugendlichen: Wege zur Weiterentwicklung der amtlichen Statistik. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.
Cinar, M., Otremba, K., Stürzer, M., & Bruhns, K. (2013). Kinder-Migrationsreport. Ein Daten- und Forschungsüberblick zu Lebenslagen und Lebenswelten von Kindern mit Migrationshintergrund. München: Deutsches Jugendinstitut e. V.
Clauss, S., & Nauck, B. (2009). The situation among children of migrant origin in Germany. Special series on children in immigrant families in affluent societies. Innocenti Working Paper, 14, Florence, UNICEF Innocenti Research Centre. http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/iwp_2009_14.pdf. Zugegriffen: 23. Mai 2013.
Diehm, I., & Panagiotopoulou, A. (2011). Einleitung: Einwanderung und Bildungsbenachteiligung als Normalität und Herausforderung. In I. Diehm & A. Panagiotopoulou (Hrsg.), Bildungsbedingungen in europäischen Migrationsgesellschaften: Ergebnisse qualitativer Studien in Vor- und Grundschule (S. 9–23). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Engle, R. F., Hendry, D. F., & Richard, J.-F. (1983). Exogeneity. Econometrica, 51(2), 277–304.
Esser, H. (2001). Integration und ethnische Schichtung. Arbeitspapiere – Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung (Nr. 40). Mannheim.
Geißler, R. (2008). Lebenslagen der Familien der zweiten Generation. In K. J. Bade, M. Bommes & J. Oltmer (Hrsg.), Nachholende Integrationspolitik – Problemfelder und Forschungsfragen (IMIS-Beiträge, 34, S. 13–25). Osnabrück: Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS).
Glazer, N., & Moynihan, D. P. (1964). Beyond the melting pot. The Negroes, Jews, Puerto Ricans, and Irish in New York City. Cambridge: M.I.T. Press.
Gresch, C., & Kristen, C. (2011). Staatsbürgerschaft oder Migrationshintergrund? Ein Vergleich unterschiedlicher Operationalisierungsweisen am Beispiel der Bildungsbeteiligung. Zeitschrift für Soziologie, 40(3), 208–227.
Hamburger, F., & Stauf, E. (2009). Migrationshintergrund zwischen Statistik und Stigma. Schüler: Wissen für Lehrer, Migration, 30–31.
Hansen, M. L. (1938). The problem of the third generation immigrant. Rock Island: Augustana Historical Society.
Haug, S., Müssig, S., & Stichs, A. (2009). Muslimisches Leben in Deutschland. Im Auftrag der Deutschen Islam Konferenz (Hrsg. vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge). Nürnberg. https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/Politik_Gesellschaft/DIK/vollversion_studie_muslim_leben_deutschland_.pdf?__blob = publicationFile. Zugegriffen: 19. Mai 2014.
Heinz, A., & Kluge, U. (Hrsg.). (2012). Einwanderung – Bedrohung oder Zukunft? Mythen und Fakten zur Integration. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.
infas, & TNS Infratest (2010). Bericht: DJI-Survey „Aufwachsen in Deutschland: Alltagswelten (AIDA)“ – Erhebung 2009- Methodenbericht der Erhebungsinstitute: infas GmbH, TNS Infratest Sozialforschung GmbH. Bonn: infas. http://surveys.dji.de/download.php?dID=327&PHPSESSID=af877f8e0d0e5829f23e608151dc9b38.
Kalter, F., & Granato, N. (2004). Sozialer Wandel und strukturelle Assimilation in der Bundesrepublik. Empirische Befunde mit Mikrodaten der amtlichen Statistik. In K. J. Bade & M. Bommes (Hrsg.), Migration – Integration – Bildung. Grundfragen und Problembereiche (IMIS-Beiträge, 23, S. 61–81). Osnabrück: Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS).
Kalter, F., & Schulz, B. (2013). Stetiger Wandel über Generationen. Forschung – Das Magazin der Deutschen Forschungsgemeinschaft DFG, 38, Spezial Demografie, 28–33. doi:10.1002/fors.201390024.
Konsortium Bildungsberichterstattung (Hrsg.). (2006). Bildung in Deutschland. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Krüger-Potratz, M. (2009). Migration als Herausforderung für Bildungspolitik. In R. Leiprecht & A. Kerber (Hrsg.), Schule in der Einwanderungsgesellschaft. Ein Handbuch (3. Aufl., S. 56–82). Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag.
Ostermeier, M., & Blossfeld, H.-P. (1998). Wohneigentum und Ehescheidung. Eine Längsschnittanalyse über den Einfluss gekauften und geerbten Wohneigentums auf den Prozess der Ehescheidung. Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, Demographie, 23, 39–54.
Park, R. E. (1928). Human migration and the marginal man. American Journal of Sociology, 33, 881–893.
Park, R. E. (1950). Race and culture. New York: Free Press.
Quellenberg, H. (2012). Von der Stichprobenziehung bis zur Variablenaufbereitung. Der AID:A-Datensatz. In Th. Rauschenbach & W. Bien (Hrsg.), Aufwachsen in Deutschland. AID:A – Der neue DJI-Survey (S. 234–246). Weinheim: Beltz Juventa.
Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration (2012). Integration im föderalen System: Bund, Länder und die Rolle der Kommunen. Jahresgutachten 2012 mit Integrationsbarometer. Berlin: Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR).
Santen, E. van & Prein, G. (2013). Effekte der Angebotsdichte sozialstaatlicher Leistungen und Angebote auf die soziale Selektivität der Inanspruchnahme – Empirische Hinweise am Beispiel der Angebote Kinderbetreuung und Jugendzentren. Zeitschrift für Sozialreform, 59(1), 85–110.
Schmidtke, H.-P. (2009). Entwicklung der pädagogischen Betrachtungsweise – Ausländerpädagogik, interkulturelle Pädagogik, Pädagogik der Vielfalt. In R. Leiprecht & A. Kerber (Hrsg.), Schule in der Einwanderungsgesellschaft. Ein Handbuch (3. Aufl., S. 142–161). Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag.
Söhn, J., & Özcan, V. (2007). Migrationshintergrund von Kindern und Jugendlichen: Wege zur Weiterentwicklung der amtlichen Statistik. Bildungsforschung (Bd. 14, S. 117–128). Bonn: BMBF.
Statistisches Bundesamt (2013). Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Bevölkerung mit Migrationshintergrund. Ergebnisse des Mikrozensus 2012, Wiesbaden. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Bevoelkerung/MigrationIntegration/Migrationshintergrund2010220127004.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 19. Mai 2014.
Telles, E. E., & Ortiz, V. (2008). Generations of exclusion: Mexican Americans, assimilation, and race. New York: Russell Sage Foundation.
Tervooren, A. (2010). Bildung in der frühen Kindheit. In I. Lohmann & A. Liesner (Hrsg.), Gesellschaftliche Bedingungen von Bildung und Erziehung. Eine Einführung (S. 179–191). Stuttgart: Kohlhammer.
Vardar, N., & Kuhl, A. (2009). Bildung muslimischer Migranten http://www.deutsche-islam-konferenz.de/DIK/DE/Magazin/IslamBildung/BildungMLD/bildung-mld-node.html. Zugegriffen: 19. Mai 2014.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Betz, T., Prein, G., Rauschenbach, T. (2015). Aufwachsen in der Einwanderungsgesellschaft. In: Otyakmaz, B., Karakaşoğlu, Y. (eds) Frühe Kindheit in der Migrationsgesellschaft. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-07382-4_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-07382-4_1
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-07381-7
Online ISBN: 978-3-658-07382-4
eBook Packages: Psychology (German Language)