Zusammenfassung
Die neuen Steuerungsansätze und Maßnahmen, die in einer Vielzahl von Bundesländern schon in den 1990er Jahren unter Begriffe wie »erweiterte schulische Autonomie«, »Eigenverantwortung der Schule«, »Evaluation« und »Rechenschaftslegung« gefasst worden sind, zielen auf eine zeitgemäßere Neuordnung von Rechten und Pflichten der Einzelschule. Von entsprechenden neuen institutionellen Arrangements verspricht man sich größere Effektivität und Effizienz bei der Bewältigung innerschulischer wie außerschulischer Herausforderungen, die mit Ansätzen und Instrumenten der herkömmlichen, weitestgehend inputorientierten Steuerung allein nicht mehr hinreichend bewältigt werden können. Vor diesem Hintergrund erscheint es nur konsequent, die Problemlösungskapazität der Einzelschule zu erweitern und ihr zugleich mehr Verantwortung einzuräumen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Altrichter, H. & Maag Merki, K. (2010). Steuerung der Entwicklung des Schulwesens. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.): Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 15- 39). Wiesbaden: VS.
Appius, S., Steger Vogt, E., Kansteiner-Schänzlin, K. & Bach-Blattner, T. (2012). Personalentwicklung an Schulen. Eine Bestandsaufnahme aus Sicht deutscher und schweizerischer Schulleitungen. Empirische Pädagogik, 26(1), 123–141.
Avenarius, H., Brauckmann, S., Döbert, H., Isermann, K., Kimmig, T. & Seeber, S. (2006). Durch größere Eigenverantwortlichkeit zu besseren Schulen. Ergebnisbericht der wissenschaftlichen Begleitung des „Modellvorhabens eigenverantwortliche Schule (MeS)“ im Land Berlin. Hg. v. Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung. Berlin.
Barbuto, J. E., Fritz, S. M., Matkin, G. S., & Marx, D. B. (2007). Effects of gender, education, and age upon leader’s use of influence tactics and full range leadership behaviors. Sex Roles, 56, 71–83.
Brauckmann, S. (2012a). Schulleitungshandeln zwischen deconcentration, devolution und delegation (3D). Empirische Annäherungen aus internationaler Perspektive. Empirische Pädagogik 26 (1), 76–100.
Brauckmann, S. (2012b). Schulleitungshandeln zwischen erweiterten Rechten und Pflichten (SHaRP) im internationalen Forschungskontext. Beschreibungen und empirische Befunde. In Hornberg, S. & do Amaral, M.P. (Hrsg.), Deregulierung im Bildungswesen (S. 223–247). Münster: Waxmann.
Day, C., Sammons, P., Hopkins, D., Harris, A., Leithwood, K., Gu, Q., Brown, E., Ahtaridou, E. & Kington, A. (2009). The Impact of School Leadership on Pupil Outcomes. (Research Report RR108.) Londnon: DCSF.
Gross, N.C. & Herriott, R.E. (1965). Staff leadership in public schools. A sociological inquiry. New York: Wiley.
Hallinger, P., Bickman, L. & Davis, K. (1996). School context, principal leadership and student achievement. Elementary School Journal, 96, 498–518.
Hallinger, P. & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management behavior of principals. The Elementary School Journal, 86(2), 217–247.
Hallinger, P. & Murphy, J. (1986). The social context of effective schools. American Journal of Education, 94(3), 328–55.
Hanßen, K. (2013). Rechtliche Regelungen von Schulleiterinnen und Schulleitern bei erweiterter Eigenverantwortung von Schulen. Eine Untersuchung der Rechtslage in den Ländern Berlin und Niedersachsen. Ergänzung zu der Untersuchung der Rechtslage in den Ländern Bayern, Hessen, und Nordrhein-Westfalen, sowie in den Ländern Brandenburg und Hamburg. (Unveröffentlichtes Manuskript).
Hattie, J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of over 800 Mate-Analyses relating to Achievement. London: Routledge.
Häbler, H. & Kunz, A. (1985). Qualität der Arbeit und Verkürzung der Arbeitszeit in Schule und Hochschule. Eine empirische Untersuchung im Auftrag der Max-Traeger Stiftung. München: IMU-Institut.
Heck, R. (1992). Principal Instructional Leadership and the Identification of High- and Low-Achieving Schools. The Application of Discriminant Techniques. In Administrator’s Notebook, 34, 1–4.
Hossiep, R. & Paschen, M. (2003). Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung (BIP). Göttingen: Hogrefe.
Lortie, D., Crow, G. & Prolman, S. (1983). Elementary Principals in Suburbia. An Occupational and Organizational Study, final report to the National Institute of Education. Washington DC: National Institute of Education.
Meetz, F. (2007). Personalentwicklung als Element der Schulentwicklung. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
MBJS – Ministerium für Bildung, Jugend und Sport (2012). Verwaltungsvorschriften über die Führung eines Leistungs- und Entwicklungsgesprächs mit Lehrkräften an öffentlichen Schulen (VV – Leistungs- und Entwicklungsgespräch-Lehrkräfte – VVLEG-L). In Amtsblatt des Ministeriums für Bildung, Jugend und Sport, 21. Jahrgang, Nr. 7., S. 286-290. URL: http://www.brandenburg.de/media/1172/mitarbeitergespraech.pdf; Zugriffsdatum: 16.05.13
Mintzberg, H. (1992). Die Mintzberg-Struktur: Organisation effektiver gestalten. Landsberg/ Lech: Verlag Moderne Industrie.
Mulford B. (2003). School Leaders. Challenging Roles and Impact on Teacher and School Effectiveness. A paper prepared for the OECD. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/2/52/37133393.pdf; Zugriffsdatum: 11.5.2012.
Pont, B., Nusche, D. & Moorman H. (2008). Improving School Leadership. Volume 1: Policy and Practice. Paris: OECD.
Salley, C., McPherson, R. B. & Baehr, M. E. (1979). What principals do. A preliminary occupational analysis. In D. Erickson & T. Reller (Hrsg.), The Principal in Metropolitan Schools. Berkeley: McCutchan Publishing.
Schubert, R. (1983). Feldstudie zur Phänomenologie von psychopathogen relevanten Belastungssituationen. Leipzig: Unveröff. Diplomarbeit der Sektion Psychologie.
Spillane, J. & Sherer, J.Z. (2004, April). A Distributed Perspective on School Leadership: Leadership Practice As Strechted Over People and Place. Prelminary draft prepared for presentation at the annual meeting of the American Education Association, San Diego.
Sroka, W., Avenarius, H., Kampa, N., Döbert, H., Isermann, K. & Seeber, S. (2007). Die Entwicklung zu selbstständigen Schulen im Land Brandenburg. Erfahrungen und Ergebnisse. Ergebnisbericht der wissenschaftlichen Begleitung des Modellvorhabens „Stärkung der Selbstständigkeit von Schulen“ (MoSeS) im Land Brandenburg. Frankfurt a. M.
Staatskanzlei des Landes Brandenburg (o. J.). Das Mitarbeitergespräch. Handlungsempfehlung. URL: http://www.brandenburg.de/media/1172/mitarbeitergespraech.pdf; Zugriffsdatum: 16.05.13.
Van Dick, R. (2006). Stress und Arbeitszufriedenheit bei Lehrerinnen und Lehrern. Zwischen „Horrorjob“ und Erfüllung (2. Aufl.). Marburg: Tectum.
vbw – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V. (2010). Bildungsautonomie: Zwischen Regulierung und Eigenverantwortung – die Bundesländer im Vergleich. Expertenrating der Schul- und Hochschulgesetze der Länder zum Jahresgutachten 2010. Wiesbaden: VS.
Wößmann, L., Lüdemann, E., Schütz, G. & West, M.R. (2007). School Accountability, Autonomy, Choice, and the Level of Student Achievement: International Evidence from PISA 2003, Education Working Paper, No. 13 EDU/WKP 8.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Thillmann, K., Brauckmann, S., Herrmann, C., Thiel, F. (2015). Praxis schulischer Personalentwicklung unter den Bedingungen der Neuen Steuerung. In: Abs, H., Brüsemeister, T., Schemmann, M., Wissinger, J. (eds) Governance im Bildungssystem. Educational Governance, vol 26. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06523-2_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06523-2_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-06522-5
Online ISBN: 978-3-658-06523-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)