Advertisement

Media Governance im interregionalen Vergleich – Informelle Regulierung in Italien und Mexiko

Aufsätze
  • 2.2k Downloads
Part of the Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft Comparative Governance and Politics book series (ZfVP)

Zusammenfassung :

Das Gebot der Pressefreiheit begrenzt in modernen Massendemokratien die Interventionsmöglichkeiten staatlicher Akteure im Medienbereich. Dadurch werden vermeintlich „softe“ Instrumente von Selbstregulierung und informeller Regulierung zu naheliegenden Alternativen. Doch warum gelingt es informellen Praktiken und Institutionen nicht, Medienpluralismus effektiv zu befördern? Italien und Mexiko weisen die höchste Medienkonzentration in der OECD auf, beide gelten als defekte Demokratien und informelle Regelsetzung hat in beiden Ländern Tradition. Der Beitrag kommt zum Ergebnis, dass Informalität nicht zu einer effektiven Regulierung von Medienpluralismus führt, weil sie sowohl die Schaffung transparenter Regeln für neue Akteure auf dem Medienmarkt verhindert und Pluralismusförderung am mangelnden Problembewusstsein und geringer Professionalisierung im Mediensektor scheitert.

Schlüsselwörter :

Governance Medien Pluralismus Italien Mexiko 

Informal regulation of media governance in Italy and Mexico: an interregional comparison

Abstract :

In modern mass democracies, the principle of freedom of the press limits the scope of state intervention in the media sector. Presumably ‘soft’ instruments of self- and informal regulation can be potential alternatives. But why do informal practices and institutions fail to promote media pluralism effectively? Both Italy and Mexico exhibit the highest rates of media concentration among OECD member states, both are considered defective democracies and both have a long tradition of informal regulation. The article concludes that informality does not serve as an effective regulatory mechanism of media pluralism. It obstructs the creation of transparent rules for new actors in the media sector. In addition, a lack of awareness and low professionalization in the media sector hamper the promotion of pluralism.

Keywords :

Governance Media Pluralism Italy Mexico 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Baker, C. Edwin. 2007. Media concentration and democracy. Why ownership matters. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  2. Benz, Arthur, und Nicolai Dose, Hrsg. 2010. Governance - Regieren in komplexen Systemen. 2. Auf. Wiesbaden: VS- Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bertrand, Claude Jean. 2000. Media ethics and accountability systems. Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.Google Scholar
  4. Blum, Roger, Hein Bonfadelli, Kurt Imhof, und Otfried Jarren, Hrsg. 2011. Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation. Vergangenheit und Zukunft der Qualitätsmedien. Wiesbaden: VS- Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  5. Borneman, Roland. 2006. Wie die KEK gefühlte Meinungsmacht in Eingriffskompetenz umrechnet. MultiMedia und Recht 5: 275–279.Google Scholar
  6. Brie, Michael, und Erhard, Stölting . 2012. Formal institutions and informal institutional arrangements. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 19–39. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  7. Calleja, Aleida, und Beatriz Solís. 2005. Con Permiso. La Radio Comunitaria en Mèxiko. Mèxico: DF.Google Scholar
  8. Cheng, Tun-jen, und Brantly Womack.1996. General reflections on informal politics in East Asia. Asian Survey 36 (3): 320–337.CrossRefGoogle Scholar
  9. Cristadoro, Aldo. 2007. Mass media e orientamento politico: Analogie e differenze fra gli elletori italiani. In La maratona di Prodi e los sprint di Berlusconi. La campagna elettorale 2006, Hrsg. Paolo Mancini, 181-199. Roma: Carocci.Google Scholar
  10. Dahl, Robert A. 1971 Polyarchy. Partizipation und Opposition. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  11. Diamond, Larry, und Leonardo Morlino. 2005. Assessing the Quality of Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  12. DiBella Roldán, Julio. 2005. Un paso importante, un primer paso. In Democracia y medios públicos, Hrsg. La Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales de México, 229-233. A.C. México, D. F.Google Scholar
  13. Donges, Patrick, Hrsg. 2007. Von der Medienpolitik zur Media Governance ? Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  14. Eberwein, Tobias, Susanne Fengler, Epp Lauk, and Tanja Leppik-Bork. 2011: Mapping Media Accountability - in Europe and Beyond. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  15. EFJ, European Federation of Journalists. 2003. European Media Ownership: Threats on the Landscape. A survey of who owns what in Europe. Brüssel (September 2002, Update Januar 2003). http://europe.ifj.org/assets/docs/230/189/d1085e6-54424bd_OnlinePDF.pdf . Zugegriffen: 06. Mai 2014.Google Scholar
  16. Fabbrini, Sergio. 2008. Conflict of interest in Italy. The case of a media tycoon who became prime minister (2001-2006). In Conflict of Interest and Public Life, Hrsg. Christina Trost und Alison Gash, 188–212. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Freedom House. 2004. Freedom of the Press. Italy. http://www.freedomhouse.org/report/freedompress/2004/italy#.U0rciFe6iFA. Zugegriffen: 13. April 2014.
  18. Fuentes Muñiz, Manuel. 2008. Sin Derechos Laborales. In Condiciones laborales de las y los periodistas en México, un acercamiento, eds. CIMAC/FES, México, D. F. http://library.fes.de_OnlinePDF.pdf-files/bueros/mexiko/06447_OnlinePDF.pdf . Zugegriffen: 19. Juli 2012.Google Scholar
  19. Gunther, Richard, und Anthony Mughan. 2000. Democracy and the Media. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hallin, Daniel C., und Paolo Mancini. 2004. Comparing media systems. The models of media and politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Helmke, Gretchen, und Steven Levitsky. 2012. Informal institutions and comparative politics: a research agenda. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen and Christine Neuhold, 85–113. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  22. Hermes, Sandra. 2006. Qualitätsmanagement in Nachrichtenredaktionen. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  23. Hibberd, Matthew. 2008. The media in Italy. Maidenhead: Open University Press.Google Scholar
  24. Jarren, Otfried, und Donges, Patrick . 2007. Massenmedien. In Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder, Hrsg. Arthur Benz, Susanne Lütz, Uwe Schimank, und Georg Simonis, 452–461. Wiesbaden: VS Springer.Google Scholar
  25. Just, Natascha. 2009. Measuring media concentration and diversity: New approaches and instruments in Europe and the USA. Media, Culture & Society 31 (1): 97–117.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kiefer, Marie-Luise. 1999. Das Rundfunkpublikum als Bürger und Kunde. In Rundfunkpolitik in Deutschland. Wettbewerb und Öffentlichkeit, Hrsg. Dietrich Schwarzkopf, 701–744. München: dtv.Google Scholar
  27. Klinger, Ulrike. 2011a. Medienmonopole in defekten Demokratien. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  28. Klinger, Ulrike. 2011b. Democratizing media policy: Community radios in Mexico and Latin America. Journal of Latin American Communication Research 1(2). www.alaic.net/journal/index http://www.alaic.net/journal/index.php/jlacr/article/view/4/9. Zugegriffen: 19. Juli 2012.
  29. Lauth, Hans-Joachim. 2012. Informal governance and democratic theory. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 40–64. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  30. Mancini, Paolo. 2000. How to combine media commercialization and party affiliation: The Italian experience. Political Communication 17: 319–324.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  31. Mancini, Paolo. 2007. La Lottizzazione of Italian RAI. Between Pluralism, Consociational Democracy and Clientelism. In Media Industry, Journalism Culture and Communication Policies in Europe, Hrsg. Hans Bohrmann et al., 107–125. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  32. Mancini, Paolo. 2009. Elogio della Lottizzazione. Rom: Laterza.Google Scholar
  33. Martínez, Raul Omar. 2009. Codigos de ética periodistica en México. México, D. F: Fundación para la Libertad Expresión.Google Scholar
  34. Mayntz, Renate. 2004. Governance Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie? MPIfG Working Paper 04/1. http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp04-1/wp04-1.html. Zugegriffen: 21. Juni 2012.
  35. Mayntz, Renate. 2008. Von der Steuerungstheorie zur Global Governance. In Governance in einer sich wandelnden Welt, Hrsg. Gunnar Folke Schuppert und Michael Zürn, PVS Sonderheft 41:65-76. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  36. McChesney, Robert W. 2000. Rich Media, Poor Democracy. Communication politics in dubious times. New York.Google Scholar
  37. Mena, David. 2005. When practice oversteps the limits of theory: An assessment of fair media coverage for political parties in Great Britain and Mexico. In Review of Policy Research 22 (1): 27–48.CrossRefGoogle Scholar
  38. Merkel, Wolfgang, und Croissant, Aurel . 2000. Formale und informale Institutionen in defekten Demokratien. Politische Vierteljahresschrift 41 (1): 3–30.Google Scholar
  39. Merkel, Wolfgang, und Puhle, Hans-Jürgen . 1999. Von der Diktatur zur Demokratie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  40. Merkel, Wolfgang, Hans-Jürgen Puhle, Aurel Croissant, Claudia Eicher, und Peter Thiery, Hrsg. 2003. Defekte Demokratien. Theorien und Probleme. Opladen: Leske + Budrich Verlag.Google Scholar
  41. Monteleone, Franco. 2006. Storia della Radio e della Televisione in Italia. Costume, Società e Politica. Venedig: Marsilio.Google Scholar
  42. Offe, Claus. 2009. Governance: An „Empty Signifier“? Constellations 16 (4): 550–562.CrossRefGoogle Scholar
  43. OSZE, Hrsg. 2003. The impact of media concentration on professional journalism. Wien: Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media.Google Scholar
  44. Padovani, Cinzia. 2007. A fatal attraction. Public television and politics in Italy. Lanham: Rowman and Littlefield Publishers.Google Scholar
  45. Puppis, Manuel. 2010. Media governance: A new concept for the analysis of media policy and regulation. Communication, Culture & Critique 3: 134–149.CrossRefGoogle Scholar
  46. Reh, Christine. 2012. Informal politics: The normative challenge. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 65–84. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  47. Reporter ohne Grenzen. 2013. Wolrd report. http://en.rsf.org/report-mexico,184.html . Zugegriffen: 06. Mai 2014.Google Scholar
  48. Schlichte, Klaus. 2012. Der Streit der Legitimitäten. Der Konflikt als Grund einer historischen Soziologie des Politischen. Zeitschrift für Friedens- und Konflikforschung 1 (1): 9–43.CrossRefGoogle Scholar
  49. Schudson, Michael. 2006. The troubling equivalence of citizen and consumer. In The Annals of the American Academy of Political and Social Science 608: 193–204.CrossRefGoogle Scholar
  50. SGI network. 2011. Italy country report. http://www.sgi-network.org_OnlinePDF.pdf/SGI11_Italy_OnlinePDF.pdf. Zugegriffen: 06. Mai 2014.
  51. Stacey, Jeffrey. 2010. Integrating Europe: Informal politics and institutional change. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  52. Strömbäck, Jesper. 2008. Four phases of mediatization: An analysis of the mediatization of politics. The Harvard International Journal of Press/Politics 13 (3): 228–246.CrossRefGoogle Scholar
  53. Terzis, Georgios. 2007. European media governance: National and regional dimensions. Chicago: Intellect Books, The University of Chicago Press.Google Scholar
  54. Tranquina, Nelson. 1995. Portuguese television: The politics of savage deregulation. Media, Culture and Society 17: 223–238.CrossRefGoogle Scholar
  55. Trappel, Josef, Werner A. Meier, Klaus Schrape und Michaela Wölk. 2002. Die gesellschaftlichen Folgen der Medienkonzentration. Veränderungen in den demokratischen und kulturellen Grundlagen der Gesellschaft. Opladen: Leske u. Budrich.Google Scholar

Copyright information

© Springer VS | Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.IPMZ – Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung ZürichUniversität ZürichZürichdie Schweiz

Personalised recommendations