Zusammenfassung
Die Fragen, was globale Gerechtigkeit ist und wer die Verantwortung dafür trägt, sind begrifflich nicht voneinander zu trennen. Deswegen lässt sich die Debatte über globale Gerechtigkeit als eine Debatte über den Skopus und die Zurechnungsgründe von Verantwortung rekonstruieren. Auf den ersten Blick schreiben Kosmopolitisten globale Verantwortung aufgrund der Fähigkeit zu, Missstände zu beseitigen (Peter Singer), während Partikularisten den Skopus der Verantwortung auf besondere Beziehungen beschränken, die es nur in Nationalstaaten gibt (David Miller). Auf den zweiten Blick stellt sich die Diskussion aber komplizierter dar. Globale Verantwortung lässt sich nämlich auch als Problem der Haftbarkeit für die Einrichtung und Aufrechterhaltung einer ungerechten Weltordnung (Thomas W. Pogge) oder als eine Frage assoziativer Verantwortung für geteilte Gesellschaftsstrukturen (Iris M. Young) begreifen. Im Durchgang durch ausgewählte Positionen wird deutlich, dass es eine Pluralität von Gründen zur Zurechnung globaler Verantwortlichkeiten gibt. Wir leben in einer globalen Verantwortungsgesellschaft und können uns unserer weltbürgerlichen Verantwortung auch dann nicht entziehen, wenn sie mit unserer persönlichen Freiheit und unseren partikularen Pflichten widerstreitet.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Bayertz, Kurt. 1995. Verantwortung. Prinzip oder Problem? 1. Aufl. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Blake, Michael. 2002. Distributive justice, state coercion, and autonomy. Philosophy and Public Affairs 30:257–296.
Calhoun, Craig. 2007. Social solidarity as a problem for cosmopolitan democracy. In Identities, affiliations and allegiances, Hrsg. Seyla Benhabib et al., 1. Aufl., 285–301. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Cullity, Garrett. 2004. The moral demands of affluence, 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press.
Gosepath, Stefan. 2006. Verantwortung für die Beseitigung von Übeln. In Verantwortung in der Zivilgesellschaft. Zur Konjunktur eines widersprüchlichen Prinzips, Hrsg. Ludger Heidbrink und Alfred Hirsch, 1. Aufl., 387–408. Frankfurt/Main: Campus.
Hahn, Henning. 2009. Globale Gerechtigkeit. Eine philosophische Einführung, 1. Aufl. Frankfurt/Main: Campus.
Heidbrink, Ludger. 2003. Kritik der Verantwortung. Zu den Grenzen verantwortlichen Handelns in komplexen Kontexten, 1. Aufl. Göttingen: Velbrück.
Heidbrink, Ludger. 2006. Grenzen der Verantwortungsgesellschaft: Widersprüche der Verantwortung. In Verantwortung in der Zivilgesellschaft. Zur Konjunktur eines widersprüchlichen Prinzips, Hrsg. Ludger Heidbrink und Alfred Hirsch, 1. Aufl., 129–150. Frankfurt/Main: Campus.
Jonas, Hans. 1979. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation, 1. Aufl. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Miller, David. 1995. On nationality, 1. Aufl. New York: Oxford University Press.
Miller, David. 2007. National responsibility and global justice, 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press.
Murphy, Liam. 2003. Moral demands in nonideal theory, 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press.
Nagel, Thomas. 2010. Das Problem globaler Gerechtigkeit. In Globale Gerechtigkeit. Schlüsseltexte zur Debatte zwischen Partikularismus und Kosmopolitismus, Hrsg. Christoph Broszies und Henning Hahn, 1. Aufl., 104–145. Berlin: Suhrkamp.
Pogge, Thomas. 2011. Weltarmut und Menschenrechte. Kosmopolitische Verantwortung und Reformen, 1. Aufl. Berlin: De Gruyter.
Pogge, Thomas. 2010. ‚Armenhilfe‘ ins Ausland. In Globale Gerechtigkeit. Schlüsseltexte zur Debatte zwischen Partikularismus und Kosmopolitismus, Hrsg. Christoph Broszies und Henning Hahn, 1. Aufl., 263–301. Berlin: Suhrkamp.
Risse, Mathias. 2005. Do we owe the global poor assistance or rectification? Ethics and International Affairs 19:47–55.
Scheffler, Samuel. 1982. The rejection of consequentialism: A philosophical investigation of the considerations underlying rival moral conceptions, 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press.
Scheffler, Samuel. 2001. Individual responsibility in a global age. In Boundaries and allegiances: Problems of justice and responsibility in liberal thought, Hrsg. Samuel Scheffler, 1. Aufl., 32–47. Oxford: Oxford University Press.
Singer, Peter. 2007. Hunger, Wohlstand und Moral. In Weltarmut und Ethik, Hrsg. Barbara Bleisch und Peter Schaber, 1. Aufl., 27–52. Paderborn: Mentis.
Steinhoff, Uwe. 2012. Why ‚We‛ are not harming the global poor: A critique of Pogge‛s leap from state to individual responsibility. Public Reason 4:119–138.
Young, Iris Marion. 2010. Verantwortung und globale Gerechtigkeit. Ein Modell sozialer Verbundenheit. In Globale Gerechtigkeit. Schlüsseltexte zur Debatte zwischen Partikularismus und Kosmopolitismus, Hrsg. Christoph Broszies und Henning Hahn, 1. Aufl., 329–369. Berlin: Suhrkamp.
Young, Iris Marion. 2011. Responsibility for justice, 1. Aufl. New York: Oxford University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Hahn, H. (2017). Globale Verantwortung. In: Heidbrink, L., Langbehn, C., Loh, J. (eds) Handbuch Verantwortung. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06110-4_27
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06110-4_27
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-06109-8
Online ISBN: 978-3-658-06110-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)