Theorie der Kriminalität

Zusammenfassung

In der Kriminologie gibt es, wie in anderen Wissenschaften auch, viele Einzeltheorien über spezielle Phänomene und Einzelbereiche des Gesamtgegenstandes. Aber im Gegensatz zu anderen Wissenschaften ist das Interesse an einem Fortschreiten zu einer allgemeineren Theorie recht gering. Viele Kriminologen finden schon die Idee eines solchen Projekts illusorisch. Eine allgemeine Theorie, so meinen sie, würde sowohl an der prinzipiellen Unvereinbarkeit der erkenntnistheoretischen Prämissen gegenwärtiger Erklärungsansätze (von der Anomietheorie bis zum Labeling) als auch an der Unvergleichbarkeit der unter Strafe gestellten Delikte (vom Ladendiebstahl bis zum Völkermord) scheitern. Und manche sehen darin gar nicht einmal ein Problem, weil sie die aktuelle „fragmentation of criminology“ (Ericson und Carriere 1996) sowieso vorziehen. In postmoderner Skepsis gegenüber „Wahrheit“, „Wissenschaft“ und „objektiver Erkenntnis“, in denen sie nicht mehr als die Mythen einer „Großen Erzählung“ sehen, plädieren sie dafür, jeglichen „Anspruch auf eine wie auch immer geartete Wissenschaftlichkeit“ aufzugeben und dem herrschenden Diskurs über Kriminalität und Kontrolle „originelle Neubeschreibungen“ entgegen zu setzen (vgl. Kreissl 1996, S. 34-36; siehe auch Henry und Milovanovic 1996 zu ihrem Programm des „replacement discourse“).