Zusammenfassung
Obwohl Macht ein zentrales Konzept in der Politikwissenschaft ist, gibt es keine allgemeingültige Definition und insbesondere die dynamischen und ungegenständlichen Formen von Macht stellen die Forschung vor Herausforderungen (Baldwin 2002; Barnett/Duvall 2005; Guzzini 2000). Macht wird oftmals mit der Definition von Weber umschrieben. Demnach bedeutet Macht „jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht“ (Weber 1972: 29).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Selbst die Studien, die sprachliche Untersuchungen vornehmen, setzen den Schwerpunkt eher auf die Resultate diskursiver Macht und nicht auf diskursive Macht an sich (Kolleck 2011).
- 2.
Grundsätzlich lassen sich materielle Machtressourcen wie etwa Waffen besser abbilden als diskursive Machtressourcen wie etwa Glaubwürdigkeit.
- 3.
Die interessante Frage, wann ein Wirkungskanal bedeutungsvoll ist oder nicht, kann hier nicht weiter verfolgt werden. Hinsichtlich der Ausübung diskursiver Macht wird ein Wirkungskanal zumindest erst politisch relevant, wenn eine Rezeption (im weitesten Sinne) erfolgt. Ein Wirkungskanal, beispielsweise eine Norm, transportiert Bedeutung nur dann, wenn wenigstens an sie gedacht wird.
- 4.
Vergleiche auch das etwas anders gelagerte Plädoyer Guzzinis für die performative Analyse von „what does ‚power‘ do“ (Guzzini 2005: 495, 508).
- 5.
Butler meint mit Performanz die ritualisierte Zitation von Sprechakten. Sie grenzt sie von spontanen Artikulationen ab und konstatiert, dass der Sprechakt das Bedeutungsfeld so perpetuieren muss, dass es über den Akt an sich hinaus geht (Butler 2008: 11). Butler beschreibt den Prozess der Subjektwerdung mit dem Modus der Anrufung nach Althusser (1977). Demnach wird ein intelligibles Subjekt hervorgebracht, wenn eine Beziehung zwischen einem bestimmten Signifikat und einem Individuum hergestellt wird.
- 6.
Entscheidend für die Entwicklung sogenannter poststrukturalistischer Ansätze war der französische Strukturalismus der 1960er. Grundlegend für die Arbeiten von Derrida oder Levi-Strauss und richtungsweisend für die Sprechakttheorie, die Konversationsanalyse und die Semiotik war die Teilung des sprachlichen Zeichens in Signifikat und Signifikant, die de Saussure 1931 in Allgemeine Fragen zur Sprachwissenschaft vorgelegt hat. Ein Signifikat stellt die Bedeutung eines Wortes dar, ein Signifikant seine lautmalerische Abbildung. Entscheidend war de Saussures Erkenntnis, dass nicht der lautmalerische Ausdruck (Signifikant) eine Folge der Wortbedeutung (Signifikat) ist, wie es die Phonologie bislang angenommen hatte, sondern dass die Beziehung der beiden zueinander arbiträr ist; d. h. lediglich auf die gesellschaftliche Vereinbarung zurückzuführen ist, in der sie jeweils verabredet wird.
Literatur
Adler, Emanuel 1997: Seizing the Middle Ground. Constructivism in World Politics, in: European Journal of International Relations 3: 3, 319–363.
Althusser, Louis 1977: Ideologie und ideologische Staatsapparate. Aufsätze zur marxistischen Theorie, Hamburg. Verl. für d. Studium d. Arbeiterbewegung.
Bachrach, Peter/Baratz, Morton S. 1979: Power and Poverty, New York, NY. Oxford University Press.
Baldwin, David 1985: Economic Statecraft, Princeton, NY. NJ: Princeton University Press.
Baldwin, David (Hrsg.) 1993: Key Concepts in International Political Economy, Aldershot. Elgar.
Baldwin, David 2002: Power and International Relations, in: Carlsnaes, Walter/Risse-Kappen, Thomas/Simmons, Beth A. (Hrsg.): Handbook of International Relations, Thousand Oaks, CA, Sage Publications, 177–191.
Barnett, Michael/Duvall, Raymond 2005: Power in International Politics, in: International Organization 59: 01, 39–75.
Beisheim, Marianne/Liese, Andrea/Ulbert, Cornelia 2008: Transnationale öffentlich-private Partnerschaften. Bestimmungsfaktoren für die Effektivität ihrer Governance-Leistungen, in: Politische Vierteljahresschrift Sonderheft: 41, 452–474.
Bourdieu, Pierre 1982: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft, Frankfurt a. M. Suhrkamp.
Bowman, Scott R. 1996: The Modern Corporation and American Political Thought. Law, Power, and Ideology, University Park, PA. Pennsylvania State University Press.
Butler, Judith 2001: Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung, Frankfurt a. M. Suhrkamp.
Butler, Judith 2008: Haß spricht. Zur Politik des Performativen, Frankfurt a. M. Suhrkamp.
Cutler, Claire/Haufler, Virginia/Porter, Tony (Hrsg.) 1999: Private Authority and International Affairs, Albany, NY. State University of New York Press.
Dahl, Robert A. 1961: Who Governs? Democracy and Power in an American City, New Haven, CT. Yale University Press.
Dean, Mitchell 2007: Governing Societies. Political Perspectives on Domestic and International Rule, Berkshire. Open University Press.
Epstein, Charlotte 2011: Who Speaks? Discourse, the Subject and the Study of Identity in International Politics, in: European Journal of International Relations 17: 2, 327–350.
Feindt, Peter H./Oels 2005: Does Discourse Matter? Discourse Analysis in Environmental Policy Making, in: Journal of Environmental Policy and Planning 7: 3, 161–173.
Foucault, Michel 1981: Archäologie des Wissens, Frankfurt a. M. Suhrkamp.
Foucault, Michel 1977: Der Wille zum Wissen, Frankfurt a. M. Suhrkamp.
Fuchs, Doris 2005: Commanding Heights? The Strength and Fragility of Business Power in Global Politics, in: Millennium – Journal of International Studies 33: 3, 771–801.
Fuchs, Doris 2007: Business Power in Global Governance, Boulder, CO. Lynne Rienner Publishers.
Fuchs, Doris/Glaab, Katharina 2011: Material Power and Normative Conflict in Global and Local Agrifood Governance: The Lessons of ‘Golden Rice’ in India, in: Food Policy 36: 6, 729–735.
Fuchs, Doris/Lederer, Markus 2007: Business Power in Global Governance. A Framework for Analysis, in: Business and Politics 9: 3, 1–17.
Giddens, Anthony 1988: Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung, Frankfurt a. M. Campus-Verlag.
Gill, Stephen 2000: Knowledge, Politics and Neo-Liberals Political Economy., in: Stubbs, Richard/Underhill, Geoffrey R. D. (Hrsg.): Political Economy and the Changing Global Order, Ontario, Oxford University Press, 48–59.
Graf, Antonia 2013: Doing Sustainability – die Macht des Subjekts als Bestandteil diskursiver Unternehmensmacht, in: Brodocz, Andre H. S. (Hrsg.): Variationen der Macht, Baden-Baden, Nomos, 113–131.
Guzzini, Stefano 2000: The Use and Misuse of Power Analysis in International Theory, in: Palan, Ronen (Hrsg.): Global Political Economy. Contemporary Theories, New York, NY, Routledge, 53–66.
Guzzini, Stefano 2005: The Concept of Power. A Constructivist Analysis, in: Millenium: Journal of International Studies: 33(3), 495–522.
Guzzini, Stefano 2010: Power Analysis. Encyclopedia Entries, Copenhagen. Danish Institute for International Studies.
Haas, Peter M. 1992: Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination, in: International Organization 46: 01, 1–35.
Haas, Peter M. 2004: When Does Power Listen to Truth? A Constructivist Approach to the Policy Process, in: Journal of European Public Policy 11: 4, 569–592.
Habermas, Jürgen 1981: Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt a. M. Suhrkamp.
Hajer, Maarten 2009: Authoritative Governance. Policy-making in the Age of Mediatization, New York, NY. Oxford University Press.
Hajer, Maarten 2003: A Decade of Discourse Analysis of Environmental Politics. Achievements, Challenges, Perspectives. (Vortrag mit Konferenzpapier: Does Discourse Matter?), Hamburg.
Hellman, Gunther/Wolf, Klaus D./Zürn, Michael (Hrsg.) 2003: Die neuen Internationalen Beziehungen, Baden-Baden. Nomos.
Holzscheiter, Anna 2005: Discourse as Capability: Non-State Actors’ Capital in Global Governance, in: Millennium – Journal of International Studies 33: 3, 723–746.
Keohane, Robert O. 1986: Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond, in: Keohane, Robert O. (Hrsg.): Neorealism and its Critics, New York, NY, Columbia University Press, 158–203.
Kolleck, Nina 2011: Global Governance, Corporate Responsibility und die diskursive Macht multinationaler Unternehmen. Freiwillige Initiativen der Wirtschaft für eine nachhaltige Entwicklung?, Baden-Baden. Nomos.
Kollman, Kelly 2008: The Regulatory Power of Business Norms: a Call for a New Research Agenda, in: International Studies Review 10: 3, 397–419.
Laclau, Ernesto/Mouffe, Chantal 2001: Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, London. Verso.
Lemke, Thomas 2007: Gouvernementalität und Biopolitik, Wiesbaden. VS Verlag.
Lorber, Judith 1994: Paradoxes of Gender, New Haven, CT. Yale University Press.
Lukes, Steven 1974: Power: A Radical View, in: Giddens, Anthony (Hrsg.): Studies in Sociology, London, Macmillan, 9–63.
Lukes, Steven 2005: Power and the Battle for Hearts and Minds, in: Millennium – Journal of International Studies 33: 3, 477–493.
Milliken, Jennifer 1999: The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research and Methods, in: European Journal of International Relations 5: 2, 225–254.
Morgenthau, Hans J./Thompson. 1993: Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, Boston, MA. McGraw-Hill.
Nye, Joseph S. 2002: The Paradox of American Power. Why the World‘s only Superpower Can‘t Go it Alone, Oxford; New York
Nye, Joseph S. 2004: Soft power. The Means to Success in World Politics, New York.
Reckwitz, Andreas 2008: Unscharfe Grenzen. Perspektiven der Kultursoziologie, Bielefeld.
Schaber, Thomas/Ulbert, Cornelia 1994: Reflexivität in den Internationalen Beziehungen, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 1: 1, 139–169.
Scherrer, Christoph 1999: Globalisierung wider Willen? Die Durchsetzung liberaler Aussenwirtschaftspolitik in den USA, Berlin. Edition Sigma.
Sterling-Folker, Jennifer/Shinko, Rosemary E. 2005: Discourses of Power: Traversing the Realist-Postmodern Divide, in: Millennium – Journal of International Studies 33: 3, 637–664.
Strange, Susan 1993: The Persistent Myth of Lost Hegemony, in: Baldwin, David (Hrsg.): Key Concepts in International Political Economy, Aldershot, Elgar, 212–235.
Ulbert, Cornelia 2005.: Konstruktivistische Analysen der internationalen Politik: Von den Höhen der Theorie in die methodischen Niederungen der Empirie. (Papier für die Sektion Internationale Politik der DVPW), Mannheim.
Waltz, Kenneth 1979: Theory of International Politics, Boston, MA. McGraw-Hill.
Weber, Max 1972: Wirtschaft und Gesellschaft, Tübingen. Mohr Siebeck.
West, Darrell M./Loomis. 1998: The Sound of Money. How Political Interests Get What They Want, New York, NY. W.W. Norton.
Wright, Quincy 1965: A Study of War, Chicago, IL. University of Chicago Press.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Graf, A., Fuchs, D. (2014). Macht – ihr diskursives Regierungspotenzial. In: Wullweber, J., Graf, A., Behrens, M. (eds) Theorien der Internationalen Politischen Ökonomie. Globale Politische Ökonomie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02527-4_16
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02527-4_16
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-02526-7
Online ISBN: 978-3-658-02527-4
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)