Skip to main content

Kritik am Clusterkonzept und Clusterpolitik

  • Chapter
  • First Online:
Standorttheorien

Zusammenfassung

Trotz seiner Popularität in Wissenschaft und Politik werden sowohl das Clusterkonzept an sich als auch daraus abgeleitete regionalpolitische Maßnahmen häufig kritisiert. Fasst man die Kritikpunkte an der Porterschen Clustertheorie zusammen, lassen sich diese in zwei unterschiedliche Kategorien einteilen: Einerseits wird der Ansatz als solcher aufgrund seiner konzeptionellen Unschärfe kritisiert. Andererseits werden speziell die wirtschaftspolitischen Empfehlungen, die häufig aus dem Porterschen Konzept abgeleitet werden, hinterfragt. Im Folgenden fassen wir zunächst die konzeptionelle Clusterkritik zusammen, um im Anschluss daran die ökonomische Sinnhaftigkeit von Clusterpolitik zu hinterfragen. Dabei wird zwischen positiver und normativer Clusterpolitik unterschieden. Zunächst wird die positive – also in der Realität verfolgte – Clusterpolitik betrachtet, um daraufhin den Fokus auf deren normative Seite zu richten. Bei Letzterer geht es um die Frage, wie eine Clusterpolitik unter ökonomischen Gesichtspunkten am besten ausgestaltet sein sollte.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Ciccone, A., & Hall, R. (1996). Productivity and the density of economic activity. American Economic Review, 86(1), 54–70.

    Google Scholar 

  • Combes, P.-P., Duranton, G., & Gobillon, L. (2008). Spatial wage disparities: Sorting matters! Journal of Urban Economics, 63(2), 723–742.

    Article  Google Scholar 

  • Combes, P.-P., Duranton, G., & Overman, G. (2005). Agglomeration and the adjustment of the spatial economy. Papers in Regional Science, 84(3), 311–349.

    Article  Google Scholar 

  • Duranton, G. (2011). California dreamin’: The feeble case for cluster policies. Review of Economic Analysis, 3(1), 3–45.

    Google Scholar 

  • Duranton, G., Martin, P., Mayer, T., & Mayneris, F. (2010). The economics of clusters. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ehrenberg, R. G., & Smith, R. S. (2009). Modern Labor Economics. (10. Aufl). Boston: Pearson.

    Google Scholar 

  • Farhauer, O. (2001). Folgt aus der Theorie des Endogenen Wachstums eine Neue Wirtschaftspolitik? Wirtschaftspolitische Relevanz und ihre Empirische Bedeutung. KonjunkturpolitikZeitschrift für angewandte Wirtschaftsforschung 47(3), 214–250.

    Google Scholar 

  • Farhauer, O. (2003). Qualifizierung, Betriebsspezifität und Arbeitslosigkeit. Wirkungen der Globalisierung, Neuen Ökonomie und Europäisierung auf den Faktor Arbeit. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Frenken, K., van Oort, F. G., & Verburg, T. (2007). Related variety, unrelated variety and regional economic growth. Regional Studies, 41(5), 685–697.

    Article  Google Scholar 

  • Fritz, O., Mahringer, H., & Valdenama, M. (1998). A risk-oriented analysis of regional clusters. In M. Steiner (Hrsg.), Clusters and regional specialisation: On geography, technology and networks (S. 181–191). London: Pion.

    Google Scholar 

  • Giuliani, E., & Bell, M. (2005). The micro-determinants of meso-level learning and innovation: Evidence from a chilean wine cluster. Research Policy, 34(1), 47–68.

    Article  Google Scholar 

  • Levin, R. C., Klevorick, A. K., Nelson, R. R., Winter, S. G., Gilbert, R., & Griliches, Z. (1987). Appropriating the returns from industrial research and development. Brookings Papers on Economic Activity, 1987(3), 783–831.

    Article  Google Scholar 

  • Manning, A. (2003). Monopsony in motion. Imperfect competition in labor markets. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Martin, R., & Sunley, P. (2003). Deconstructing clusters: Chaotic concept or policy panacea? Journal of Economic Geography, 3(1), 5–35.

    Article  Google Scholar 

  • Porter, M. E. (1996). Competitive advantage, agglomeration economies, and regional policy. International Regional Science Review, 19(1), 85–94.

    Google Scholar 

  • Porter, M. E. (1998). On Competition. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Porter, M. E. (2000). Location, competition, and economic development: Local clusters in a global economy. Economic Development Quarterly, 14(1), 15–34.

    Article  Google Scholar 

  • Schmitz, H., & Nadvi, K. (1999). Clustering and industrialization: Introduction. World Development, 27(9), 1503–1514.

    Article  Google Scholar 

  • Sölvell, Ö., Lindqvist, G., & Ketels, C. (2003). The cluster initiative greenbook. Stockholm: Bromma tryck AB.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Oliver Farhauer .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Farhauer, O., Kröll, A. (2013). Kritik am Clusterkonzept und Clusterpolitik. In: Standorttheorien. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01574-9_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01574-9_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01573-2

  • Online ISBN: 978-3-658-01574-9

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics