Zusammenfassung
Bei der Anwendung des Ertragswertverfahrens wird der Wert einer Praxis durch deren Fähigkeit bestimmt, entnahmefähige finanzielle Überschüsse zu erwirtschaften. Ausgehend von der Definition des modifizierten Ertragswert-verfahrens werden die wesentlichen Grundlagen erläutert, wie die Begrenzung des Ermittlungszeitraums, die Problematik der Substanzerhaltung, die Berücksichtigung des Risikos und der Ertragsteuern, die Ermittlung des Kapitalisierungszinssatzes sowie der Ansatz eines Unternehmerlohns.
Anschließend werden die einzelnen Schritte einer Praxisbewertung nach dieser Methode ausführlich dargestellt, begründet und anhand von Beispielen erläutert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
So z. B. die Vereinigung der öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen für Bewertung von Arzt- und Zahnarztpraxen (VSA) Modifiziertes Ertragswert-verfahren bei der Bewertung von Arzt- und Zahnarztpraxen (Stand 26.03.2012).
- 2.
Ballwieser, Der Kalkulationszinsfuß in der Unternehmensbewertung: Komponenten und Ermittlungsprobleme, WPg. 2002, S. 737.
- 3.
Merk, Bewertung von Arztpraxen, Zahnarztpraxen und medizinischen Versorgungszentren in: Drukarczyk/Ernst (Hrsg.): Branchenorientierte Unternehmens-bewertung, S. 460.
- 4.
Piltz, Die Unternehmensbewertung in der Rechtsprechung, 3. Aufl., 1994, S. 114 ff.
- 5.
Substanzwert siehe VI.1.
- 6.
Z. B. Merk, Bewertung von Arztpraxen, Zahnarztpraxen und medizinischen Versorgungszentren in: Drukarczyk/Ernst (Hrsg.), Branchenorientierte Unternehmensbewertung, S. 458–459.
- 7.
Kupsch, Bewertung von Arztpraxen mittels Ertragswertverfahren – Zusammenfassung eines Gutachtens, in: Bayerisches Zahnärzteblatt, Heft 2/1994, S. 14–20.
- 8.
Merk, Bewertung von Arztpraxen, Zahnarztpraxen und medizinischen Versorgungszentren in: Drukarczyk/Ernst (Hrsg.), Branchenorientierte Unternehmens-bewertung, S. 461.
- 9.
Siehe auch 6.1.
- 10.
Siehe 3.2.2
- 11.
Siehe 9.1
- 12.
Brähler, Der Wertmaßstab der Unternehmensbewertung nach § 738 BGB, WPg. 2008, S. 209 ff. (210).
- 13.
IDW S 1 i. d. F. 2008, 6.2., Tz. 88.
- 14.
IDW S 1 i. d. F. 2008 6.2. Tz. 90–92 mit Hinweis auf die Erläuterungen in: WP Handbuch 2008, Band II, 13. Aufl. Abschn. A. VI.2.
- 15.
Siehe dazu auch 6.1
- 16.
Siehe dazu auch 5.5 und 6.5
- 17.
Löhr, Bewertung von Kapitalgesellschaften mit dem Zukunftserfolgswert – Auswirkungen des Steuersenkungsgesetzes, BB 2001, S. 351 „ Sofern von einem subjektiven Unternehmenswert ausgegangen wird, kann ….. nur der individuelle Steuersatz des Bewertungssubjekts zugrunde gelegt werden.“
- 18.
Ballwieser/Leuthier, Grundprinzipien, Verfahren und Probleme der Unternehmensbewertung (Teil II), DStR 1986, S. 608.
- 19.
Ballwieser, Unternehmenstheorie und Besteuerung in: FS Schneider, 1995, S. 34.
- 20.
IDW S 1 i. d. F. 2005, WPg. 2005, S. 1303, 1308 Tz. 53.
- 21.
Zur Problematik bei Personengesellschaften und zur Berechnung des pauschalen Steuersatzes siehe: Ruiz de Vargas/Zollner, Der typisierte Einkommensteuersatz bei der Bewertung von Personengesellschaften in Abfindungsfällen, WPg. 2012, S. 606–614.
- 22.
Kußmaul, Gesamtbewertung von Unternehmen als spezieller Anwendungsfall der Investitionsrechnung (Teil III), StB 1996, S. 350 ff. (356).
- 23.
Für viele: OLG Düsseldorf vom 19.10.1999–19 W 1/96 AktE, AG 2000, S. 323 m. w. N.
- 24.
Paulsen, Unternehmensbewertung und Rechtsprechung, WPg. Sonderheft 2008, S. 111.
- 25.
Schmalenbach Gesellschaft, ZfbF 1996, S. 549.
- 26.
VSA, Modifiziertes Ertragswertverfahren bei der Bewertung von Arzt- und Zahnarztpraxen: gemeinsame Stellungnahme zu bewertungsrelevanten Fragen, Stand 26.03.2012.
- 27.
Zum Problem siehe V. 2.6.
- 28.
IDW S 1 i. d. F. 2008, 6.3. Tz. 93.
- 29.
VSA, Modifiziertes Ertragswertverfahren bei der Bewertung von Arzt- und Zahnarztpraxen: gemeinsame Stellungnahme zu bewertungsrelevanten Fragen, Stand 26.03.2012.
- 30.
IDW S 1 i. d. F. 2008 – 7.2.4.1. – Rz. 116.
- 31.
IDW S 1 i. d. F. 2008 – 7.2.4.2. – Rz. 123.
- 32.
So im Ergebnis auch: BGH U. vom 06.02.2008, XII ZR 45/06 Rz. 20–23 (in einer Familiensache).
- 33.
Ssiehe 12.1
- 34.
Siehe12.1 + 2
- 35.
So auch IDW S 1 i. d. F. 2008 – 8.3.2. – Tz. 160.
- 36.
Siehe 7. und 11.
- 37.
IDW S 1 i. d. F. 2008– 4.4.2.4. – Tz. 40.
- 38.
Zur Substanzbewertung siehe 9.1
- 39.
Kupsch, Bewertung von Arztpraxen mittels Ertragswertverfahren – Zusammenfassung eines Gutachtens, in: Bayerisches Zahnärzteblatt, Heft 2/1994, S. 14–20.
- 40.
Siehe dazu auch 6.2
- 41.
Moxter, Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung, S. 115.
- 42.
IDW (Hrsg.), WP-Handbuch 2008, Bd. II Abschn. A, Tz. 143–171).
- 43.
Siehe 6.3
- 44.
Siehe 3.2
- 45.
Siehe 6.8.4 + 6
- 46.
So sinngemäß auch Knief, Die „Bewertung medizinischer Praxen“ nach dem 31.12.2008, DB, 2009, S. 866 ff (870).
- 47.
Siehe 6.2 + 3
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bridts, W. (2014). Ermittlung von Praxiswerten nach dem modifizierten Ertragswertverfahren. In: Bewertung von Arzt- und Zahnarztpraxen. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01320-2_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01320-2_6
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-01319-6
Online ISBN: 978-3-658-01320-2
eBook Packages: Business and Economics (German Language)