Skip to main content
SpringerLink
Log in

Modellbildung und Simulation: Einige methodologische Fragen

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften

Zusammenfassung

Bevor man sich mit ” Modellbildung“ befasst, ist es erforderlich zu klären, was mit dem unklaren und in vielfältiger Weise verwendeten Begriff des Modells gemeint ist. Es wird im Folgenden zunächst gezeigt, dass unter ” Modell“ u.a. eine Theorie, aber auch ein mathematischer oder logischer Kalkül verstanden wird. Entsprechend werden in diesem Beitrag auch Probleme der Theoriebildung, der Anwendung von Theorien und Formalisierung von Theorien behandelt.

Es geht in diesem Beitrag nicht darum, konkrete sozialwissenschaftliche Modelle oder Simulationen vorzuschlagen oder inhaltlich zu diskutieren. Gegenstand sind methodologische oder, gleichbedeutend, wissenschaftstheoretische Fragen. Diese haben die Praxis der Modellbildung und Simulation und deren kritische Analyse zum Gegenstand. Es wird also über Modelle und Simulation gesprochen. So befasst sich die Methodologie mit der Frage, wie Modelle (im Sinne von Theorien) zu beurteilen sind, inwieweit Modelle (verstanden als Formalisierungen) sinnvoll sind oder inwieweit Computersimulationen den theoretischen Fortschritt der Sozialwissenschaften fördern.

Nach der Klärung des Modellbegriffs behandeln wir zunächst die Anwendung von Theorien zur Erkläarung konkreter gesellschaftlicher Sachverhalte. Dabei geht es zunächst um die Erklärung singulärer (konkreter) Ereignisse, sodann um die Erklärung von kollektiven Sachverhalten als Ergebnis individuellen Handelns, d.h. um Mikro-Makro-Erklärungen. Als nächstes fragen wir, wie man sozialwissenschaftliche Theorien kritisieren kann und unter welchen Bedingungen eine Formalisierung von Theorien sinnvoll ist.

Im Mittelpunkt des zweiten Teils dieses Beitrages stehen Simulationen, insbesondere Computersimulationen. Ausgangspunkt ist das bekannte Segregationsmodell von Thomas Schelling, an dem eine Reihe methodologischer Fragen der Computersimulation illustriert und diskutiert werden. Zunächst fragen wir, welcher Zusammenhang zwischen Computersimulationen und „Modellen“ im oben genannten Sinne besteht. Dabei wird insbesondere analysiert, inwieweit mittels Computersimulationen Theorien gestestet werden können, inwieweit es ausreicht, die Ergebnisse von Simulationen und nicht die Prämissen zu prüfen, inwieweit die Annahmen „realistisch“ sein sollten und ob Computersimulationen empirisch getestet werden können. Abschließend wird die Bedeutung von Computersimulationen für die sozialwissenschaftliche Theoriebildung behandelt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 179.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • Albert, M. (1996), ,Unrealistische Annahmen‘ und empirische Prüfung. Methodologische Probleme der Ökonomie am Beispiel der Außenhandelstheorie.“ Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 116: 451–486.

    Google Scholar 

  • Asendorpf, J. B. (2007) Psychologie der Persönlichkeit. 4. Auflage. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Axelrod, R. (1984) The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Axelrod, R. (1997) The Complexity of Cooperation. Agent-Based Models of Competition and Collaboration. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Ball, P. (2012) Why Society Is a Complex Matter. Meeting Twenty-first Century Challenges with a New Kind of Science. Berlin and Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Bohnen, a. (1975) Individualismus und Gesellschaftstheorie. Eine Betrachtung zu zwei rivalisierenden soziologischen Erkenntnisprogrammen. Tubingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Bohnen, a. (2000) Handlungsprinzipien oder Systemgesetze. Tubingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Boudon, R. (1980) Die Logik des gesellschaftlichen Handelns. Eine Einführung in die soziologische Denk- und Arbeitsweise. Darmstadt: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Brodbeck, M. (1969) „Models, Meaning, and Theories.“ S. 579–600 in: M. Brodbeck (Hg.) Readings in the Philosophy of the Social Sciences. New York: MacMillan.

    Google Scholar 

  • Bruch, E. E. und R. D. Mare (2006) „Neighborhood Choice and Neighborhood Change.“ American Journal of Sociology 112: 667–709.

    Google Scholar 

  • Buskens, V., W. Raub und M. a. L. M. van Assen (2012) Micro-Macro Links and Microfoundatins in Sociology. London and New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • CLARK, W. A. V. (1991) „Residential Preferences and Neighborhood Racial Segregation: A Test of the Schelling Segregation Model.“ Demography 28: 1–19.

    Google Scholar 

  • COLEMAN, J. S. (1990) Foundations of Social Theory. Cambridge, MA., London: Belknap Press of Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. (2007) Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. UND R. Axtell (1996) Growing Artificial Societies. Social Science from the Bottom Up. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Esser, H. (1993) Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt/Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Friedman, M. (1953) „The Methodology of Positive Economics.“ S. 3–43 in: M. Friedman (Hg.) Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Gilbert, N. (2008) Agent-Based Models. Thousand Oakes: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Gilbert, N. UND K. G. Troitzsch (2005) Simulation for the Social Sciences. 2. Auflage. Milton Keynes (UK): Open University Press.

    Google Scholar 

  • Harbordt, S. (1974a) Computer-simulation in den Sozialwissenschaften, 1: Einführung und Anleitung. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Harbordt, S. (1974b) Computer-simulation in den Sozialwissenschaften, 2: Beurteilung und Modellbeispiele. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Helbing, D. (2012) Social Self-Organization. Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergence Social Behavior. Berlin and Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Hempel, C. G. (1952) Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Hempel, C. G. (1965) Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. New York/London: Free Press.

    Google Scholar 

  • Hempel, C. G. (1977) Aspekte wissenschaftlicher Erklarung. Berlin: Walter de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

  • Hempel, C. G. UND P. Oppenheim (1936) Der Typusbegrif im Lichte der neuen Logik. Wissenschaftstheoretische Untersuchungen zur Konstitutionsforschung und Psychologie. Leiden: A.W. Sijthoff.

    Google Scholar 

  • Hempel, C. G. UND P. Oppenheim (1948) „Studies in the Logic of Explanation.“ Philosophy of Science 15: 135–175.

    Google Scholar 

  • Hochberg, H. (1959), ,Axiomatic Systems, Formalization, and Scientific Theories.“ S. 407436 in: L. Gross (Hg.) Symposium on Sociological Theory. Evanston and London.

    Google Scholar 

  • Hummell, H. J. (1972a) „Zur Problematik der Ableitung in sozialwissenschaftlichen Aussagesystemen. Ein Plädoyer fur Formalisierung (Teil 1).“ Zeitschrift für Soziologie 1: 31–46.

    Google Scholar 

  • HUMMELL, H. J. (1972b) „Zur Problematik der Ableitung in sozialwissenschaftlichen Aussagesystemen. Ein Plädoyer fur Formalisierung (Teil 2).“ Zeitschrift für Soziologie 1: 118–138.

    Google Scholar 

  • Keuth, H. (1972) „Ein Plädoyer gegen Formalisierung.“ Zeitschrift für Soziologie 1: 377389.”

    Google Scholar 

  • Kirchgassner, G. (2008 ) Homo Oeconomicus. Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 3. Auflage. Tübingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Knowles, D. (1990) „Explanation and Its Limits.“ Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • LINDENBERG, S. (1971) „Simulation und Theoriebildung.“ S. 78–113 in: H. Albert (Hg.) Sozialtheorie und soziale Praxis. Eduard Baumgarten zum 70. Geburtstag. Meisenheim am Glan: Hain.

    Google Scholar 

  • Little, D. (1991) Varieties of Social Explanation. An Introduction to the Philosophy of Social Science. Boulder: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Macy, M. UND A. Flache (2009) „Social Dynamics from the Bottom Up: Agent-Based Models of Social Interaction.“ S. 245–268 in: P. HedstrÖM UND P. Bearman (Hg.) The Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • McClelland, D. C. (1961) The Achieving Society. New York: The Free Press.

    Book  Google Scholar 

  • Merton, R. K. (1957) Social Theory and Social Structure. Glencoe, Ill.: Free Press.

    Google Scholar 

  • Meyer, W. (2002) Grundlagen des ökonomischen Denkens. Tubingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Musgrave, a. (1981) „Unreal Assumptions in Economic Theory.“ Kyklos 34: 377–387.

    Google Scholar 

  • Nagel, E. (1963) „Assumptions in Economic Theory.“ The American Economic Review. Papers and Proceedings of the Seventy-Fifth Annual Meeting of the American Economic Association 53: 211–219.

    Google Scholar 

  • Olson, M. (1965) The Logic of Collective Action. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (2009) Theories of Political Protest and Social Movements. A Multidisciplinary Introduction, Critique and Synthesis. London and New York: Routledge

    Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (2011) „Modeling Micro-Macro Relationships: Problems and Solutions.“ Journal of Mathematical Sociology 35: 209–234.

    Article  Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (2012) „Definitionen und ihre Bedeutung fur die Sozialwissenschaften.“ S. 1330 in: P. Graeff UND J. Grieger (Hg.) Was ist Korruption? Begriffe, Grundlagen und Perspektiven gesellschaftswissenschaftlicher Korruptionsforschung. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (2013) „What is Analytical Sociology? Strengths and Weaknesses of a New Sociological Research Program.“ Social Science Information 52: 329–360.

    Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (2014a) Methodologie der Sozialwissenschaften. Einführung in Probleme ihrer Theorienbildung und praktischen Anwendung. 5. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (2014b) „Das Aggregationsproblem bei Mikro-Makro-Erklärungen.“ in: J. Friedrichs UND A. Nonnenmacher (Hg.) Soziale Kontexte und soziale Mechanismen. Sonderheft 54 der Kolner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Ozer, D. J. UND V. Benet-MartInez (2006) „Personality and the Prediction of Consequential Outcomes.“ Annual Review of Psychology 57: 401–421.

    Google Scholar 

  • Parsons, T., E. A. Shils, G. W. Allport, C. Kluckhohn, H. A. Murray, R. Sears, R. R. Sheldon, S. A. Stouffer UND E. C. Tolman (1951) „Some Fundamental Categories of the Theory of Action: A General Statement.“ S. 3–29 in: T. Parsons UND E. A. Shils (Hg.) Toward a General Theory of Action. New York: Harper & Row.

    Chapter  Google Scholar 

  • Riker, W. H. UND P. C. Ordeshook (1973) An Introduction to Positive Political Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Rosch, E. (1978) „Principles of Categorization.“ S. 27–48 in: E. Rosch UND B. B. Lloyd (Hg.) Cognition and Categorization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Ruoff, G. UND G. Schneider (2006) „Segregation in the Classroom: An Empiricl Test of the Schelling Model.“ Rationality and Society 18: 95–118.

    Google Scholar 

  • SALMON, W. C. (1989) „Four Decades of Scientific Explanation.“ S. 3–219 in: P. KlTOHER UND W. SALMON (Hg.) Scientific Explanation. Vol. XIII of the Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • ScHELLING, T. C. (1971) „Dynamic Models of Segregation.“ The Journal of Mathematical Sociology 1: 143–186.

    Article  Google Scholar 

  • ScHELLING, T. C. (1978) Micromotives and Macrobehavior. New York & London: W.W. Morton and Company.

    Google Scholar 

  • SCHNELL, R. (1990) „Computersimulation und Theoriebildung in den Sozialwissenschaften.“ Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 42: 109–128.

    Google Scholar 

  • SCHURZ, G. (1988) „Erklären und Verstehen in der Wissenschaft.“ Munchen: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • SCHWARTZ, S. H. (2012) „Toward Refining the Theory of Basic Human Values.“ S. 39–46 in: S. SALZBORN, E. Davidov UND J. Reineke (Hg.) Methods, Theories, and Empirical Applications in the Social Sciences. Festschrift for Peter Schmidt. Wiesbaden: VS Verlag fuär Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • STACHOWIAK, H. (1973) Allgemeine Modelltheorie. Wien und New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • STEGMÜLLER, W. (1969) Probleme und Resultate der Wissenschasftshteorie und Analytischen Philosophie, B and 1. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • TROITZSCH, K. G. (1990) Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • UdEhn, L. (1993) „Twenty-five Years with The Logic of Collective Action.“ Acta Sociologica 36: 239-261. ”

    Google Scholar 

  • UdEhn, L. (2001) Methodological Individualism. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • UdEhn, L. (2002) „The Changing Face of Methodological Individualism.“ Annual Review of Sociology 28: 479–507.

    Google Scholar 

  • VANBERG, V. (1975) Die zwei Soziologien. Individualismus und Kollektivismus in der Sozialtheorie. Täbingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • WILENSKY, U. (1997) „NetLogo Segregation Model.“ http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/Segregation. Center for Connected Learning and Computer-Based Modeling, Northwestern University, Evanston, IL.

    Google Scholar 

  • WILENSKY, U. (1999), NetLogo.“ http://ccl.northwestern.edu/netlogo/Center for Connected Learning and Computer-Based Modeling, Northwestern University, Evanston, IL.

    Google Scholar 

  • WOODWARD, J. (2003) Making Things Happen. A Theory of Causal Explanation. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • ZIEGLER, R. (1972) Theorie und Modell. Der Beitrag der Formalisierung zur soziologischen Theorienbildung. Muänchen: R. Oldenbourg Verlag.

    Google Scholar 

  • ZSCHOCKE, D. (1995) Modellbildung in der konomie. Modell - Information - Sprache. Muänchen: Vahlen.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Leipzig, University of Washington (Seattle), Leipzig, Deutschland

    Prof. Dr. Karl-Dieter Opp

Authors
  1. Prof. Dr. Karl-Dieter Opp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Karl-Dieter Opp .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Ludwig Maximilians-Universität München, Germany

    Norman Braun

  2. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Germany

    Nicole J. Saam

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Opp, KD. (2015). Modellbildung und Simulation: Einige methodologische Fragen. In: Braun, N., Saam, N. (eds) Handbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01163-5

  • Online ISBN: 978-3-658-01164-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation