Skip to main content
SpringerLink
Log in

Szenarien – Ein Methodenkomplex zwischen wissenschaftlichem Anspruch und zeitgeistiger Bricolage

  • Chapter
  • First Online:
Zukunft und Wissenschaft

Part of the book series: Zukunft und Wissenschaft ((ZUFORSCH))

Zusammenfassung

In der Sprache der Medien haftet dem Szenario etwas Düsteres an: Der Börsenjournalist spricht vom „Szenario des steigenden Ölpreises“, ein Nachrichtenportal berichtet vom „Katastrophen-Szenario Netzausfall“, man fürchtet ein „Horror- Szenario“ für städtische Einrichtungen, die mangels Finanzierung geschlossen werden müssen. Selbst der Sportjournalismus operiert mit Szenarien, sei es für Mannschaftsaufstellungen oder Ergebnisse von Partienauslosungen. Es ist noch gar nicht lange her, da titelte man „Vulkanausbruch auf Island – Hollywood-Szenario könnte drohen“. Und selbstverständlich hat man noch immer das „Japan-Szenario“ einer dreifachen Katastrophe im Kopf. Das Wort „Szenario“ soll Assoziationen wachrufen, plastische Zukunftsbilder heraufbeschwören, ohne dass diese Zukunftsbilder näher ausgeführt werden müssten. Im Kopf des Adressaten bzw. der Adressatin fügen sich dann schon die verschiedenen Assoziationen in ein irgendwie geartetes, meist diffuses, in kräftigen Stimmungsfarben grundiertes Patchwork-Bild.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Laut dem Historiker Art Kleiner schlug in den 1950ern der Romancier und Drehbuchautor Leo Rosten einer Gruppe von Physikern, die einen Namen für alternative Beschreibungen suchten, wie sich Satelliten verhalten könnten, das Wort „scenario“ vor: „You should call them scenarios. In the movies, a scenario is a detailed outline of a future movie“ (zit. nach Anonym 1999, S. 7).

  2. 2.

    De Jouvenel definiert einerseits futuribles als „futurs possible“ (mögliche Zukünfte) und andererseits als probabilistische futura (mögliche künftige Dinge). „Le futurible est un futurum qui apparaît à l’esprit comme un descendant possible de l’état présent“ (de Jouvenel, zit. nach Hetman 1969, S. 85). Damit schwankt der Begriff der futuribles zwischen möglichen künftigen Situationen (die Szenarien gleichzusetzen wären) und möglichen künftigen Ereignissen.

  3. 3.

    Der morphologische Kasten (auch „Zwicky Box“) geht auf den Astrophysiker Fritz Zwicky zurück, der die morphologische Analyse auf die systematische Exploration technischer Möglichkeiten anwandte. Siehe etwa Jantsch (1967, S. 174f.).

  4. 4.

    Analoge Anstrengungen führten zur Entwicklung der Delphi-Methode (als Versuch, einen Konsens der ExpertInnen bei Bewertungen zu schaffen) und zur Cross-Impact-Methode (als Versuch, aus Wahrscheinlichkeitsaussagen zu Einzelereignissen Wahrscheinlichkeitsaussagen zum gleichzeitigen Eintreffen zu konstruieren).

  5. 5.

    Unter den Zukunftsforschungsmethoden, die von Unternehmen eingesetzt werden, nehmen Szenariotechniken einen herausragenden Platz ein. Bei einer Unternehmensumfrage von Z_punkt gaben 46 % der Befragten an, dass in ihren Unternehmen mehr oder weniger regelmäßig mit Szenariotechniken gearbeitet würde (Burmeister et al. 2004, S. 37). Andere Untersuchungen haben ein vergleichbares Ergebnis erbracht (Weber 1990, S. 21). Ähnlich fielen auch die Ergebnisse einer Bestandsaufnahme von Foresight-Prozessen auf europäischer Ebene im Rahmen des European Foresight Monitoring Network aus. An dritter Stelle, nach Literaturrecherchen und Expertenpanels, wurden in 42 % der erfassten 886 Foresight-Prozesse Szenarien verwendet (EU DG Research 2009, S. 74). Zu Szenarien in der Technikfolgenabschätzung siehe Steinmüller (1999).

  6. 6.

    Fast identisch formuliert bei Glenn 2009, S. 2.

  7. 7.

    Beispiel: Die Szenarien zu Regelungssystemen für informationelle Güter (Internet & Gesellschaft Co:llaboratory 2011).

  8. 8.

    Zurückgedrängt, aber nicht völlig ausgeschaltet, wie wir weiter unten sehen werden. Hypothesen über Wirkungen werden in der Wechselwirkungsanalyse genutzt, um die Schlüsselfaktoren auszuwählen, und häufig beruft man sich in Argumentationen über Konsistenzen auf vermutete Wirkungen.

  9. 9.

    Beispiele sind die Szenarien zur Biodiversität des EU-Projekts ALARM (Spangenberg 2006) und die Szenarien zur Zukunft des Waldes (Steinmüller et al. 2009).

  10. 10.

    Das hebt der systemtheoretische Ansatz von Wilms (2006a) sehr klar hervor. Allgemeine „Weltgemälde“ sind praktisch undurchführbar und ohne konkreten Nutzen. Die thematische Fokussierung jeglicher Szenarien entspricht dem Umstand, dass nicht die Zukunft als solche Gegenstand der Zukunftsforschung ist, sondern jeweils die Zukunft eines konkret gegebenen (als Aufgabe vorgegebenen) Gegenstands („problemorientiert abgegrenzter Wirklichkeitsausschnitt“ bei Wilms) – allerdings vor der Kulisse des externen Umfelds.

  11. 11.

    Wilms (2006a, S. 46f.) schreibt von dem „Ziel, ein plausibles Wirkungsgefüge zu konstruieren“: „Es wird also auf der Mikroebene nicht das ‚richtige‘ Wirkungsgefüge gesucht, sondern lediglich eines, dessen Verhaltensweisen auf der Makroebene das beobachtete Verhalten der Problemsituation – warum auch immer – abbildet.“ Es ist interessant zu sehen, dass hier die Korrespondenztheorie der Wahrheit (adäquate Abbildung) durch die Hintertür doch wieder ins Spiel kommt.

  12. 12.

    Nicht gemeint ist hier eine innerhalb des Szenarios selbst vorgenommene Wertung, sondern die Bewertung des Szenarios unter dem Gesichtspunkt der Wünschbarkeit. Je nach subjektiver Sicht kann diese Bewertung verschieden ausfallen; im Extremfall kann das Horrorszenario des einen das Wunschszenario eines anderen sein.

  13. 13.

    Unmögliche (also sich unter keinen Umständen realisierende) Szenarien scheiden in der Regel mangels Relevanz aus. Sie haben allenfalls in kontrafaktischen Gedankenexperimenten Bedeutung.

  14. 14.

    Bisweilen findet man im Deutschen auch die leicht missverständlichen und wenig gelungenen Bezeichnungen „Vorwärtsszenarien“ und „Rückwärtsszenarien“.

  15. 15.

    Im EU-Projekt ALARM wird korrekter von „Business as might be usual“ gesprochen (Spangenberg 2006, S. 96). Wir wissen ja nicht, welche Strategien und Politiken in der Zukunft als die üblichen gelten werden.

  16. 16.

    In der sehr detaillierten Szenariotypologie von van Notten et al. (2003) wird merkwürdigerweise der zentrale Punkt der konkreten Methodik der Szenariokonstruktion ausgespart.

  17. 17.

    Man kann argumentieren, dass die Vier-Quadranten-Methode auf prinzipielle und in der Regel extreme Denkmöglichkeiten, idealtypische künftige Zustände abzielt, während das komplexe Verfahren mit Konsistenzprüfung eine Art von „Szenario-Prognostik“ darstellt, da es dem Anspruch folgt, real mögliche künftige Zustände zu erfassen.

  18. 18.

    Ein gutes Beispiel stellen die Szenarien des Europäischen Patentamts zur künftigen Rolle von geistigem Eigentum dar, siehe European Patent Office (2007). Marjolein van Asselt („Unblackboxing methodological myths“, Vortrag auf der European Futurist Conference Lucerne 2005) hat aus Beobachtungen vor allem niederländischer Szenariokonstruktionsteams geschlussfolgert, dass Szenarioprozesse in der Regel Vier-Quadranten-Schemata von Extremszenarien produzieren oder zumindest in diesen kommuniziert werden, was eigenen Erfahrungen widerspricht.

  19. 19.

    In der Literatur finden sich sehr unterschiedliche Ablaufschemata mit vier bis zehn Teilschritten. Für Überblicke und Vergleiche siehe u. a. Steinmüller (1997, S. 60f.), Mietzner und Reger (2004, S. 54ff.), Fink und Siebe (2006, S. 24), Kosow und Gaßner (2008, S. 19). Aus Gründen der Klarheit wird hier eine Gliederung mit hoher Auflösung verwendet.

  20. 20.

    Für die Systematisierung der Faktoren ist es oft hilfreich, mit Wilms (2006a, S. 46) drei Bereiche zu unterscheiden: 1. den engeren Gegenstandsbereich (das betrachtete Politikfeld, die Region, das Unternehmen mit seinen Verflechtungen…), 2. den unmittelbaren Kontext (benachbarte Politikfelder, die Branche…) und 3. das globale Umfeld (oft in Teilsysteme wie Gesellschaft, Politik, Technologie, Wirtschaft, Umwelt… strukturiert).

  21. 21.

    Sollten sich Empfehlungen direkt aus den Szenarien ergeben, ist Vorsicht geboten, denn dann liegt der Verdacht nahe, dass diese Empfehlungen bereits implizit in das Szenario „hineinkonstruiert“ wurden, sei es durch Mutmaßungen über die Wirkung von Maßnahmen, sei es durch verdeckte Wertungen. In dem Falle wäre von ideologiegetriebenen Szenarien zu sprechen.

  22. 22.

    Ein Beispiel ist das Projekt „Zukünfte und Visionen Wald 2100. Langfristige Perspektiven von Wald- und Landnutzung. Entwicklungsdynamiken, normative Grundhaltungen und Governance“, wo u. a. Ergebnisse einer Delphi-Befragung von ExpertInnen zur Generierung von Schlüsselfaktoren genutzt wurden. – Vgl. Steinmüller et al. (2009).

  23. 23.

    Ein Beispiel ist das Global Energy Scenarios Delphi des Millennium Project von 2005/2006 (Glenn und Gordon 2006, S. 53).

  24. 24.

    Beispiel: Projekt „Unsere Zukunft: Linz 21“, wo Sub-Projektgruppen Partialszenarien erarbeiteten (Schulz-Montag und Steinmüller 2007).

  25. 25.

    Etwa in den Szenario-Tools von Parmenides Eidos oder ScenLab.

  26. 26.

    Beispiel: Normative Szenarien und Backcasting-Prozesse im Bereich nachhaltiger Mobilität (Miola 2008). Teilweise wurde auch das Szenario „Starke Nachhaltigkeit“ im Projekt Waldvisionen 2100 auf der Basis von Prinzipien der Nachhaltigkeit – angewandt auf die Wald- und Forstwirtschaft („nachhaltige Waldwirtschaft“) – aufgebaut (Steinmüller et al. 2009).

  27. 27.

    Nahezu synonym werden auch Retropolation (als Gegenstück zur Extrapolation) und Retrognose (als Gegenstück zur Prognose) genutzt. Beispielsweise fasst Mettler (1998) Retrognose als „Rückschau von fiktiv-virtuellen Zukünften auf unsere Gegenwart“. Man beachte: In der Modellierung bedeutet Backcasting den Rückwärtslauf eines Modells, um dieses mit historischen Daten zu testen. Man prognostiziert sozusagen ausgehend von der Gegenwart die Vergangenheit (Armstrong 2001, S. 448).

  28. 28.

    Die VDI-Richtlinie zur Technikfolgenabschätzung benutzt den Terminus „Szenario-Gestaltung“ und formuliert sehr prägnant: „Die Szenario-Gestaltung ist eine qualitativ-literarische Methode zur ganzheitlichen Beschreibung möglicher komplexer Zukunftssituationen; […] Ähnlich einem Drehbuch oder einer utopischen Erzählung repräsentiert das Szenario die in sich stimmige Antizipation eines Bündels aufeinander bezogener, zukünftiger Geschehnisse und Zustände, die unter explizit angegebenen Ausgangsbedingungen eintreten können. […] Die Szenariogestaltung ist eine Mischung aus prognostischem Wissen, intellektueller Kombinatorik und phantasievoller Erzählkunst. […] die Szenariogestaltung [ist] offen für geisteswissenschaftliche Ansätze und literarische Formen der Welterschließung“ (VDI 1991, S. 28).

  29. 29.

    Beispiele für narrative Szenarien im engeren Sinne sind die High-Tech-Szenarien in Gaßner und Steinmüller (2009) und die demografischen Szenarien in Bieber (2011).

  30. 30.

    Beispiele sind die Schlaglichter zu den Szenarien für die Zukunft des Waldes (Steinmüller et al. 2009), sowie die Schlaglichter zu den Szenarien für künftige europäische Innovationslandschaften aus dem EU-Projekt INFU (Mahn et al. 2011).

  31. 31.

    Auf die Probleme einer „Prognolinguistik“ hat – in ironischer Form – Stanislaw Lem hingewiesen. Vgl. dazu Steinmüller (1996).

  32. 32.

    Die anonymisierte Darstellung bei Fink und Siebe (2006, S. 59ff.) bringt keine neuen Aspekte gegenüber Steinmüller und Gaßner (2003).

  33. 33.

    Szenarien sind voraussetzungsvoll. In ihre Konstruktion bzw. Generierung fließen zahllose Annahmen und Hypothesen ein (zu den Schlüsselfaktoren, ihren Projektionen und Konsistenzen; zu den Rahmenbedingungen bei narrativen Szenarien, darüber, was wünschenswert ist und was nicht), die Ausdruck des Weltbilds und der Wirklichkeitswahrnehmung der Szenariokonstrukteure/-konstrukteurinnen sind.

  34. 34.

    Entsprechend der Unterscheidung von Oberflächen-Semantik und Tiefen-Semantik bei Paul Ricœur (1973).

  35. 35.

    STEEP steht für die Unterteilung des Umfelds in Society, Technology, Economy, Environment, Politics.

Literatur

  • Anonym (1999) Talking about scenarios. The Antidote from C|S|B|S 22: 7–8

    Google Scholar 

  • Armstrong, Scott J (Hrsg) (2001) Principles of Forecasting. A Handbook for Researchers and Practitioners. ​Boston/Dortrecht/London

    Google Scholar 

  • Becker HS (1983) Scenarios: A Tool of Growing Importance to Policy Analysts in Government and Industry. Technology Forecasting and Social Change 23:95–120

    Article  Google Scholar 

  • Bertrand G, Michalski A, Pench LR (1999) Scenarios Europe 2010. Five Possible Futures for Europe. ​Luxembourg

    Google Scholar 

  • Bieber D (Hrsg) (2011) Sorgenkind demographischer Wandel? Warum die Demografie nicht an allem schuld ist. ​München

    Google Scholar 

  • Burmeister K, Neef A, Beyers B (2004) Corporate Foresight. Unternehmen gestalten Zukunft. ​Hamburg

    Google Scholar 

  • Coates JF (2010) The future of foresight – A US perspective. Technology Forecasting & Social Change 77(9):1428–1437

    Article  Google Scholar 

  • DATAR (Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’action régionale) (1971) Un image de la France en 2000. Scénario de l’inacceptable. ​Paris

    Google Scholar 

  • Destatte P, Durance P (Hrsg) (2009) Les mots-clés de la prospective territoriale. ​Paris

    Google Scholar 

  • Dönitz E (2009) Effizientere Szenariotechnik durch teilautomatische Generierung von Konsistenzmatrizen – Empirie, Konzeption, Fuzzy- und Neuro-Fuzzy-Ansätze. ​Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  • Dreborg KH (1996) Essence of Backcasting. Futures 28(9):813–828

    Article  Google Scholar 

  • Eberl U (2001) Pictures of the Future – ein Verfahren, die Zukunft zu erfinden. Siemens Pictures of the Future 2001:4

    Google Scholar 

  • Europäische Kommission, Directorate-General for Research, Socio-economic Sciences and Humanities (2009) Mapping Foresight. Revealing how Europe and other world regions navigate into the future. ​Luxembourg

    Google Scholar 

  • European Patent Office (2007) Scenarios for the Future. How might IP regimes evolve by 2025? What global legitimacy might such regimes have? ​München

    Google Scholar 

  • Fink A, Siebe A (2006) Handbuch Zukunftsmanagement. Werkzeuge der strategischen Planung und Früherkennung. ​Frankfurt a M/New York

    Google Scholar 

  • Gabilliet P (1999) Savoir anticiper. Les outils pour maîtriser son futur. ​Paris

    Google Scholar 

  • Gaßner R (1992) Plädoyer für mehr Science Fiction in der Zukunftsforschung. In: Burmeister K, Steinmüller K (Hrsg) Streifzüge ins Übermorgen. Science Fiction und Zukunftsforschung. ​Weinheim und Basel, S 223–232

    Google Scholar 

  • Gaßner R, Steinmüller K (2005) Freizeit mit Agenten, Avataren und virtuellen Butlern. In: Popp R (Hrsg) Zukunft: Freizeit: Wissenschaft. Festschrift zum 65. Geburtstag von Univ. Prof. Dr. Horst W. Opaschowski. ​Wien, S 99–112

    Google Scholar 

  • Gaßner R, Steinmüller K (2006) Narrative normative Szenarien in der Praxis. In: Wilms FEP (Hrsg) Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. ​Bern/Stuttgart/Wien, S 133–144

    Google Scholar 

  • Gaßner R, Steinmüller K (2009) Welche Zukunft wollen wir haben? Visionen, wie Forschung und Technik unser Leben verändern sollen. IZT-WerkstattBericht Bd 104. ​Berlin

    Google Scholar 

  • Gausemeier J, Fink A (1999) Führung im Wandel. Ein ganzheitliches Modell zur zukunftsorientierten Unternehmensgestaltung. ​München und Wien

    Google Scholar 

  • Glenn JC, Gordon TJ (2006) The 2006 State of the Future. ​Washington, (CD-Rom)

    Google Scholar 

  • Glenn JC, The Futures Group International (2009) Scenarios. In Glenn JC (Hrsg) Futures Research Methodology 3.0 (CD-Rom)

    Google Scholar 

  • Godet M (1993) From Anticipation to Action. A Handbook of Strategic Prospective. ​Paris

    Google Scholar 

  • Godet M (1997) L’art et la méthode. Manuel de Prospective Stratégique Bd 2. ​Paris

    Google Scholar 

  • Godet M (2010) Future Memories. Technology Forecasting & Social Change 77(9):1457–1463

    Article  Google Scholar 

  • Godet M, Monti R, Meunier F, Roubelat F (1997) Scenarios and Strategies. A Toolbox for Problem Solving. ​Paris, Cahiers du Lips, special issue

    Google Scholar 

  • von der GrachtH, Däneke E, Mićić P, Darkow IL, Jahns C (2008) Zukunft der Logistik-Dienstleistungsbranche in Deutschland 2025. Detaillierte Methodologie (Langversion). Ergänzung zur Studie. ​Hamburg

    Google Scholar 

  • Grêt-Regamey A, Brunner SH (2011) Methodischer Rahmen für den Einsatz von Backcasting zur Anpassung an den Klimawandel. disP 2011(1):43–51, http://www.irl.ethz.ch/plus/people/agrtrega/2011_disP. Abgerufen am 20.7.2011.

    Google Scholar 

  • van der Heijden K (1996) Scenarios. The Art of Strategic Conversation. ​Chichester

    Google Scholar 

  • Heinecke A (2006) Die Anwendung induktiver Verfahren in der Szenario-Technik. In: Wilms FEP (Hrsg) Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. ​Bern/Stuttgart/Wien, S 183–213

    Google Scholar 

  • Hetman F (1969) Le Langage de Prévision. The Language of Forecasting. ​Paris

    Google Scholar 

  • Holmberg J, Robert KH (2000) Backcasting from non-overlapping sustainability principles – a framework for strategic planning. International Journal of Sustainable Development and World Ecology 7:291–308

    Article  Google Scholar 

  • Inayatullah S (2002) Questioning the Future. Futures Studies, Action Learning and Organizational Transformation. ​Taipei/Taiwan

    Google Scholar 

  • Inayatullah S (Hrsg) (2004) The Causal Layered Analysis (CLA) Reader: Theory and Case Studies of an Integrative and Transformative Methodology. ​Taipei/Taiwan

    Google Scholar 

  • Inayatullah S (2009) Causal Layered Analysis. An Integrative and Transformative Theory and Method. In Glenn JC (Hrsg) Futures Research Methodology 3.0 (CD-Rom)

    Google Scholar 

  • Internet (Hrsg) (2011) Regelungssysteme für informationelle Güter. Urheberrecht in der digitalen Zukunft. Abschlussbericht Bd April 2011. ​Berlin

    Google Scholar 

  • Jantsch E (1967) Technological Forecasting in Perspective. A Framework for Technological Forecasting, Its Techniques and Organisation; a Description of Activities. ​Paris

    Google Scholar 

  • de Jouvenel B (1964) L’Art de la Conjecture. ​Paris

    Google Scholar 

  • Julien PA, Lamonde P, Latouche D (1975) La Méthode des Scénarios. Une réflexion sur la démarche et la théorie de la prospective. ​Paris

    Google Scholar 

  • Jungk R, Müllert NR (1995) Zukunftswerkstätten. Mit Phantasie gegen Routine und Resignation. ​München

    Google Scholar 

  • Kahn H, Wiener AJ (1968) Ihr werdet es erleben. Voraussagen der Wissenschaft bis zum Jahre 2000. ​Wien etc.

    Google Scholar 

  • Kommission für das Jahr 2000 (Hrsg) (1968) Der Weg ins Jahr 2000. Perspektiven. Modelle. Prognosen. ​München/Wien/Basel

    Google Scholar 

  • Kosow H, Gaßner R (2008) Methoden der Zukunfts- und Szenarioanalyse. Überblick, Bewertung und Auswahlkriterien. IZT-WerkstattBericht Nr 103. Berlin

    Google Scholar 

  • Mahn J, Müller M, von Saldern S, Steinmüller K (2011) Scenario Report. Innovation Futures. Visions, Scenarios, and Implications for Policy and Practice. ​Köln, http://www.innovation-futures.org/sites/default/files/INFU_ScenarioReport%20Del%204.1.pdf. Abgerufen am 27.8.2011.

    Google Scholar 

  • Meadows D, Meadows D, Zahn E, Milling P (1972) Die Grenzen des Wachstums. ​Stuttgart

    Google Scholar 

  • Mettler PH (1998) Kritische Versuche zur Zukunftsforschung. Retrognose. ​Hanau

    Google Scholar 

  • Mietzner D, Reger G (2004) Scenario-Approaches – History, Differences, Advantages and Disadvantages. In Proceedings of the EU-US Scientific Seminar: New Technology Foresight, Forecasting & Assessment Methods, in Seville, Spain, 3–14 May 2004. http://foresight.jrc.ec.europa.eu/fta/papers/Session%201%20Methodological%20Selection/Scenario%20Approaches.pdf. Abgerufen am 10.3.2011

  • Millett StM (2009) Should Probabilities Be Used with Scenarios? Journal of Futures Studies 13(4):61–68

    Google Scholar 

  • Miola A (Hrsg) (2008) Backcasting approach for sustainable mobility. JRC Scientific and Technical Reports Bd JRC45824. ​Luxembourg

    Google Scholar 

  • Möhrle MG, Isenmann R (2002) Einführung in das Technologie-Roadmapping. In: Möhrle MG, Isenmann R (Hrsg) Technologie-Roadmapping. Zukunftsstrategien für Technologieunternehmen. ​Berlin, S 1–15

    Google Scholar 

  • van Notten PWF, Rotmans J, van Asselt MBA, Rothman DS (2003) An updated scenario typology. Futures 35:423–443

    Article  Google Scholar 

  • OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (1979) Interfutures. Facing the Future. Mastering the Probable, and Managing the Unpredictable. ​Paris

    Google Scholar 

  • Quist J, Vergragt P (2006) Past and future of backcasting: the shift to stakeholder participation and proposal for a methodological framework. Futures 38(9):1027–1045

    Article  Google Scholar 

  • Ramos JM (2003) From Critique to Cultural Recovery: Critical futures studies and Causal Layered Analysis. ​Melbourne

    Google Scholar 

  • Ricœur P (1973) Hermeneutik und Strukturalismus. ​München

    Google Scholar 

  • Schoemaker PJH (1998) Twenty Common Pitfalls in Scenario Planning. In Fahey L, Randall RM (Hrsg) Learning from the Future: Competitive Foresight Scenarios, zit. nach: The Antidote from C|S|B|S 1999(22): 32

    Google Scholar 

  • Schulz-Montag B, Müller-Stoffels M (2006) Szenarien. Instrumente für Innovations- und Strategieprozesse. In: Wilms FEP (Hrsg) Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. ​Bern/Stuttgart/Wien, S 381–397

    Google Scholar 

  • Schulz-Montag B, Steinmüller K (2007) Linz 21. EFMN Foresight Brief Bd 085.

    Google Scholar 

  • Schwartz P (1991) The Art of the Long View: Planning for the Future in an Uncertain World. ​New York etc.

    Google Scholar 

  • Schwartz P (1993) La planification stratégique par scénarios. futuribles 176:31–50

    Google Scholar 

  • Siemens AG (2004) Pictures of the Future. Ganzheitliche Zukunftsplanung bei Siemens. ​München

    Google Scholar 

  • Simon W (2011) GABALs großer Methodenkoffer Zukunft. Konzepte, Methoden, Instrumente. ​Offenbach

    Google Scholar 

  • Spangenberg JH (2006) Towards integrated long-term scenarios for assessing biodiversity risks. Revista Internacional de Sostenibilidad, Tecnología y Humanismo 2006(1):91–101

    Google Scholar 

  • Steinmüller K (1996) Lemulation. Metafuturologische und metalemologische Rezension. Juni Magazin für Literatur und Politik 23:44–48

    Google Scholar 

  • Steinmüller K (1997) Grundlagen und Methoden der Zukunftsforschung: Szenarien, Delphi, Technikvorausschau. SFZ-WerkstattBericht Bd 21. SFZ Sekretariat für Zukunftsforschung, Gelsenkirchen

    Google Scholar 

  • Steinmüller K (1999) Szenarien in der Technikfolgenabschätzung. Handbuch Technikfolgenabschätzung Bd 1. ​Berlin, S 669–677

    Google Scholar 

  • Steinmüller K, Gaßner R (2003) Szenarien, die Geschichten erzählen. Narrative normative Szenarien in der Praxis. Wechselwirkung & Zukünfte 2003(2):52–56

    Google Scholar 

  • Steinmüller K, Schulz-Montag B, Veenhoff S (2009) Waldzukünfte 2100. Szenarioreport. ​Köln/Berlin, http://www.z-punkt.de/fileadmin/be_user/D_CorporateForesight/Wald2100_Szenreport_090603_kons.pdf. Abgerufen am 28.3.2011.

    Google Scholar 

  • VDI (Verein Deutscher Ingenieure) (Hrsg) (1991) Technikbewertung – Begriffe und Grundlagen. VDI-Richtlinie Bd 3780. ​Düsseldorf

    Google Scholar 

  • Wack P (1985) Scenarios: Shooting the Rapids. Harvard Business Review 1985 (November/December):139–150, Nachgedruckt in Mercer, D. (Hrsg.) (1998), Marketing Strategy: The Challenge of the External Environment, London/Thousand Oaks, 144–155.

    Google Scholar 

  • Weber K (1990) Wirtschaftsprognostik. ​München

    Google Scholar 

  • Wiedemann PM (1991) Ungewißheit besser verstehen. Szenariotechnik und Sozialverträglichkeit. Technische Rundschau 1991(27):28–34

    Google Scholar 

  • Wilms FEP (2006) Szenarien sind Systeme. In: Wilms FEP (Hrsg) Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. ​Bern/Stuttgart/Wien, S 39–60

    Google Scholar 

  • Wilms FEP (Hrsg) (2006) Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. ​Bern/Stuttgart/Wien

    Google Scholar 

  • Wilson IH (1978) Scenarios. In: Fowles J (Hrsg) Handbook of Futures Research. ​ Westport/London, S 225–247

    Google Scholar 

  • Zimmerli WC (1990) Hat die Natur eine Zukunft? Das wissenschaftstheoretisch-technologische Prognoseproblem und die Biowissenschaften. In: Kerner M (Hrsg) Evolution und Prognose. Beiträge des ersten interdisziplinären Kolloquiums der RWTH Aachen. ​Aachen, S 169–184

    Google Scholar 

Download references

Author information

Author notes

  1. Karlheinz Steinmüller

    Present address: Z_punkt GmbH, Anna-Schneider-Steig 2, 50678, Köln, Deutschland

Authors and Affiliations

    Authors
    1. Karlheinz Steinmüller
      View author publications

      You can also search for this author in PubMed Google Scholar

    Corresponding author

    Correspondence to Karlheinz Steinmüller .

    Editor information

    Editors and Affiliations

    1. , Zentrum für Zukunftsstudien, Fachhochule Salzburg GmbH, Urstein Süd 1, Puch Urstein, 5412, Austria

      Reinhold Popp

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    Copyright information

    © 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

    About this chapter

    Cite this chapter

    Steinmüller, K. (2012). Szenarien – Ein Methodenkomplex zwischen wissenschaftlichem Anspruch und zeitgeistiger Bricolage. In: Popp, R. (eds) Zukunft und Wissenschaft. Zukunft und Wissenschaft. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-28954-5_6

    Download citation

    • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-28954-5_6

    • Published:

    • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

    • Print ISBN: 978-3-642-28953-8

    • Online ISBN: 978-3-642-28954-5

    • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

    Publish with us

    Policies and ethics

    Search

    Navigation