Parlamentsorganisation und Macht: Effekte der Strukturen

Zusammenfassung

Die Strukturmuster moderner Volksvertretungen variieren im internationalen Vergleich beträchtlich. Schon allein die Größe der einzelnen Parlamente fällt ganz unterschiedlich aus: Neben sehr kleinen Körperschaften mit zum Teil unter 100 Abgeordneten (u.a. Costa Rica und Luxemburg) finden sich auch sehr große, die verschiedentlich weit über 750 Köpfe zählen. Aber auch in anderer Hinsicht können die Parlamentstrukturen merklich voneinander abweichen: Unikamerale Volksvertretungen existieren ebenso wie aus zwei Häusern bestehende, wobei bei letzteren wiederum verschiedene Machtkonstellationen zwischen den beiden Kammern möglich sind (Riescher/ Ruß/ Haas 25). Darüber hinaus variiert auch die parlamentarische Bestandsgarantie, indem sowohl jederzeit und ohne Konditionen auflösbare Parlamente existieren (z.B. das britische Unterhaus) als auch solche, die überhaupt nicht vorzeitig aufgelöst werden können, wie etwa das US-Repräsentantenhaus (Stüwe 2008: 554). Und schließlich sind auch die arbeitsparlamentarischen Strukturen ganz unterschiedlich entwickelt; vollwertige Arbeitsparlamente nach dem Vorbild des US-Kongresses mit geradezu bürokratisch ausdifferenzierten Mustern interner Arbeitsteilung und Professionalisierung stehen dabei neben redeparlamentarisch geprägten Volksvertretungen, in denen dieses bestenfalls ansatzweise existiert und die daher im Unterschied zu Arbeitsparlamenten kaum zur detailorientierten Sacharbeit in der Lage sind (Steffani 1979: 95-97).