Auszug
Die Eurobarometer Umfrage, die in regelmäßigen Abständen von der Europäischen Kommission in Auftrag gegeben wird und die öffentliche Meinung in der Europäischen Union (EU) hinsichtlich verschiedener, EU-relevanter Themenbereiche in den Mitgliedsstaaten erhebt, stellte den EU Institutionen im Dezember 20041 ein grundsätzlich positives Zeugnis aus: 52 % der Befragten gaben an, der Europäischen Kommission eher zu vertrauen. 27 % äußerten ihr Misstrauen und 21 % stuften ihr Vertrauensverhältnis zur Kommission als neutral ein. Dennoch werfen diese Ergebnisse, die sich seit Anfang 2000 tendenziell verbessert haben, die Frage auf, welcher Maßnahmen es bedarf, um diese knappen Vertrauensmehrheiten auf Dauer positiv zu beeinflussen, um sowohl das supranationale Institutionengebäude der EU als auch deren Policy-Making Prozesse als vertrauenswürdig in den EU-Mitgliedsstaaten erscheinen zu lassen und die Etablierung einer europäischen Öffentlichkeit voranzutreiben. Die EU konstatiert in einigen ihrer Dokumente2 ein Demokratiedefizit auf europäischer Ebene und erkennt einen Reformbedarf des europäischen politischen Systems. Mit dem Einsatz neuer Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) intendiert die EU die verstärkte Einbindung von Bürgerlnnen, Untemehmen und NGOs in das europäische Policy-Making und möchte damit u.a. ihren Erklärungen im Weißbuch zum Europaischen Regieren nachkommen: „Democracy depends on people being able to take part in the public debate. To do this, they must have access to reliable information on European issues and be able to scrutinise the policy process in its various stages“ (European Commission 2001a, 10). Dieses Weißbuch bildete auch den Hintergrund für die EU Initiative zur „Interaktiven Politikgestaltung“ (IPM3), die 2001 von der Europäischen Kommission ins Leben gerufen wurde. Mit Hilfe neuer Medien und insbesondere der interaktiven Politikgestaltung soUen bislang eingesetzte Partizipationsmechanismen (wie z.B. Expertlnnenhearings; Panel Diskussionen etc.) ergänzt und der Kreis der teilnehmenden Akteure erweitert werden. Anfänglich stand das Ziel im Vordergrund, v.a. im Bereich der EU Wirtschaftspolitik eine Kommunikationsplattform ftir Klein- und Mittelbetriebe zu schaffen. In einem Folgedokument („Networking People for a Good Governance in Europe“4) zum zuvor erwähnten Weißbuch wurde jedoch auf den erweiterten Nutzen von Netzwerken und auBerparlamentarischen Akteuren fiir die verbesserte Implementation politischer Strategien hingewiesen (vgl. European Commission 2001b, ivff). Die IPM Initiative verfolgt mit der Online Plattform Your Voice in Europe (http://europa.eu.int/yourvoice) aber auch die Absicht, Entscheidungshilfen für EU Repräsentantlnnen bereitzustellen: „IPM is one of the tools that will help the Commission, as a modem administration, to respond more quickly and accurately to the demands of citizens, consumers and business“ (European Commission 2002c, 7).
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Abromeit, Heidrun (2002): Wozu braucht man Demokratie? Die postnationale Herausforderung der Demokratietheorie. Opladen: Leske und Budrich.
Backhaus, Klaus (1990): Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin: Springer.
Bellamy, Richard / Warleigh, Alex (2001): Citizenship and Governance in the European Union. London /New York: Continum.
Bohman, James (1996): Public Deliberation. Pluralism, Complexity and Democracy. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Coleman, Stephen (1999): Election Call: A democratic public forum? London: Hansard Society for Parliamentary Government.
Coleman, Stephen (2004): Connecting Parliament to the Public via the Internet. Two case studies of online consultations. In: Information, Communication & Society, 7 (1), 1–22.
Dahlgren, Peter (2001): The Transformation of Democracy? In: Axford, Barrie / Huggins, Richard (Hg.): New Media and Politics. London: Sage, 64–88.
Dryzek, John (1990): Discursive Democracy. Politics, Policy, and Political Science. Cambridge: Cambridge University Press.
Dryzek, John (2000): Deliberative Democracy and Beyond — Liberals, Critics, Contestations. Oxford: Oxford University Press.
Eriksen, Erik O. / Possum, John E. (2000) (Hg.): Democracy in the European Union. Integration through deliberation? London /New York: Routledge.
European Commission (2001a): European Governance: A White Paper. COM (2001) 428 final, Brussels, 25 July 2001.
European Commission (2001b): White Paper on Governance. Work Area 4, Coherence and cooperation in a Networked Europe. Report of Working Group „Networking People for a Good Governance in Europe“. Brussels, 20 August 2001.
European Commission (2002a): Communication from the Commission. European Governance: Better lawmaking. COM (2002) 275 final, Brussels, 5 June 2002.
European Commission (2002b): Communication from the Commission: Action Plan — Simplification and improving the regulatory environment. COM (2002) 277 final, Brussels, 5 June 2002.
European Commission (2002c): Communication from the Commission: Towards a reinforced culture of consultation and dialogue. General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission. COM (2002) 277 final, Brussels, 5 June 2002.
Graham, Todd / Witschge, Tamara (2003): In search of online deliberation: Towards a new method for examining the quality of online discussions. In: Communications, 28 (2), 173–204.
Habermas, Jürgen (1994). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates. Frankfürt am Main: Suhrkamp.
Hacker, Kenneth L. / Van Dijk, Jan (2000): What is Digital Democracy? In: Hacker, Kenneth L. / Van Dijk, Jan (Hg.): Digital Democracy — Issues of Theory & Practice. London et al.: Sage, 1–9.
Hague, Barry N. / Loader, Brian D. (1999): Digital democracy: an introduction. In: Hague, Barry N. / Loader, Brian D. (Hg.): Digital democracy — Discourse and Decision Making in the Information Age. London /New York: Routledge, 3–22.
Hansen, Anders (1998). Mass Communication Research Methods. Houndsmills: Macmillan.
Hill, Kevin / Hughes, John E. (1998): Cyberpolitics: Citizens activism in the Age of the Internet. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
Holland-Cunz, Barbara (1998): Feministische Demokratietheorie. Thesen zu einem Projekt. Opladen: Leske + Budrich.
Keane, John (1998): Civil Society. Old Images, New Visions. Cambridge: Polity Press.
Kubicek, Herbert / Westholm, Hilmar / Winkler, Roman (2003): eDemocracy. Prisma Strategic Guideline 9. Bremen / Vienna: University of Bremen, Technologie-Zentrum Informatik / Austrian Academy of Sciences, Institute of Technology Assessment.
Levine, Peter (2000): The Internet and Civil Society. In: Philosophy and Public Policy, 20 (4), 1–9.
Macintosh, Ann (2003): Characterizing E-Participation in Policy-Making. Edinburgh: International Teledemocracy Centre, Napier University.
Macintosh, Ann / Whyte, Angus (2002): An Evaluation Framework for E-Consultation? Edinburgh: International Teledemocracy Centre, Napier University.
Pelinka, Anton / Rosenberger, Sieglinde (2000): Osterreichische Politik. Grundlagen-Strukturen-Trends. Wien: WUV.
Prittwitz, Volker von (1994): Politikanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Rafaeli, Sheizaf / Sudweeks, Fay (1998): Interactivity on the Nets. In: Sudweeks, Fay / McLaughlin, Margaret / Rafaeli, Sheizaf (Hg.): Network and Netplay. Virtual Groups on the Internet. Menlo Park et al: AAAI Press /The MIT Press, 173–189.
Rosenberg, Shavvn W. (2004): Reconstructing the Concept of Democratic Deliberation. Centre for the Study of Democracy: University of California, Irvine, 1–19.
Scharpf, Fritz W. (2000): Interaktionsformen. Akteurzentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen: Leske und Budrich.
Sassen, Saskia (2000): Digital Networks and the State. In: Theory, Culture & Society, 17 (4), 19–33.
Schmidt, Manfred G. (2000): Demokratietheorie. 3. Auflage. Opladen: Leske und Budrich.
Wilhelm, Anthony G. (2000): Democracy in the Digital Age. Challenges to Political Life in Cyberspace. London: Routledge.
Zittel, Thomas (2001): Electronic Democracy and Electronic Parliaments: A Comparison between the US House, the Swedish Riksdagen and the German Bundestag. In: Filzmaier, Peter (Hg.): Internet und Demokratie. The State of Online Politics. Innsbruck: Studienverlag, 22–40.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2006 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Winkler, R., Kozeluh, U., Brandstetter, G. (2006). Deliberation im europäischen Kontext: Online Debatten und Online Konsultationen auf der EU Plattform Your Voice in Europe . In: Langenbucher, W.R., Latzer, M. (eds) Europäische Öffentlichkeit und medialer Wandel. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90272-2_21
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90272-2_21
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-14597-6
Online ISBN: 978-3-531-90272-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)