Zur Leistungsbilanz des ARF

Strothmann, Dirk

doi:10.1007/978-3-531-19743-2_4

Dirk Strothmann²

1146 Accesses

Zusammenfassung

In den folgenden Kapiteln soll der Beitrag des ARF zur Bearbeitung der sicherheitspolitischen Probleme in der asiatisch-pazifischen Region untersucht werden. Dazu werden zunächst die wichtigsten Konflikttypen kurz skizziert, wobei die Defizite des ARF bei der Befassung mit innerstaatlichen Krisen bereits in einem vorstehenden Kapitel (3.3.2.1) analysiert wurden. In den Fallbeispielen richtet sich das Interesse vor allem auf die Akteursqualität des ARF. Welche Instrumente hat das ARF entwickelt? Wie beteiligt sich das ARF an der Perzeptionsangleichung zwischen den Akteuren? Kann das ARF eine Regelungskompetenz für regionale Sicherheitskonflikte für sich beanspruchen? So wird später eine begründete Bewertung über Funktionsleistung des ARF im regionalen Sicherheitssystem ermöglicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 59.99; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 64.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Wolfgang Merkel siedelt in seiner Typologie der politischen Systeme defekte Demokratien in einer Grauzone zwischen intakter Polyarchie – als Durchschnittstyp der real existierenden Demokratien, die die institutionellen Garantien einer pluralisitischen Gesellschaft verwirklicht haben – und autoritären Systemen an, vgl. Merkel, Wolfgang 1999: Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung, Opladen, S.33–34; einführend zum Problem defekter Demokratien, vgl. Merkel, Wolfgang/Croissant, Aurel 2000: Formal Institutions and Informal Rules in Defective Democracies, in: Politische Vierteljahresschrift (PVS), Vol.41, Nr.1, S.3–30.
2.
Die Bertelsmann-Stiftung untersucht 119 Transformationsstaaten in der Welt, die sich seit 1989 der Demokratie und Marktwirtschaft zugewandt haben. Bei der Untersuchung der demokratischen Entwicklung unterscheidet der BTI in undemokratische, stark defekte, defekte und weitgehend demokratische Staaten, vgl. Bertelsmann Stiftung 2005a (Hrsg.): Bertelsmann Transformation Index 2006: Politische Gestaltung im internationalen Vergleich, Gütersloh. (http://www.bertelsmann-transformation-index.de/fileadmin/pdf/BTI_2006_Broschuere_D_gesamt.pdf) [3.11.2005]; für eine bewertete Rangliste der untersuchten Transformationsländer für das Jahr 2006 vgl. Bertelsmann Stiftung 2005b (Hrsg.):Bertelsmann Transformationsindex 2006, Gütersloh. (http://www.bertelsmann-transformation-index.de/fileadmin/pdf/BTI_2006_Ranking_D.pdf) [3.11.2005].
3.
Vgl. Kissinger, Henry 1994: Die Vernunft der Nationen. Über das Wesen der Außenpolitik, Berlin, S.919–925; Henry Kissinger hat bereits frühzeitig auf eine Pentagonale mit den USA, Europa, Sowjetunion/Russland, China und Japan als Pole einer internationalen Machtstruktur hingewiesen, vgl. Dittgen, Herbert 1995: Amerikanische Demokratie und Weltpolitik. Außenpolitik in den Vereinigten Staaten, Paderborn/München/Wien/Zürich, S.268.
4.
Vgl. Friedberg 1993/1994, S.8–9.
5.
Vgl. Satoh, Yukio 1999: Politische Koordination für Sicherheit und Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum, in: Maull/Segal/Wanandi, S.165.
6.
Vgl. Buzan 2003, S.165.
7.
Vgl. Singh, Bhubhindar 2002: Japan’s Post-Cold War Security Policy: Bringing Back the Normal State, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.24, No.1, S.82–83.
8.
Vgl. Uhe, Patrick 1996: Eine KSZE für Asien?, Hamburg, S.19.
9.
Im Juni 2005 hatte der russische Präsident Putin erneut seine Absicht erklärt, mit Japan eine Einigung über einen Friedensvertrag als Schlussstrich des Zweiten Weltkriegs erzielen zu wollen. An den unterschiedlichen Positionen hat sich indes nichts geändert. Erst im Frühjahr 2005 beanspruchte Tokio nicht mehr nur zwei der vier Inseln, sondern fordert nun Rückgabe aller vier Kurilen-Inseln. Auch durch die ausbleibenden wirtschaftlichen Zugeständnisse Japans ist das Interesse in Moskau schnell wieder erloschen, vgl. Blagov, Sergei 2005: „Russia sheds no tears over Peace Treaty with Japan“, in: Eurasia Daily Monitor, Vol.2, No.193. (http://jamestown.org/edm/article.php?article_id=2370358) [10.8.2007].
10.
Vgl. Acharya 2001, S.129–132.
11.
Vgl. Haacke, Jürgen 1999: The concept of flexible engagement and the practice of enhanced interaction: intramural challenges to the ‚ASEAN way‘, in: The Pacific Review, Vol.12, No.4, S.591; und Fawthrop, Tom 2003: „Thai-Myanmar ties: Drug lords cash in“, in: Asia Times Online, 17.1.2003. (http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/EA17Ae02.html) [14.11.2005].
12.
Vgl. Jagan, Larry 2009: „Border war rattles China-Myanmar ties“, in: Asia Times Online, 1.9.2009. (http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/KI01Ae04.html) [30.6.2010].
13.
Vgl. Guthrie, Craig 2008: „Taking the High Ground at Preah Vihear“, in: Asia Times Online, 25.7.2008. (http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/JG25Ae02.html) [27.11.2008].
14.
Vgl. Ball, Desmond 2000: Multilateral Security Cooperation in the Asia-Pacific Region, in: Hung-mao Tien/Tun-jen Cheng (Hrsg): The Security Environment in the Asia-Pacific, New York/London, S.130.
15.
Vgl. Ramakrishna, Kumar 2004: Democratisation of Hate: The spread of Al-Qaedaism, in: RSIS Commentaries, No.17. 19.May 2004. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/IDSS172004.pdf) [10.8.2007].
16.
Die Fachminister der ASEAN wiesen auf ihrem Treffen am 11.Oktober 2001 auf die wachsende Bedrohung durch transnationale Kriminalität hin: „We acknowledge that transnational crime continues to seriously threaten the socioeconomic and moral fabric of all countries. We reiterated our deep concern that transnational crime is becoming more organised, diversified and pervasive, thus posing a serious threat to the peace, security and progress of ASEAN.“ ASEAN Dokumente 2001: Joint Communique of the Third ASEAN Ministerial Meeting on Transnational Crime, 11.October 2001, Singapore. (http://www.aseansec.org/5621.htm) [20.11.2005].
17.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1995b, S.14.
18.
Vgl. Nabers, Dirk 2000: Kollektive Selbstverteidigung in Japans Sicherheitsstrategie, Hamburg, S.224.
19.
Vgl. Quilop, Raymond Jose 1998: Confidence and Security Measures: Towards a security community in the Asia-Pacific, OSS Working Paper, October 1998, S.3. (http://www.apaninfo.net/partners/uploads/AFP-OSS-Working%20Papers%20-%20CBM2.pdf) [16.8.2004].
20.
Vgl. Leifer 1996, S.32.
21.
Vgl. Gill, Bates/Mak, Joon Num 1997: Introduction, in: dies. (Hrsg.): Arms, Transparency and Security in South-East Asia, New York, S.6.
22.
Cossa, Ralph A. 1998: PACATOM: Building Confidence and Enhancing Nuclear Transparency. A CSCAP Working Group Special Report, Honolulu, Hawaii October 1998, S.4. (http://www.csis.org/pacfor/opBuildConf.pdf) [28.8.2000].
23.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1995b, S.14.
24.
Man einigte sich im ARF-SOM 1995 darauf, bei den Vorschlägen aus Annex A von einer Zeitspanne von 1–2 Jahren sowie bei Annex B von 3–5 Jahren, vgl. Ball, Desmond 1999a: Multilateral Security Cooperation in the Asia-Pacific Region: Prospects and Possibilities, in: RSIS Working Papers, No.2, S.9. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP02.PDF) [9.8.2007].
25.
Ausführlich zum aktuellen Aufrüstungstrend in Asien-Pazifik siehe: Hartfiel, Robert/Job, Brian L. 2007: Raising the risks of war: defence spending trends and competitive arms processes in East Asia, in: The Pacific Review, Vol.20, No.1, S.1–22.
26.
Vgl. Simon, Seldon W. 1996b: ASEAN Regional Forum, in: Carpenter, William M./Wiencek, David G. 1996 (Hrsg.): Asian Security Handbook. An Assessment of Political-Security Issues in the Asia-Pacific Region, New York/London, S.45.
27.
Einen Fünf-Punkte-Katalog zur Beurteilung der Qualitätsmerkmale von militärischen Weißbüchern stellen Kang Choi und Panitan Wattanayagron in einem Bericht des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) auf, wonach ein Weißbuch untersucht werden kann nach 1. Inhaltlicher Umfang, 2. Ausgewogenheit, Verknüpfung der einzelnen Sektionen und logischer Aufbau, 3. Genauigkeit und Verlässlichkeit der Informationen, 4. Verfügbarkeit, und 5. Standardisierung bei den Ausführungen zur besseren Vergleichbarkeit, vgl. Kang Choi/Wattanayagron, Panitan 1997: Development of Defence White Papers in the Asia-Pacific region, in: Gill/Mak, S.81–82.
28.
Vgl. Rüland 2002, S.11.
29.
Die chinesische Argumentation der militärischen Unterlegenheit gegenüber den USA wird trotz zweistelliger Wachstumsraten im Rüstungssektor noch immer durchgehalten, vgl. Mack, Andrew 1996: Report on the CSCAP Working Group Meeting on CSBs, Washington, 22.-23.April 1996, in: AUS-CSCAP Newsletter, No.3. (http://aus-cscap.anu.edu.au/Aiscnws3.html) [23.1.2001].
30.
Vgl. Haacke 2003, S.118.
31.
Die offiziellen Angaben der chinesischen Seite zu ihrem Militärbudget werden allgemein bezweifelt, da die komplexe Struktur der chinesischen Armee mit den ehemaligen militäreigenen Unternehmen die Verteilung von Kostenstellen in andere Haushalte ermöglichte. Der starke Anstieg des chinesischen Verteidigungshaushaltes in den Jahren 2001 (17,7%) und 2002 (17,6%) wurde daher auch mit höheren Gehältern des Militärpersonals, gestiegenen Ausgaben für militärisches Training und vor allem durch die Kompensation für den Ausfall von Einkünften aus VBA-Unternehmen, die 1998 im Zuge der Professionalisierung der VBA separiert wurden, begründet. Solche Kostenstellen waren zuvor in anderen Haushalten ‚versteckt‘, vgl. Umbach, Frank 2003: Militärstrategische Entwicklungen in China, in: Internationale Politik, Nr.2, S.25; ebenso Xuewu Gu 1997: Militärische Aufholjagd. Die Modernisierung der chinesischen Streitkräfte, in: Internationale Politik, Nr.6, S.14.
32.
Vgl. Möllers, Wolfgang 2000: Von Gipfel zu Gipfel. Südostasiens Sorge um Außen- und Sicherheitspolitik, in: KAS-Auslandsinformationen, Nr.12, S.21.
33.
Vgl. Information Office of the State Council of the People's Republic of China 2009: China's National Defense in 2008, Beijing, January 2009, S.8. (http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/2008DefenseWhitePaper_Jan2009.pdf) [20.2.2009].
34.
Vgl. Garofano 1999, S.88.
35.
Vgl. Pankaj K Jha 2009: Vietnamese Defence White Paper 2009, in: IDSA Comment, 31.December 2009. (http://www.idsa.in/idsacomments/VietnameseDefenceWhitePaper2009_pkjha_311209) [1.12.2010].
36.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1994: Chairman’s Statement of the Seminar on the Building of Confidence and Trust in the Asia Pacific, Canberra, 24.-25.November 1994. (http://www.dfat.gov.au/arf/arfseminar94.html) [11.1.2001].
37.
Vgl. Simon 2002b, S.188.
38.
Eine Einführung zur militärischen Transparenz durch den Einsatz von Waffenregistern bieten verschiedene Abhandlungen in dem Sammelband von Gill, Bates/Mak, Joon Num 1997 (Hrsg.): Arms, Transparency and Security in South-East Asia, New York.
39.
Die sieben, sehr allgemeinen Waffentypen sind: Kampfpanzer, gepanzerte Kampffahrzeuge, großkalibrige Artillerie, Kampfflugzeuge, Kriegsschiffe, Raketensysteme und Angriffshubschrauber. Kleinkalibrige und leichte Waffen hingegen, deren unkontrollierte Proliferation vor allem die asymmetrischen, innerstaatlichen Konflikte verschärft, wurden nicht in das UNROCA aufgenommen.
40.
Zuletzt nahmen chinesische Regierungsvertreter 2006 aber an einem ‚Regional Workshop on Transparency in Conventional Arms’ der Group of Governmental Experts on The UN Register of Conventional Arms teil und seit 2006 werden dem UNORCA wieder Daten zur Verfügung gestellt.
41.
Vgl. Wezeman, Siemon T. 2003: The Future of the United Nations Register of Conventional Arms, SIPRI Policy Paper No.4, S.6. (http://books.sipri.org/files/PP/SIPRIPP04.pdf) [20.3.2009].
42.
United Nations 1991: A/RES/46/36L General and Complete Disarmamaent, 6.December 1991. (http://disarmament.un.org/cab/ares4636l.html) [20.3.2009].
43.
Vgl. Johnston 1999, S.314.
44.
Vgl. Johnston 1999, S.314.
45.
Vgl. Busse 2000, S.162.
46.
Vgl. „Foreign observers to watch military exercise in NE China“, 25.September 2007, abgerufen unter: (http://english.people.com.cn/90001/90777/6270203.html) [4.3.2009].
47.
RIMPAC ist ein Flottenmanöver, das seit 1971 alle zweijährlich vor Hawaii veranstaltet wird und an dem mit den USA verbündete Anrainerstaaten des Pazifik (Australien, Japan, Südkorea, Kanada, Großbritannien, Chile, Peru) teilnehmen. Hier können die nordöstlichen Randstaaten des Pazifiks ihr Vorhaben des koordinierten sicherheitspolitischen Vorgehens umsetzen und die Interoperabilität ihrer Marineeinheiten überprüfen.
48.
Vgl. Simon, Sheldon 2008: U.S. Frustrated as Burma Obstructs Cyclone Relief, in: Comparative Connections, Vol.10, No.2, S.65. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0802q.pdf) [28.11.2008].
49.
Vgl. Haacke 2009, S.442.
50.
Vgl. Haacke 2003, S.151.
51.
Vgl. ebd..
52.
Vgl. Möllers 2000, S.20–21.
53.
Vgl. Crispin, Shawn W. 2000: „On Their Marks“, in: Far Eastern Economic Review, 5.October 2000, S.29–30.
54.
Vgl. Acharya, Amitav 1999b: Preventive Diplomacy: Background and Application to the Asia-Pacific Region, in: Ball, Desmond/Acharya, Amitav (Hrsg): The Next Stage. Preventive Diplomacy and Security Cooperation in the Asia-Pacific Region, Canberra Papers on Strategy and Defence No.131, Canberra, S.16.
55.
Boutros-Ghali, Boutros 1992: An Agenda for Peace Preventive diplomacy, peacemaking and peace-keeping. Report of the Secretary-General pursuant to the statement adopted by the Summit Meeting of the Security Council on 31.January 1992. [Hervorhebung im Original]. (http://www.un.org/Docs/SG/agpeace.html) [12.6.2005].
56.
Vgl. ebd.; der UNO-Generalsekretär bewegte sich auf der rechtlichen Grundlage, die von der UNO-Charta zur Verfügung eingeräumt wird. Die UNO kann nach Kapitel VII ihrer Charta andere internationale Einrichtungen wie NATO aber auch das ARF oder die ASEAN mit der Durchführung von Maßnahmen bei der Bedrohung oder dem Bruch des Friedens beauftragen, vgl. „Die Charta der Vereinten Nationen“, abgedruckt in: Gareis, Sven Bernhard/Varwick, Johannes 2002: Die Vereinten Nationen. Aufgaben, Instrumente und Reformen, (2.aktualisierte Auflage), Opladen, S.320.
57.
Einführend zum Problemkomplex Krisenprävention und Peace-building siehe auch: Matthies, Volker 2002: Krisenprävention und Friedenskonsolidierung, in: Ferdowsi 2002, S.123–143.
58.
Vgl. Acharya 1999b, S.20–22.
59.
Vgl. ebd., S.22–23.
60.
ASEAN Regional Forum Dokumente 1995b, S.16.
61.
Vgl. Yuzawa 2006, S.791.
62.
Zitiert in Lee Kim Chew 1999: „New Initiative for peace“, in: The Straits Times, 27.7.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+47927101350503+F) [12.8.2007].
63.
Emmers, Ralf 2009: The ASEAN Regionl Forum and Preventive Diplomacy: A Failure in Practice, in: RSIS Working Paper, No.189, 7.December 2009, S.2. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP189.pdf) [25.10.2010].
64.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1997: Co-Chairmen’s Report Track-Two Conference on Preventive Diplomacy, 9.-11.September 1997. (http://www.dfat.gov.au/arf/arf_track2.html) [11.1.2001].
65.
Vgl. Gates, Robert M. 1996: „Preventive Diplomacy: Concept an Reality“, in: PacNet Newsletter, No.39, 27.September 1996. (http://www.csis.org/pacfor/pac3996.html) [24.10.2000].
66.
Vgl. Tivayanond, J. Michael 2004: „Re-evaluating Preventive Diplomacy in Southeast Asia“, Working Paper No.3, Centre for East and South-East Asian Studies, Lund University, Sweden. (http://www.ace.lu.se/images/Syd_och_sydostasienstudier/working_papers/Tivayanond.pdf) [17.2.2008].
67.
Vgl. Solomon, Richard 2002: Foreword, in: Issues and Insights, Vol.2, No.3, September 2002, S.VII. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/issuesinsights_v02n03.pdf) [12.8.2007].
68.
Mit dem Begriff ‚snapshot‘ im Text des Chairman’s Statement ist die Hoffnung der ambitionierteren Staaten verbunden, PD-Maßnahmen zu einem späteren Zeitpunkt auch bei innerstaatlichen Konflikten zum Einsatz bringen zu können, vgl. Yuzawa 2006, S.799.
69.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2001a.
70.
Vgl. ebd..
71.
Vgl. ebd., S.4–5.
72.
Tang Jiaxuan zitiert in Thayer, Charles A. 2001: „Developing Multilateral Cooperation“, in: Comparative Connections, Vol.3, No.3, S.72. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0103q.pdf) [9.8.2007].
73.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2000, S.192.
74.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2001b: Enhanced Role of the ARF Chair (Shared Perspectives among ARF The ARF Members). S. 26o. (http://www.aseansec.org/ARF/ARF-Doc-Series-2004/Chapter-9.pdf) [26.6.2006].
75.
Vgl. Severino, Rodolfo C. 2009: The ASEAN Regional Forum, Singapur, S.116.
76.
Vgl. CSCAP Dokumente 1999: Chairman’s Summary of the First CSCAP Workshop on Preventive Diplomacy, 28.February-.2.March 1999, in: Issues and Insights, Vol.2, No.3, September 2002, S.C-4. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/issuesinsights_v02n03.pdf) [12.8.2007].
77.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2004: Guidelines for the Operation of the ARF EEPs. (http://www.aseansec.org/ARF/TOR/guidelines.doc) [4.9.2006].
78.
Vgl. Tay, Simon T.C. 1999, S.124.
79.
Vgl. Acharya 1999b, S.22.
80.
Stand 1.11.2010, abrufbar unter: (http://www.aseanregionalforum.org/Contacts/ARFContactPointsforEEPs/tabid/289/Default.aspx).
81.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2006: First Plenary Meeting of The ASEAN Regional Forum Experts and Eminent Persons, 29.-30.June 2006, Jeju Island, Republic of Korea. http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=J7jcNdsDc2I%3d&tabid=66&mid=401) [18.2.2008].
82.
Vgl. ebd..
83.
Vgl. Severino 2009, S.69.
84.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2009: Co-Chairs' Summary Report of the Fourth ARF Experts and Eminent Persons' Meeting, Bali, Indonesia, 14.-15.December 2009. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=Dc%2fvojJ9Yms%3d&tabid=66&mid=1106) [30.10.2010].
85.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2001: Regional Security Outlook, Foreword.(http://www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/Publications/AnnualSecurityOutlook2001/Foreword/tabid/247/Default.aspx) [12.8.2007].
86.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2008: ASEAN Regional Forum Security Outlook 2008, Singapore. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=0XCPLHWxHxo%3d&tabid=317&mid=1015) [22.5.2009].
87.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2009: Co-Chairs Summary Report ARF Intersessional Support Group on Confidence Building Measures and Preventive Diplomacy, Seoul/Republic of Korea, 21.-22.April 2009. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=H6mr3UsYllg%3d&tabid=66&mid=1072) [1.11.2010].
88.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1999a, S.171.
89.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2002: Stock-Taking of the ARF Process: Future Recommendations of the ARF, Bandar Seri Begawan, 31.July 2002. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=DVFhiqxKf0I%3d&tabid=66&mid=408) [26.5.2008].
90.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2003a, S.312.
91.
Vgl. CSCAP Dokumente 2007: CSCAP Study Group on Preventive Diplomacy and the Future of the ASEAN Regional Forum, Chairmen’s Report, 30.-31.October 2007, Bandar Seri Begawan, Brunei, S.2. (http://www.cscap.ca/PD%201st%20Meeting%20-%20Chairman’s%20Report.doc) [31.3.2008].
92.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2009b.
93.
Vgl. Quilop, Raymund/Li Mingjiang/Chang Liao Nien-chung 2008: Re-Examining the Quest toward Preventive Diplomacy, in: Issues and Insights, Vol.8, No.9, S.5. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/issuesinsights_v08n09.pdf) [22.3.2009].
94.
Vgl. Severino 2009, S.71.
95.
Vgl. Emmers 2009a, S.4; ausführlich dazu: Ayson, Robert/Taylor, Brendan 2009: The Case for an Informal Approach: The Australian Perspective, in: See Seng Tan (Hrsg.): Collaboration under Anarchy: Functional Regionalism and the Security of East Asia, RSIS Monograph No.15, Singapore, S.120–131. (www.rsis.edu.sg/publications/monographs/Monograph15.pdf) [1.11.2010].
96.
Vgl. Kei Koga 2010: East Asia's Territorial Disputes: Time For Preventive Diplomacy, in: RSIS Commentaries, No.134, 27.October 2010. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS1342010.pdf) [1.11.2010].
97.
Auslöser war die Entscheidung der UNO, das Bauwerk, das 1962 vom Internationalen Gerichtshof Kambodscha zugesprochen wurde, in die Liste des Weltkulturerbes aufzunehmen, vgl. „Thai, Cambodian forces build up along border“, in: Channelnewsasia.com, 23.7.2008. (http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_asiapacific/view/362187/1/.html) [27.7.2008].
98.
Vgl. „Slapping ASEAN's face“, in: Jakarta Post, 22.7.2008. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+67756254603119+F) [7.1.2009].
99.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2008c, S.5.
100.
Vgl. „Thai, Cambodian troops clash in disputed border region“, in: The Christian Science Monitor, 3.4.2009. (http://www.csmonitor.com/2009/0403/p99s01-duts.html) [16.4.2009].
101.
Zu den Ursachenfaktoren von Konflikten, vgl. Matthies 2002, S.128–129.
102.
Vgl. Simon 2002b, S.190.
103.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1995b, S.16.
104.
Vgl. Bürger 2000S.145.
105.
Einen Überblick über die möglichen Entwicklungen in den Beziehungen zwischen China und den USA gibt Goh, Evelyn 2005: The US-China Relationship and Asia-Pacific Security: Negotiating Change, in: Asian Security, Vol.1, No.3, S.216–244.
106.
Vgl. The White House 2006: The National Security Strategy of the United States of America, Washington, S.48. (http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/nss2006.pdf) [4.9.2006].
107.
Vgl. Ramos, Fidel Valdez 2004: „Asian regional integration: Entrusting the dream to the next generation“, Speech at the 10th International Conference on ‚The Future of Asia‘, in: Manila Times, 13.6.2004. (http://www.manilatimes.net/national/2004/jun/13/yehey/opinion20040613opi7.html) [6.7.2004].
108.
Vgl. Busse 2000, S.168.
109.
Vgl. U.S. Department of State 2010.
110.
Dazu der Assistant Secretary Kurt M. Campbell: „The United States must maintain a forward-deployed military presence in the region that both reassures friends and reminds others that the United States will remain the ultimate guarantor of regional peace and stability“, ebd..
111.
In San Francisco unterzeichneten am 8.September 1951 48 Staaten einen Friedensvertrag mit Japan. Er gilt als Ursprung des amerikanischen Allianzsystems in Asien nach dem Zweiten Weltkrieg.
112.
Vgl. Goh, Evelyn/Acharaya, Amitav 2002: „The ASEAN Regional Forum and US-China Relations: Comparing Chinese and American Positions“. Paper prepared for the Fifth China-ASEAN Research Institutes Roundtable, University of Hongkong, 17–19 October 2002. (http://www.hku.hk/cas/cap/programmes/card5/Papers/Evelyn%20Goh%20and%20Amitav%20Acharya/Goh-Acharya-5.htm) [13.8.2004].
113.
Vgl. U.S. Department of Defense 2000: Joint Vision 2020. (http://www.dtic.mil/jointvision/jv2020.doc) [26.7.2005].
114.
Vgl. Armacost, Michael 2008: The Global and Regional Security Environment, in: Issues and Insights, Vol.8, No.13, S.27. (http://csis.org/files/media/csis/pubs/issuesinsights_v08n13.pdf) [12.8.2009].
115.
Vgl. U.S. Department of Defense 1997: „The Guidelines for U.S.-Japan Defence Cooperation“, 23.9.1997. (http://www.defenselink.mil/releases/release.aspx?releaseid=1417) [9.8.2007].
116.
Vgl. U.S. Department of State 2005: „Joint Statement of the US-Japan Security Consultative Committee“, February 19, 2005. (http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/42490.htm) [16.3.2005].
117.
Vgl. Curtin, J. Sean: „The Dragon roars over U.S.-Japan accord“, in: Asia Times Online, 23.2.2005. (http://atimes01.atimes.com/atimes/Japan/GB23Dh01.html) [25.3.2005]; Yang, Philip: „U.S.-Japan Statement: What It Means for the Four Key Players“, in: The Straits Times, 26.2.2005. (www.taiwansecurity.org/ST/2005/ST-260205.htm) [9.3.2005].
118.
Vgl. „The Message from America“, in: Sydney Morning Herald, 18.7.2000. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+385914838736+F) [9.8.2007].
119.
Zitiert in „South Korean says North wants U.S. troops to stay“, in: Washington Post, 30.8.2000. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+480518295190+F) [8.8.2007].
120.
Vgl. U.S. Department of Defense 2010: „Quadrennial Defense Review Report“, February 2010, Washington, S.59. (http://www.defense.gov/qdr/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf) [15.4.2011].
121.
Die Philippinen sehen darin ein Instrument, um das Vordringen der VR China im Südchinesischen Meer und die lokalen Separatismusbewegungen eindämmen zu können, vgl. Simon, Sheldon W. 1999: „Good News and Bad News“, in: Comparative Connections, Vol.1, No.1, S.33–34. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/9902q.pdf) [8.8.2007].
122.
Im Rahmen der ‚Balikatan-2002‘ Manöver wurden amerikanische Militärausbilder, denen seit 1991 keine permanente Stationierung auf den Philippinen mehr gestattet war, nach Mindanao entsandt, um die philippinischen Streitkräfte bei der Bekämpfung unter Terrorismusverdacht stehender Gruppen zu unterstützen, vgl. „650 US troops due for ‚war games‘ against Abu sayyaf“, in: Philippine Daily Inquirer, 14.1.2002. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+1087041463104+F) [8.8.2007].
123.
Ein vorrangiges Ziel des IMET-Programms ist die Heranführung der indonesischen Offiziere an Menschenrechte und demokratische Werte, wobei eine nachhaltige Wirkung der IMET-Trainingsprogramme auf die Führung der indonesischen Armee angesichts der Menschenrechtsverletzungen während der Suharto-Regierung und in Aceh umstritten ist, vgl. Bandow, Doug 2001: Needless Entanglements. Washington’s Expanding Security Ties in Southeast Asia, in: Policy Analysis, No.401, 24 May 2001, S.10. (http://www.cato.org/pubs/pas/pa401.pdf) [15.8.2005].
124.
Vgl. Rabasa, Angel/Haseman, John 2002: The Military and Democracy in Indonesia: Challenges, Politics, and Power, RAND Corporation, S.113–114. (http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1599/index.html) [9.8.2007].
125.
Vgl. U.S. Department of State 2005: „Indonesia: Secretary Rice’s Decision to Certify International Military Education and Training“, Washington 26.2.2005. (http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2005/42752.htm) [7.6.2005].
126.
Vgl. Jing-dong Yuan 2005: „China, US discuss their relationship“, in: Asia Times Online, 29.7.2005. (http://www.atimes.com/atimes/China/GG30Ad06.html) [6.8.2005], Glaser, Bonnie 2009: „Strategic & Economic Dialogue Sets Agenda Cooperation;“, in: Comparative Connections, Vol.11, No.3, S.29–31. (http://csis.org/files/publication/0903q.pdf) [28.06.2010].
127.
Vgl. Sutter, Robert 2009: The Obama Administration and US Policy in Asia, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.31, No.2, S.201.
128.
Vgl. Goh, Evelyn 2004: The ASEAN Regional Forum in United States East Asia strategy, in: The Pacific Review, Vol.17, No.1, S.48.
129.
Vgl. Dosch, Jörn 2002: Die Herausforderung des Multilateralismus. Amerikanische Asien-Pazifik Politik nach dem Kalten Krieg, Baden-Baden, S.17.
130.
Vgl. Rudolf, Peter 2002: USA – Sicherheitspolitische Konzeptionen und Kontroversen, in: Ferdowsi 2002, S.147.
131.
Zur amerikanischen Primacy-Politik nach dem Ende des Kalten Krieges siehe: Huntington, Samuel P. 1993: Why International Primacy Matters, in: International Security, Vol.17, No.4, S.68–83; ebenso Mastanduno, Michael 1997: Preserving the Unipolar Moment. Realist Theories and U.S. Grand Strategy after the Cold War, in: International Security, Vol.21, No.4, S.49–88.
132.
Huntington, Samuel P. 1999: The Lonely Superpower, in: Foreign Affairs, Vol.78, No.2, S.36.
133.
Vgl. Nye, Joseph S. 1995: The Case for Deep Engagement, in: Foreign Affairs, Vol.74, No.4, S.101–102.
134.
Vgl. The White House 2010: National Security Strategy 2010, Washington, May 2010, S.42. (http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf) [1.11.2010].
135.
Vgl. Hacke, Christian 1998: Amerika first – aber wohin? Die Außenpolitik der USA an der Schwelle zum 21. Jahrhundert, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Bd.19, S.5.
136.
Vgl. Hacke, Christian 2001: Zur Weltmacht verdammt. Die amerikanische Außenpolitik von J.F. Kennedy bis G.W. Bush, München, S.499.
137.
Vgl. Dosch 2002, S.160.
138.
Vgl. Harding, Harry 1999: Die Zukunft der USA als Stabilitätsmacht in Asien/Pazifik, in: Maull/Segal/Wanandi, S.181.
139.
Baker, James 1991/1992: America in Asia: Emerging Architecture for a Pacific Community, in: Foreign Affairs, Vol.70, No.4, S.5–6.
140.
Ausführlich zur Ökonomisierung der amerikanischen Außenpolitik in der ersten Amtszeit von Präsident Clinton, vgl. Paulsen, Thomas 1999: Economic Diplomacy. Die Ökonomisierung der amerikanischen Außenpolitik unter Präsident Clinton 1993–1996, Opladen 1999.
141.
Vgl. Dosch, Jörn 2004: Das Verhältnis der EU und der USA zur Region Südostasien, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Bd.21–22, S.8.
142.
Vgl. U.S. Department of State 1993a.
143.
U.S. Department of State 1993b: Fundamentals of Security for a New Pacifc Community. President Clintons Address before the National Assembly of the Republic of Korea, Seoul, 10.July 1993. (http://www.state.gov/www/regions/eap/930710.html) [11.7.2004].
144.
Vgl. Tow 2001, S.199.
145.
Vgl. Blair, Dennis C. 2000: „On US Security Concerns in Asia“, Statement before the House International Relations Committee, Subcommittee on Asia and the Pacific, 8.March 2000. (http://www.foreignaffairs.house.gov/archives/107/64748.pdf) [21.8.2007].
146.
Vgl. Simon, Sheldon W. 2007, S.61–62. Dass dieser Prozess nicht ohne Widerstand verläuft zeigte sich im folgenden Jahr, als das Marinemanöver nach innenpolitischen Protesten in Indien wieder auf eine bilaterale Ebene heruntergestuft wurde, vgl. „Mult-nation Navy exercise at Andaman“, in: The Times of India, 2.2.2010. (http://timesofindia.indiatimes.com/india/Multi-nation-Navy-exercise-at-Andaman/articleshow/5524885.cms) [2.11.2010].
147.
Die konfuzianische Kultur, die wachsende Interdependenz mit anderen Staaten und die Teilnahme in internationalen Organisationen können nach dieser Überzeugung ebenso ein kooperatives Verhalten Chinas hervorrufen, vgl. Jing-dong Yuan 2002: Assessing the Bush Administration´s China Policy, in: CANCAPS Bulletin, No.34, August 2002, S.4. (http://www.cancaps.ca/cbul34.pdf) [21.8.2007].
148.
Vgl. U.S. Department of State 1993: „Building an New Pacific Community“. Address to students and faculty at Waseda University, Tokyo, Japan, 7.July 1993. (http://findarticles.com/p/articles/mi_m1584/is_n28_v4/ai_13238867) [21.8.2007].
149.
Das Ziel einer ‚Neuen Pazifischen Gemeinschaft‘, die Sicherheitsanforderungen mit ökonomischen Fakten und Überlegungen zu Demokratisierung und Menschenrechten verbindet, wurde im Februar 1995 in der ‚National Security Strategy of Engagement and Enlargement‘ bestätigt, vgl. The White House 1995: A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, February 1995, Washington, S.28.
150.
Zitiert in: Chin, Kin Wah/Pang Eng Fong 2000: „Relating the U.S.–Korea and U.S.–Japan Alliances to Emerging Asia Pacific Multilateral Processes: An ASEAN Perspective“, Discussion Paper Series, Asia-Pacific Research Center, Stanford University, March 2000, S.16. (http://iis-db.stanford.edu/pubs/11375/Chin.pdf) [15.4.2011].
151.
Der Versuch des Verteidigungsministers William J. Perry von 1996, die verschiedenen Elemente der amerikanischen Asienstrategie in dem Konzept der ‚Preventive Defense‘ mit den Säulen a) starke Allianzen, b) multilaterale Vertrauensbildung, c) Einbindung Chinas und d) Nonproliferation zusammenzufassen, blieb ein Einzelfall, vgl. U.S. Department of Defense 1996: Preventive Defense in the Asia-Pacific Region, Prepared Remarks of Secretary of Defense William J. Perry to the Pacific Basin Economic Council, Washington, 22.May 1996. (http://www.defenselink.mil/speeches/1996/s19960522-perry.html) [28.6.2004].
152.
Goh 2004, S.55.
153.
Vgl. Lord, Winston 1995: Building a Pacific Community, Statement before the Commonwealth Club, San Francisco, 12.January 1995.
154.
Vgl. Dosch, Jörn 2000: Asia-Pacific Multilateralism and the role of the United States, in: Dosch/Mols, S.105.
155.
Vgl. U.S. Department of Defense 1998: The United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, S.43. (http://russia.shaps.hawaii.edu/security/easr98.html) [8.8.2005].
156.
Vgl. Rice, Condoleezza 2000: Campaign 2000: Promoting the National Interest, in: Foreign Affairs, Vol.79, No.1, S.47 und S.54; ebenso Lague, David 2001: „A U.S. Security Shake-up in Asia. Washington looks to Key allies to help out with future Problems“, in: Far Eastern Economic Review, 30.August 2001, S.16.
157.
Vgl. The White House 2002, S.26.
158.
U.S. Department of Defense 2001: „Quadrennial Defense Review Report“, 30.September 2001, S.4. (http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/qdr2001.pdf) [8.8.2007].
159.
„Bush on China“, abgerufen unter (http://washingtonpost.com/wp-srv/world/foreignpolicy/bushchina.html) [30.9.2000]; ähnlich äußerte sich auch Condoleeza Rice in ihrem Artikel in der Zeitschrift Foreign Affairs, in dem sie erklärte, dass China keine Status quo Macht sei, sondern das Machtgleichgewicht in der Region zu seinen Gunsten verändern wolle. Dies mache China zu einem ‚strategischen Wettbewerber‘, vgl. Rice 2000, S.56.
160.
Vgl. Jing-dong Yuan 2009: „The way forward for US-Sino ties“, in: Asia Times Online, 23.1.2009. (http://www.atimes.com/atimes/China/KA23Ad01.html) [23.3.2009].
161.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2001: „Bush Asia Policy Slowly Taking Shape“, in: Comparative Connections, Vol.3, No.2, S.7. (http://csis.org/files/media/csis/pubs/0102q.pdf) [2.11.2010].
162.
Vgl. Jain, Purnendra/Bruni, John 2001: „The Lone Ranger´s regional posse“, in: Asia Times Online, 3.8.2001. (http://www.atimes.com/oceania/CH03Ah02.html) [18.5.2003].
163.
Vgl. Glaser, Bonnie 2005: „Katrina Wreaks Diplomatic Havoc, Too“, in: Comparative Connections, Vol.7, No.3, S.30–31. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0503q.pdf) [9.8.2007].
164.
Vgl. Rudolf, Peter 2006: Die USA und der Aufstieg Chinas. Die Strategie der Bush-Administration, SWP-Studie, April 2006, Berlin. S.6. (http://www.swp-berlin.org/common/get_document.php?asset_id=2938) [22.2.2008].
165.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2002: „Powell Speaks…was anyone listening?“, in: Comparative Connections, Vol.4, No.2, S.9. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0202q.pdf) [9.8.2007].
166.
Vgl. Garcia, David 2004: US Security Policy and Counter-Terrorism in Southeast Asia, in: UNISCI Discussion Papers, May 2004, S.5.
167.
Vgl. Pushpanathan, S. 2003: ASEAN Efforts to combat Terrorism. Paper presented on Second APEC Counter-Terrorism Task Force Meeting, 20 August 2003, Phuket, Thailand. (http://www.aseansec.org/15061.htm) [28.8.2004].
168.
Vgl. Clinton, Hillary Rodham 2009: „Foreign Policy Address at the Council on Foreign Relations”, Washington DC, 15.July 2009. (http://www.state.gov/secretary/rm/2009a/july/126071.htm) [5.11.2010].
169.
Die fünf Prinzipien lauten: 1) Allianzen bleiben der Eckpfeiler amerikanischen Engagements, 2) Regionale Institutionen sollen die gemeinsamen Ziele unterstützen, 3) Institutionen müssen effizienz- und ergebnisorientiert arbeiten, 4) die Flexibilität in der Zielverfolgung erhalten und verbessern, 5) die asiatisch-pazifische Staaten müssen sich auf führende Institutionen festlegen, vgl. Clinton, Hillary Rodham 2010: Remarks on Regional Architecture in Asia: Principles and Priorities, Imin Center-Jefferson Hall, Honolulu/Hawaii, 12.January 2010. (http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135090.htm) [4.5.2010].
170.
Vgl. Obama, Barack 2007: Reneweing American Leadership, in: Foreign Affairs, Vol.86, No.3. (http://www.foreignaffairs.org/20070701faessay86401/barack-obama/renewing-american-leadership.html) [27.2.2008].
171.
Vgl. Kipgen, Nehginpao 2009: „A new tone as Clinton comes calling“, in: Asia Times Online, 12.2.2009. (http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/KB12Ae01.html) [24.3.2009].
172.
Vgl. Cossa, Ralph 2010: „Obama’s East Asia Policy: So Far, So Good“, in: PacNet Newsletter, No.5, 4.February 2010. (http://csis.org/files/publication/pac1005.pdf) [5.11.2010].
173.
Vgl. Rudolf, Peter 2008: „Amerikas neuer globaler Führungsanspruch“, in: SWP-Aktuell, Nr.22, November 2008, S.3–4. (http://www.swp-berlin.org/common/get_document.php?asset_id=5455) [5.11.2010].
174.
Feigenbaum, Evan A./Manning, Robert A. 2009: The United States in the New Asia, Council Special Report No.50, New York, November 2009, S.5. (http://www.cfr.org/content/publications/attachments/Asian_Multilateralism_CSR50.pdf) [5.11.2010].
175.
Vgl. Bürger 2000, S.150–151.
176.
Vgl. Haacke 2003, S.160.
177.
Vgl. The White House 2006, S.48.
178.
Vgl. Dosch 2002, S.176.
179.
Die untergeordnete Bedeutung, die China im Rahmen der ‚Vier Modernisierungen‘ (Industrie, Landwirtschaft, Wissenschaft, Verteidigung) noch zu Beginn dem Militärsektor einräumte, sollte die Glaubwürdigkeit dieses Strategiewandels untermauern, vgl. Opitz, Peter J. 2002: China – Der Aufstieg des Drachen, in: Ferdowsi 2002, S.235.
180.
Zum Einfluss der kommunistischen Ideologie und der historischen Erfahrungen auf die chinesische Außenpolitik, vgl. Levine, Steven I. 1994: Perception and Ideology in Chinese Foreign Policy, in: Robinson, Thomas W./Shambaugh, David (Hrsg.): Chinese Foreign Policy. Practice and Theory, Oxford, S.30–46.
181.
Vgl. Schubert, Gunter 1995: Gefahr aus dem Osten? – China nach dem Ende des Ost-West-Konflikts, in: Mutz, Reinhard/Schoch, Bruno/Solms, Friedhelm (Hrsg.): Friedensgutachten 1995, Münster, S.212.
182.
Vgl. Weggel, Oskar 1998: Chinas Außenpolitik am Ende des 20. Jahrhunderts. Teil 5: ‚Arbeitsstile‘ – Die Machart der chinesischen Außenpolitik (Teil II), in: China aktuell, November 1998, S.1228.
183.
Weggel, Oskar 1998: Chinas Außenpolitik am Ende des 20. Jahrhunderts. Teil 1: Der innere Schaltplan, in: China aktuell, Mai 1998, S.511.
184.
Vgl. Vatikiotis, Michael R.J. 2003: Catching the Dragon´s Tail: China and Southeast Asia in the 21st Century, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.25, No.1, S.68.
185.
Vgl. „China verschärft globalen Kampf um Ressourcen“, in: Spiegel online, 29.9.2009. (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,651930,00.html) [29.9.2009].
186.
Das ‚Taiwangesetz‘ sieht den Einsatz ‚nicht-friedlicher‘ Mittel zur Verteidigung der Souveränität und territorialen Integrität sowie für den Fall vor, dass sich die Bemühungen um eine friedliche Wiedervereinigung als aussichtslos erweisen, vgl. „Chinas Führung legt Kriegsgesetz gegen Taiwan vor“, in: SPIEGEL Online, 8.3.2005. (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,345274,00.html) [9.3.2005].
187.
Vgl. Lam, Willy 2008: Ma Ying-jeou and the Future of Cross-Strait Relations, in: China Brief, Vol.8, No.7, S.4.
188.
Weil Taiwan ein Mitglied der APEC ist, verwahrt sich die VR China ausdrücklich gegen die Erweiterung der wirtschaftspolitischen Agenda des APEC um sicherheitspolitische Themen und war nur nach den Terroranschlägen des 11.September 2001 zu einer kurzfristigen Änderung bereit.
189.
Qian Qichen zitiert in Kast, Günter 1997: Pazifische Gemeinschaft oder neuer Kalter Krieg? Amerikanische China-Politik in den neunziger Jahren und die Suche nach einer Strategie für Ostasien, Münster, S.118.
190.
Vgl. Xue Mouhong 1995: Die neue Weltordnung: Vier Mächte und eine Supermacht?, in: Beijing Rundschau, Nr.39, S.21–22; ähnlich auch Wang Jisi 1999: Die Beziehungen zwischen Amerika und China, in: Maull/Segal/Wanandi, S.193.
191.
Vgl. Scobell, Andrew 2002: China and Strategic Culture, S.7. (http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB60.pdf) [8.8.2007].
192.
Vgl. Xiao Li 2000: „Die USA praktizieren weltweit Machtpolitik“, in: Beijing Rundschau, Nr.5, S.10–12.
193.
Vgl. „China stockt Militärhaushalt um fast 15% auf“, China Observer, 4.3.2009. (http://www.china-observer.de/index.php?entry=entry090304–095854) [24.3.2009].
194.
Vgl. Information Office of the State Council of the People's Republic of China 2004: China’s National Defence in 2004. Beijing, December 2004, S.8. (http://english.peopledaily.com.cn/whitepaper/defense2004/defense2004.html) [12.8.2007].
195.
Vgl. Information Office of the State Council of the People's Republic of China 2009: China’s National Defense in 2008, Beijing, January 2009, S.8. (http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/2008DefenseWhitePaper_Jan2009.pdf) [20.2.2009].
196.
Vgl. Bitzinger/Desker 2008/2009, S.118.
197.
Vgl. U.S. Department of Defense 2010: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2010. A Report to Congress Pursuant to the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010, Washington, S.29. (http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2010_CMPR_Final.pdf) [5.11.2010].
198.
Weitere Elemente sind die Achtung der ‚Fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz‘, die Öffnung internationaler Märkte sowie die Förderung von Multilateralismus, vgl. China Internet Information Center 1998: China’s National Defense, July 1998. (http://www.china.org.cn/e-white/5/index.htm) [17.8.2005].
199.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2000: „Long-Term Visions of Regional Security: A U.S.-China Strategic Dialogue“, in: PacNet Newsletter, No.-21, 26. May 2000. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/pac0021.pdf) [9.8.2007].
200.
China unterhält weitere Partnerschaften mit Brasilien (1993), Frankreich (1997), der ASEAN (1997), Großbritannien (1998), der EU (1998), Südafrika (2000) und Indien (2005).
201.
Vgl. Rahm, Julie M. 2001/2002: Russia, China, India: A New Strategic Triangle for a New Cold War?, in: Parameters, Winter 2001–02, S.87–97. (http://www.carlisle.army.mil/usawc/Parameters/01winter/rahm.htm) [9.8.2007].
202.
Der 15.Parteitag der KPCh 1997 legte zwischen 1998 bis 2002 eine erste Zeitspanne für die Modernisierung der VBA fest, die hauptsächlich mit dem rüstungstechnologischen Know-how Russlands umgesetzt werden sollte, vgl. Nemets, Alexander 2004: The Russian Origins of China’s Revolution in Military Affairs, in: China Brief, Vol.4, Issue 13, S.6–7. (http://www.jamestown.org/images/pdf/cb_004_013.pdf) [8.9.2005].
203.
Vgl. Lague, David 2008: „Russia and China rethink arms deals“, in: New York Times, 2.3.2008. (http://www.nytimes.com/2008/03/02/world/asia/02iht-arms.1.10614237.html) [12.8.2009].
204.
Vgl. Blagov, Sergei 2005: „War games or word games?“, in: Asia Times Online, 26.8.2005. (http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/GH26Ag01.html) [26.8.2005].
205.
Vgl. „First China-Russia war games end but future drills mulled“, in: Channelnewsasia.com, 26.8.2005. (http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_asiapacific/view/165022/1/.html) [26.8.2005].
206.
Vgl. Hurtzig, Julia/Sandschneider, Eberhard 2000: National Interest and Multilateral Cooperation, the PRC and ist Policies towards APEC and ARF, in: Dosch/Mols, S.227.
207.
Vgl. Pumpfrey 2002, S.7. Die unmittelbaren Nachbarstaaten Indien, Vietnam und Taiwanhaben in der Vergangenheit bereits kriegerische Auseinandersetzungen mit China geführt und betrachten den chinesischen Modernisierungs- und Aufrüstungskurs daher mit größerem Misstrauen.
208.
Sollte die internationale Übereinstimmung gering sein, gibt es für die VR China wesentlich mehr Verhandlungsspielraum. Andererseits wird die Nichtteilnahme in Regimen mit einem hohen weltweiten Konsens wie z.B. der Atomteststoppvertrag bei einer chinesischen Nichtteilnahme von einem hohen Gesichtsverlust begleitet.
209.
Vgl. Oksenberg, Michel/ Economy, Elizabeth 1999: Introduction: Chinas Joins the World, in: dies. (Hrsg.): Chinas Joins the World: Progress and Prospects, New York, S.20–25.
210.
Vgl. Garrett, Banning/Glaser, Bonnie 1994: Multilateral Security in the Asia-Pacific Region and its Impact on Chinese Interests: Views from Beijing, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.10, No.1, S.24.
211.
Vgl. Foot 1998, S.432.
212.
Vgl. Lanteigne, Marc 2001: Peacekeeper or Straw Dog? China’s Evolving Relations with the ASEAN Regional Forum, in: CANCAPS Bulletin, No.31, November 2001, S.10. (http://www.cancaps.ca/cbul31.pdf) [21.8.2007].
213.
Vgl. Bürger 2000, S.127.
214.
Vgl. Acharya 2001, S.177.
215.
Vgl. Jian Yang 2003: Sino-Japanese Relations: Implications for Southeast Asia, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.25, No.2, S.315.
216.
Vgl. Lim, Robyn 1998: The ASEAN Regional Forum: Building on Sand, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.20, No.2, S.116.
217.
Vgl. Information Office of the State Council of the People’s Republic of China 2009, S.7.
218.
Vgl. Fukushima, Akiko 2000: Multilateral Confidence Building Measures in Northeast Asia: receding or Emerging?, in: Self, Benjamin L./Tatsumi, Yuki (Hrsg.): Confidence-Building Measures and Security Issues in North Asia, S.47. (http://www.stimson.org/japan/pdf/fukushima.pdf) [14.3.2005].
219.
Vgl. Haacke 2003, S.136.
220.
Vgl. Li Qinggong/Wei Wei 1997: „Chinese Army paper on ‚New Security Concept‘“, abrufbar unter (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+3731763724393+F) [21.8.2007].
221.
Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China 2002: China’s Position Paper on the New Security Concept, Beijing, 6.August 2002. (http://www.china-un.ch/eng/xwdt/t88283.htm) [21.8.2007].
222.
Vgl. Thayer, Charles A. 2000b: „China consolidates its Long-term Bilateral Relations with Southeast Asia“, in: Comparative Connections, Vol.2, No.2, S.62–64. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0002q.pdf) [9.8.2007].
223.
Vgl. Hughes, Christopher R. 2005: Nationalism and multilateralism in Chinese foreign policy: implications for Southeast Asia, in: The Pacific Review, Vol.18, No.1, S.128–129.
224.
Vgl. Gill, Bates/Chin-Hao Huang 2009: „Chinas Expanding Peacekeeping Role: Its Significance and the Policy Implications“, in: SIPRI Policy Brief, February 2009. (http://books.sipri.org/files/misc/SIPRIPB0902.pdf) [6.11.2010].
225.
Vgl. Brune, Sophie-Charlotte/Lange, Sasche/Oertel, Janka 2009: Chinas militärische Entwicklung. Modernisierung und Internationalisierung der Streitkräfte, SWP-Studie, S.21. (http://www.swp-berlin.org/common/get_document.php?asset_id=6459) [20.10.2009].
226.
Vgl. Medeiros, Evan S./Fravel, M. Taylor 2003: China’s New Diplomacy, in: Foreign Affairs, Vol.82, No.5, November/December 2003. (http://www.foreignaffairs.org/20031101faessay82604/evan-s-medeiros-m-taylor-fravel/china-s-new-diplomacy.html) [25.1.2005].
227.
Vgl. Liu Jiangyong/Yan Xuetong 2004: „Solidifying East Asia security“, in: China Daily, 14.4.2004. (http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-04/14/content_323158.htm)[4.7.2004].
228.
Diese Einschätzung stammt von dem Asienwissenschaftler Carlyle Thayer, zitiert nach: Goh 2004, S.60.
229.
Vgl. Yahuda, Michael 2003: Chinese dilemmas in thinking about regional security architecture, in: The Pacific Review, Vol.16, No.2, S.194–195.
230.
Ausführlich dazu: Storey, Ian 2010: China’s ‚Charm Offensive’ Loses Momentum in Southeast Asia [Part I], in: China Brief, Vol.10, No.9, 29.Apil 2010, S.7–10. (http://www.jamestown.org/uploads/media/cb_010_30.pdf) [6.11.2010]; Storey, Ian 2010: China’s ‚Charm Offensive’ Loses Momentum in Southeast Asia [Part II], in: China Brief, Vol.10, No.7, 13.May 2010, S.7–10. (http://www.jamestown.org/uploads/media/cb_010_47.pdf) [6.11.2010].
231.
Vgl. Smith 1997.
232.
Vgl. Evans 2001, S.167.
233.
Vgl. Johnston 2003, S.132; einen ähnlichen Lernprozess stellen der Chinaexperte Michael D. Swaine und Alastair Ian Johnston für diejenigen chinesischen Spezialisten fest, die mit Rüstungskontrolle beschäftigt sind und die sich durch die Kontakte mit westlichen Rüstungsexperten auf Regierungs- und Nichtregierungsebenen für die Ansichten und Bedenken anderer Staaten öffnen, vgl. Swaine, Michael D./Johnston, Alastair Iain 1999: China and Arms Control Institutions, in: Oksenberg, Michel/Economy, Elizabeth (Hrsg.): Chinas Joins the World, New York, S.115–116.
234.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2007b: Chairman’s Statement of the Fourteenth Meeting of the ASEAN Regional Forum, Manila, the Philippines, 2.August 2007. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=RbahNhjo2E8%3d&tabid=66&mid=940) [3.4.2008].
235.
Vgl. Tan See Seng 2002: Great Power Politics in Contemporary East Asia: Negotiating Multipolarity or Hegemony, in: Dialogue and Cooperation, No.1, S.72.
236.
Vgl. Kreft, Henrich 1997: China im Konzert der Großmächte. Das Streben nach einer weltpolitischen Rolle, in: Internationale Politik, Nr.6, S.40.
237.
Vgl. Ming Wang 1999: Human Rights and Democracy, in: Yong Deng/Fei-Ling Wang, S.108; ebenso Foot 1998, S.436–437.
238.
China stellte seine Bereitstellung von Informationen 1997 nicht aus Opposition gegen eine Transparenzmaßnahme, sondern aus politischen Motiven ein. China wollte damit gegen die Aufnahme amerikanischer Waffenexporte an Taiwan in das Register protestieren.
239.
Vgl. Goh/Acharya 2002.
240.
Möller, Kay 2004: China in Fernost: Selektive Multilateralität, in: China aktuell, April 2004, S.390.
241.
Vgl. Acharya, Amitav 2003: Regional Institutions and Asian Security Order. Norms, Power, and Prospects for Peaceful Change, in: Alagappa 2003, S.231.
242.
Vgl. Shambaugh, David 2004/2005: China engages Asia. Reshaping the Regional Order, in: International Security, Vol.29, No.3, S.88.
243.
Exemplarisch für diese Auffassung in China sind: Dai Xiaohua 1998, Großmachtdiplomatie und zwischenstaatliche Beziehungen in der Asien-Pazifik Region, in: Beijing Rundschau, Nr.3, S.6–10; ebenso Duan Tang 1997: China-USA-Japan-Dreieck: Kritische Konstellation, in: Beijing Rundschau, N.14, S.8–9.
244.
Vgl. Leonard, Mark 2009: What Next For China?, in: Renewal, Vol.17, No.1, S.28. (http://ecfr.eu/page/-/documents/Renewal_spring_2009_Leonard_China.pdf) [20.10.2009].
245.
Die Rechtmäßigkeit der Anwendung des 200-Seemeilen Prinzips im Südchinesischen Meer ist hier generell umstritten, weil es sich bei den meisten Erhebungen entsprechend Art.121, Abs.3 des UNCLOS um Felsen handelt, die für die menschliche Besiedlung nicht geeignet sind oder ein wirtschaftliches Eigenleben nicht zulassen und deshalb keine ausschließliche Wirtschaftszone beanspruchen können, vgl. Vereinte Nationen 1982: Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (10.12.1982), in: Randelzhofer, Albrecht 2002 (Hrsg.): Völkerrechtliche Verträge, 9. neubearb. Auflage, München, S.326.
246.
Vgl. „Chinese defense budget to increase by 21%“, in: Kyodo News Service, 6.3.1995. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+2723338209529+F) [21.8.2001].
247.
Vgl. „Secret Sanya – China’s new nuclear naval base revealed“, in: Jane’s Information Group Online, 21.4.2008. (http://www.janes.com/news/security/jir/jir080421_1_n.shtml) [4.10.2009].
248.
Vgl. Jawhar bin Hassan, Mohamed 2000: Disputes in the South China Sea: Approaches for Conflict Management, in: Cunha, S.98–99.
249.
Die Proteste wurden von Chinas Entscheidung ausgelöst, wonach die Verwaltungsstadt Sansha in der Hainan-Provinz gegründet werden soll, die sich mit den administrativen und juristischen Fragen der chinesischen Ansprüche im Südchinesischen Meer beschäftigen soll, vgl. Sutter, Robert/Chin-Hao Huang 2007: „Singapore Summits, Harmony, and Challenges“, in: Comparative Connections, Vol.9, No.4, S.71. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0704q.pdf) [19.2.2008].
250.
Vgl. Jawhar bin Hassan 2000, S.100.
251.
Vgl. Glosserman, Brad 2001: „Cooling South China Sea Competition“, in: PacNet Newsletter, No.22;A, 1.June 2001. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/pac0122a.pdf) [21.8.2007].
252.
Vgl. Umbach 2002, S.246.
253.
Vgl. Wagner, Wieland 2006: „Großer Verschwender“, in: SPIEGEL Special, Nr.5, 2006, S.38–41.
254.
Vgl. Möller 1998, S.132–135.
255.
Vgl. Rosenberg, David 2002: The Rise of China: Implications for Security Flashpoints and Resource Politics in the South China Sea, in: Pumpfrey, Carolyn W. 2002 (Hrsg.): The Rise of China in Asia. Security Implications. S.243. (http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB61.pdf) [8.8.2007].
256.
Vgl. Cossa, Ralph A. 1998: „Many potential triggers of conflict in the South China Sea“, in: The Straits Times, 30.11.1998. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+4205979982800+F) [21.8.2007].
257.
Vgl. ASEAN Dokumente 1992: ASEAN Declaration on the South China Sea, Manila, Philippines, 22.July 1992. (http://www.aseansec.org/1196.htm) [21.8.2007].
258.
Vgl. „China’s military ambitions need checking, Manila says“, in: Kyodo News Service, 10.5.1994. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+2411632363046+F) [10.8.2007].
259.
Vgl. Buszynski, Leszek/Sazlan, Iskandar 2007: Maritime Claims and Energy Cooperation in the South China Sea, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.29, No.1, S.150–151.
260.
Vgl. Hund, Markus 2002: ASEAN and ASEAN Plus Three: Manifestations of Collective Identities in Southeast Asia and East Asia?, Trier, S.185. (http://ub-dok.uni-trier.de/diss/diss38/20030218/20030218.pdf) [19.10.2004].
261.
Vgl. „ASEAN Regional Forum ends with bold statement“, in: Kyodo News Service, 1.8.1995. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+2883841823009+F) [21.8.2007].
262.
Vgl. Baker 2000, S.113.
263.
Acharya, Amitav 1996b: The ARF Could Well Unravel, in: Cunha, Derek da (Hrsg.): The Evolving Pacific Power Structure, Singapur.S.64–65.
264.
Vgl. Hull, Richard E. 1996.: The South China Sea. Future Source of Prosperity or Conflict in South East Asia?, in: Strategic Forum, No.60, February 1996. (http://www.ndu.edu/inss/strforum/SF_60/forum60.html) [21.8.2007].
265.
Vgl. „ASEAN pauses to reflect as it nears its 30th year“, in: Bangkok Post, 15.7.1996. (http://scoop.bangkokpost.co.th/bkkpost/1996/july1996/bp960715/1507_news15.html) [8.2.2002].
266.
Vgl. „China calls for co-development of disputed sea“, in: Bangkok Post, 24.7.1996. (http://scoop.bangkokpost.co.th/bkkpost/1996/july1996/bp960724/2407_news35.html) [8.2.2002].
267.
Vgl. Bateman, Sam 1996: First Meeting of CSCAP Working Group on Maritime Cooperation, in: AUS-CSCAP Newsletter, No.2. (http://aus-cscap.anu.edu.au/Auscnws2.html) [23.1.2001].
268.
Vgl. „China accused of ‚invasion‘ in Spratlys“, in: The Straits Times, 10.11.1998. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+4146977809576+F) [21.8.2007].
269.
Vgl. Lamb, David 1998: „Spratly Spat Heats Up Over Chinese ‚Bullying‘“, in: Los Angeles Times, 15.12.1998. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+4242881340738+F) [21.8.2007].
270.
Vgl. „China scores points on Taiwan“, in: Financial Times, 26.7.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+47906101282086+F) [21.8.2007].
271.
Vgl. Thayer, Charles A. 1999: „Beijing Plans for a Long-Term Partnership and Benefits from Anti-Western Sentiment“, in: Comparative Connections, Vol.1, No.2, S.39. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/9903q.pdf) [9.8.2007].
272.
Vgl. Cossa, Ralph A. 1998: „Mischief Reef: A Double Betrayal“, in: PacNet Newsletter, No.49, 30.October 1998. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/pac9849.pdf) [21.8.2007].
273.
Vgl. Interview mit dem Sprecher des chinesischen Außenministeriums Zhu Bangzao, in: Beijing Rundschau, Nr.14, 1999, S.9–10.
274.
Vgl. Buszynski, Leszek 2002: Realism, Institutonalism, and Philippine Security, in: Asian Survey, Vol.42, No.3, S.495.
275.
Vgl. Baker, John C. 2000: Conflict Potential of the South China Sea Disputes, in: Carpenter/Wiencek, S.112–113.
276.
Vgl. „Tensions highlighted in talks on security“, in: South China Morning Post, 27.7.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+47933101375263+F) [10.8.2007].
277.
Vgl. „Peace in Spratlys urged ad meet“, in: Manila Bulletin, 27.7.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+47914101308692+F) [21.8.2007].
278.
U.S. Department of State 2000: Deputy Secretary of State Strobe Talbott, Intervention at the Seventh ASEAN Regional Forum, Bangkok, 27.July 2000. (http://usinfo.state.gov/regional/ea/easec/talbarf.htm) [12.4.2001].
279.
Vgl. „Questions raised Over Speed of Move towards Conflict Resolution“, in: The Straits Times, 24.7.1999.
280.
Vgl. „Canberra condemns ASEAN’s failure to back code“, in: The Age, 27.7.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+47909101291694+F) [21.8.2007].
281.
In der gemeinsamen Erklärung von 1997 heißt es: „The parties concerned agreed to resolve their disputes in the South China Sea through friendly consultations and negotiations in accordance with universally recognized international law, including the 1982 UN Convention on the Law of the Sea. While continuing efforts to find solutions, they agreed to explore ways for cooperation in the areas concerned. In the interest of promoting peace and stability as well as enhancing mutual confidence in the region, the parties concerned agreed to continue to exercise self-restraint and handle relevant differences in a cool and constructive manner.“ Zitiert nach: ASEAN Dokumente 1997: Joint Statement of the Meeting of Heads of State/Government of the Member States of ASEAN and the President of the People’s Republic of China, Kuala Lumpur, Malaysia, 16.Deceber 1997.
282.
Vgl. „China open to code on South China Sea“, in: The Straits Times, 28.7.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+47965101469672+F) [21.8.2007].
283.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2000: „Coming of Age and Coming Out: Shifts in the Geopolitical Landscape", in: Comparative Connections, Vol.2, No.2, S.14. (http://csis.org/files/media/csis/pubs/0002q.pdf) [2.12.2010].
284.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2000: „Multilateralism Sputters along, as North Korea Continues to Grab the Spotlight“, in: Comparative Connections, Vol.2, No.3, S.10. (http://csis.org/files/media/csis/pubs/0003q.pdf) [2.12.2010].
285.
Vgl. Simon, Sheldon 2008: ASEAN and Multilateralism: The Long, Bumpy Road to Community, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.30, No.2, S.277 und 283.
286.
Vgl. Hund 2002, S.193–194.
287.
Vgl. Li Mingjiang 2008: Security in the South China Sea: China’s Balancing Act and New Regional Dynamics, in: RSIS Working Paper, No.149, S.17. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP149.PDF) [18.4.2008].
288.
Vgl. „A second front against terrorism“, in: The Nation, 3.8.2002. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+1397354004158+F) [28.2.1007].
289.
Vgl. ASEAN Dokumente 2002: Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea, Phnom Penh, 4.November 2002. (http://www.aseansec.org/13163.htm) [28.2.2007].
290.
Vgl. Emmers, Ralf 2002: „Asean, China And The South China Sea: An Opportunity Missed“, in: RSIS Commentaries, No.30, November 2002. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/IDSS302002.pdf) [11.2.2008].
291.
Vgl. Breckon, Lyall 2003: „A New Strategic Partnership is Declared“, in: Comparative Connections, Vol.5, No.4, S.79–80. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0304q.pdf) [9.8.2007].
292.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2010.
293.
Vgl. Sutter/Chin-Hao Huang 2007, S.70–71.
294.
Da die CLCS keine Eingaben für Gebiete akzeptiert, die zwischen Staaten umstritten sind, kann angenommen werden, dass Malaysia und Vietnam mit ihrem Schritt eine erneute Verschärfung des Konflikts zumindest in Kauf genommen haben, vgl. Bateman, Sam 2010: „The South China Sea: When the Elephants Dance“, in: RSIS Commentaries, No.91, 16.August 2010. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0912010.pdf) [9.11.2010].
295.
Vgl. Beckman, Robert 2010: „South China Sea: How China Could Clarify its Claims“, in: RSIS Commentaries, No.116, 16.September 2010. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS1162010.pdf) [9.11.2010].
296.
Vgl. Wong, Edward 2010: „Chinese Military Seeks to Extend Its Naval Power“, in: The New York Times, 23.4.2010. (http://www.nytimes.com/2010/04/24/world/asia/24navy.html) [9.11.2010].
297.
Vgl. Bower, Ernest 2010: The JMSU: A Tale of Bilateralism and Secrecy in the South China Sea, in: CSIS Southeast Asia Program Newsletter, Vol.1, No.23, 27.July 2010, S.6. (http://csis.org/files/publication/100727_seasia_newslette.pdf) [9.11.2010].
298.
Vgl. ebd., S.1–5.
299.
Vgl. Emmers, Ralf 2009: The Changing Power Distribution in the South China Sea: Implications for Conflict Management and Avoidance, in: RSIS Working Paper Series, No.183, 30.September 2009, S.2–3. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP183.pdf) [4.10.2009].
300.
Vgl. Zhai Kun/Wang, Wendy 2009: The South China Sea Declaration: A Chinese Perspective, in. RSIS Commentaries, No.84, 20.August 2009. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0842009.pdf) [20.9.2009].
301.
Ausführlich zu den verteidigungspolitischen Auswirkungen der Asienkrise auf die Rüstungsprogramme und Militärhaushalte der ASEAN-Staaten, vgl. Simon 1998.
302.
Vgl. Möllers 2000, S.18.
303.
Vgl. Herz, John 1974: Staatenwelt und Weltpolitik. Aufsätze zur internationalen Politik im Nuklearzeitalter, Hamburg, S.39.
304.
Vgl. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) 2010: Media Background – Military Expenditure, SIPRI Yearbook 2010, S.6–7. (http://friedenspaedagogik.de/blog/wp-content/uploads/2010/06/storypackage_milex.pdf) [14.11.2010].
305.
Vgl. Defence Intelligence Organisation Australia 2005: Defence Economic Trends in the Asia-Pacific 2004, Canberra, S.39. (http://www.defence.gov.au/dio/documents/det2004.pdf) [6.12.2006].
306.
Vgl. „China erhöht Militärhaushalt erneut um fast ein Fünftel“, in: Hannoversche Allgemeine, 5.3.2008. (http://www.haz.de/newsroom/politik/zentral/politik/art1013,540864) [6.3.2008].
307.
Vgl. „Chinas neue Kriegsgesetz“, abgerufen unter (http://zeus.zeit.de/text/2005/10/nvk2) [9.3.2005].
308.
Vgl. Kahn, Joseph 2005: „The Two Faces of Rising China“, in: New York Times, 13.3.2005. (http://www.taiwansecurity.org/NYT/2005/NYT-130305.htm) [15.3.2005].
309.
Vgl. Hartfiel/Job 2007, S.6–9.
310.
Zum Entwicklungsstand des Projektes eines chinesischen Flugzeugträgers, vgl. Bitzinger, Richard A. 2009: Aircraft Carriers: China’s Emerging Maritime Ambitions, in: RSIS Commentaries, No.35, 7.April 2009. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0352009.pdf) [28.4.2009].
311.
Vgl. Ball 1999a, S.5.
312.
Vgl. Horta, Loro/Ong Weichong 2008: Steel Sharks: China’s Growing Submarine Fleet, in: RSIS Commentaries, No.57, 5.May 2008. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0572008.pdf) [1.6.2008].
313.
Vgl. Abbugao, Martin 2007: „Submarines Star As Asia Pacific Beefs Up Maritime Defences“. (http://www.spacewar.com/reports/Submarines_Star_As_Asia_Pacific_Beefs_Up_Maritime_Defences_999.html) [6.3.2008].
314.
Vgl. ebd..
315.
Zur sino-amerikanischen Konkurrenz im Bereich strategischer Waffensysteme, vgl. Ding, Arthur S. 2008: Sino-U.S. Competition in Strategic Arms, in: RSIS Working Paper, No.157. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP157.PDF) [1.6.2008].
316.
Vgl. Daase/Feske 2003, S.71; ebenfalls vgl. Hartfiel/Job 2007.
317.
Vgl. John, Mathias 2007: Rüstungstransfers – Globaler Handel mit Tod und Gewalt, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Nr.16–17, S.19.
318.
Vgl. U.S. Department of Defense 1998, S.15.
319.
Zu den regionalspezifischen Bedingungen von Rüstungskontrolle, vgl. Daase, Christopher/Feske, Susanne 2003: Rüstungskontrolle in Asien: Regionale Konzepte und ihre Erfolgsbedingungen, in: Sicherheit und Frieden, Nr.2, S.70–75.
320.
Krause, Joachim 1999: Stand und Perspektiven der Rüstungskontroll-Bemühungen im asiatisch-pazifischen Raum, in: Maull/Segal/Wanandi, S.203.
321.
ASEAN Regional Forum Dokumente 1995a, S.10.
322.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1995b, S.20–21.
323.
Vgl. Feske 2002, S.317.
324.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1996b: Seminar on Non-Proliferation: Chairman’s Statement, Jakarta, 6.-7.December 1996. (http://www.dfat.gov.au/arf/arfnon_prolif.html) [11.1.2001].
325.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2007b.
326.
Die Gespräche über einen Nonproliferations-Mechanismus wurden daraufhin auf das nächste Jahr vertagt, vgl. „Indonesia blocks U.S. initiative on nuclear weapons at ARF“, in: Jakarta Post, 3.8.2007. (http://nuclearno.com/text.asp?12067) [14.11.2010].
327.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1996a, S.28.
328.
Die Philippinen rückten das Thema auch in der ISG-CBM im März 1997 und im 4.ARF-SOM 1997 in den Mittelpunkt der Gespräche, vgl. Morrison, Charles E. 1998 (Hrsg.): Asia Pacific Security Outlook 1998, Tokyo/New York, S.116. (http://www.jcie.or.jp/books/abstracts/A/apso1998.pdf) [18.7.2005].
329.
Vgl. Foot, Rosemary 2003: The UN System as a Pathway to Security in Asia. A Buttress, Not a Pillar, in: Alagappa 2003, S.317.
330.
Vgl. Swaine/Johnston 1999, S.117.
331.
Vgl. Sharma, Dinesh C. 1996: „India to tell ASEAN it opposes signing nuke test ban treaty“, in: Bangkok Post, 23.7.1996.
332.
Vgl. Goh 2004, S.58.
333.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2002: „Bush discovers Asia, but stays on Message“, in: Comparative Connections, Vol.4, No.1, S.6. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0201q.pdf) [9.8.2007].
334.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2010: „The 2010 Nuclear Posture Review: Moving Toward ‚No First Use’“, in: PacNet Newsletter, No.17, 6.4.2010. (http://csis.org/files/publication/pac1017.pdf) [14.11.2010].
335.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2006: Co-Chairs’ Summary Report of the Meeting of the ARF Inter-sessional Support Group on Confidence Building Measures and Preventive Diplomacy, Batam/Indonesia, 1.-3.November 2006. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=pVopV655ezs%3d&tabid=66&mid=940) [14.11.2010].
336.
Der Politikwissenschaftler Christopher Daase rät zu einer realistischen Risikoeinschätzung des MVW-Terrorismus anhand einer differenzierten Analyse von Motiven, Gelegenheiten, Verwundbarkeit und Kapazitäten. Ausführlich dazu: Daase, Christopher 2005: Terrorgruppen und Massenvernichtungswaffen, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B.48, S.31–38.
337.
Vgl. Nguyen Nam Duong 2006: ASEAN and the Threat of Nuclear Proliferation in Southeast Asia, in: Issues and Insights, Vol.6, No.7, May 2006, S.37. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/issuesinsights_v06n07.pdf) [21.8.2007].
338.
Vgl. Manning, Robert 2000: Security in East Asia, in: Carpenter/Wiencek, S.31.
339.
Vgl. Cossa 1998.
340.
Ein zweiter Entwurf von 2009 listet grundlegende Prinzipien auf, beschäftigt sich mit Fragen der zivilen Nutzung von Nuklearenergie und der Abrüstung und stellt vor allem verschiedene Nonproliferations-Regime vor, vgl. Council for Security Cooperation in the Asia-Pacific WMD Study Group 2009: Handbook on Preventing the Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Asia-Pacific, Draft Copy. (http://www.cscap.org/uploads/docs/WMDSGReports/DraftHandbookNov2009.pdf) [14.11.2010].
341.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2003: ASEAN Regional Forum Workshop on Managing the Consequences of a Major Terrorist Attack , Darwin/Australia, 3.-5..June 2003. (http://www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/CoChairmensSummaryReportoftheARFCBMWorksh/tabid/84/Default.aspx) [6.12.2010].
342.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2004b, S.404–406.
343.
Vgl. United Nations Security Council 2004: Resolution 1540, Adopted by the Security Council at its 4956th meeting, on 28.April 2004. (http://daccess-ods.un.org/TMP/1786505.html) [18.3.2008].
344.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2007a.
345.
Vgl. Ogilvie-White, Tanya 2006: Non-proliferation and Counter-terrorism in Southeast Asia: Meeting Global Obligations through Regional Security Architectures?, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.28, No.1, S.5–6.
346.
Vgl. ebd., S.6.
347.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2009: Co-Chairs’ Summary Report of th First ARF Inter-sessional Meeting on Non-Proliferation and Disarmament (ISM-NPD), Beijing, 1.-3.July 2009. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=Gmb9RcIUzMU%3d&tabid=66&mid=1072) [16.11.2010].
348.
Vgl. Chalmers, Malcolm 1996: Confidence-Building in South-East Asia, Bradford, S.249.
349.
Der Politikwissenschaftler Peter Chalk spricht in diesem Zusammenhang von ‚Grey-area phenomena‘ (GAP), vgl. Chalk, Peter 1997: Grey-Area Phenomena in Southeast Asia: Piracy, Drug Traficking and Political Terrorism, Canberra, S.5.
350.
Vgl. Berger, Bernt H./Giessmann, Hans J. 2003: Transnational Security Challenges in Southeast Asia: Departing from a Crossroads?, in: Dialogue and Cooperation, No.3, S.19.
351.
Vgl. ebd., S.22–24.
352.
Vgl. Yu Xintian 2003: Emerging East Asia Identification: A Cultural Perspective, in: SIIS Journal, No.3. (http://www.siis.org.cn/english/journal/2003/yuxintian.htm) [23.7.2004].
353.
Vgl. Simon 2002a, S.11.
354.
Grundlegend zum Konzept der ‚securitization’/‚de-securiization’, vgl. Waever, Ole 1995: Securitization and Desecuritization, in: Lipschutz, Ronnie D. 1995 (Hrsg.): On Security, New York, S.46–86.
355.
Vgl. Emmers, Ralf 2002: The Securitization of Transnational Crime in ASEAN, in: RSIS Working Paper Series, No.39, November 2002, S.5. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP39.PDF) [20.3.2007].
356.
Vgl. „Kozyrev proposes Asia-Pacific Code of Conduct“, in: Itar-Tass, 1.8.1995. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+2884041830843+F) [21.8.2007].
357.
Die Außenminister hatten hier ganz unterschiedliche Schwerpunkte. Während die EU den Schmuggel von Kleinwaffen thematisierte, sprach sich die US-Außenministerin für Maßnahmen gegen den Drogenschmuggel aus Myanmar aus. Russland hingegen benannte die Piraterie als ein wachsendes Problem in der Region und Kambodscha beklagte seine Situation als regionale Drehscheibe für den Drogenschmuggel, vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1998: Opening Statement by Yevgeny M. Primakov, Minister of Foreign Affairs, Russia, Fifth ARF, Manila, 27.July 1998. (http://www.dfat.gov.au/arf/5opstat4.html) [11.1.2001].
358.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2000, S.196.
359.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2008b.
360.
In dieser Erklärung kündigte die ASEAN Pläne für die Harmonisierung der nationalen Politiken, Verträge der gegenseitigen Rechtshilfe, den Informationsaustausch, die gemeinsame Strafverfolgung sowie die überregionale Kooperation mit anderen Staaten und Institutionen an, ohne allerdings Zeiträume für die Umsetzung zu nennen, vgl. ASEAN Dokumente 1999: ASEAN Plan of Action to Combat Transnational Crime, Yangon, Myanmar, 23.June 1999. (http://www.aseansec.org/16134.htm) [17.9.2004.].
361.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2001c: Co-Chair’s Summary Report of the ARF Expert’s Group Meeting on Transnational Crime, Seoul, Republic of Korea, 30.-31.October 2000 and Kuala Lumpur, Malaysia, 16.-17.April 2001. (http://www.dfat.gov.au/arf/report_tnc_00.html) [10.4.2003].
362.
Die International Maritime Organization (IMO) ist eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, deren Aufgabenbereiche in allen nicht wirtschaftlichen Angelegenheiten der Handelsschifffahrt, der Verringerung der Meeresverschmutzung und der allgemeinen Sicherheit der Schifffahrt liegen, (‚Safe, secure and efficient shipping on clean oceans’), abrufbar unter: (http://www.imo.org/) [23.7.2007].
363.
Vgl. Kozakavich, Michael 1999: Transnational Crime, in: CANCAPS Bulletin, No.20, February 1999, S.5. (http://www.cancaps.ca/cbul20.pdf) [21.8.2007].
364.
Vgl. „Attacks by pirates double in Indonesia“, in: The Straits Times, 22.10.1999. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data0+50077109442420+F) [21.8.2007].
365.
Vgl. Chan, Jane/Ho, Joshua 2007: Report on Armed Robbery and Piracy in Southeast Asia, 2nd Quarter 2007, S.1. (http://www.rsis.edu.sg/research/PDF/Armed_Robbery_and_Piracy_in_SEA-2ndQtr07.pdf) [20.3.2011].
366.
Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen, 10.12.1982, abgedruckt in: Randelzhofer 2002, S.321.
367.
Zitiert in Khoubesserian, Caroline 2001: Piracy in Southeast Asia, in: CANCAPS Bulletin, No.30, August 2001, S.9. (http://www.cancaps.ca/cbul30.pdf) [21.8.2007].
368.
Vgl. Chalk 1997, S.24–25.
369.
Vgl. Pohl, Manfred 2001: Piraterie in Südostasien, in: Südostasien aktuell, März 2001, S.192.
370.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2005: Co-Chairs‘ Report of the ARF CBM on Regional Cooperation in Maritime Security, Singapore, 2.-4.March 2005. (http://www.aseansec.org/arf/12arf/Co-Chairs-Singapore-2–4March05.pdf) [4.9.2006].
371.
In der Vergangenheit führten Singapur und Indonesien, Thailand und Vietnam, Thailand und Malaysia, Indien und Vietnam sowie Malaysia und die Philippinen sporadisch koordinierte Patrouillen durch, die allerdings in zu großen Zeitabständen stattfanden, um eine abschreckende Wirkung zu erzielen.
372.
Zitiert in Sullivan, Rohan 2001: „Hardship worsens piracy“, in: Shipping Times (Singapore), 15.5.2001. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+797630417531+F) [21.8.2007].
373.
Vgl. „Japan to seek joint patrols of Malacca Strait“, in: Shipping News (Singapore), 21.2.2000. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+9913765694+F) [21.8.2007].
374.
Vgl. „U.S.proposes cooperation on maritime security for Asia-Pacific“, in: Jakarta Post, 12.5.2004. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+26932104628579+F) [21.8.2007].
375.
Vgl. Ho, Joshua 2004: „Operationalising the Regional Maritime Security Initiative“, in: RSIS Commentaries, No.18, 27.May 2004. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/IDSS182004.pdf) [20.3.2007].
376.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1995b, S.21.
377.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1999a, S.162.
378.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1999b, S.153.
379.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2001c.
380.
Zur Tauglichkeit der SUA-Konvention für die Bekämpfung von Piraterie, vgl. Young, Adam J./Valencia, Mark J. 2003: Conflation of Piracy and Terrorism in Southeast Asia: Rectitude and Utility, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.25, No.2, S.277.
381.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2003c: ASEAN Regional Forum Statement on Cooperation Against Piracy and Other Threats to Maritime Security, Phnom Penh, Cambodia, 17.June 2003, S.315. (http://www.aseansec.org/ARF/ARF-Doc-Series-2004/Chapter-10.pdf) [26.6.2006].
382.
Vgl. International Maritime Organization 1999: Recommendations to Governments for preventing and suppressing piracy and armed robbery against ships, (MSC/Circ. 622/Rev.1), London, 16.June 1999. (http://www.imo.org/includes/blast_bindoc.asp?doc_id=940&format=PDF) [23.7.2007].
383.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2003c, S.317–318.
384.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2009: Co-Chairs’ Summary Report ARF Seminar on Measures to Enhance Maritime Security: Legal and Practical Aspects, Brussels/Belgium, 19.-20. November 2009. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=QGwenT4brTs%3d&tabid=66&mid=1106) [16.11.2010].
385.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2004: Co-Chairs‘ Report of the ARF Workshop on Maritime Security, Kuala Lumpur, 22.-24.September 2004, S.6. (http://www.aseansec.org/arf/12arf/WS-Maritime-Security/Report.pdf) [4.9.2006].
386.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2007: ASEAN Regional Forum Maritime Security Shore Exercise, Singapore, 22.-23.January 2007. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=7GF5Pt1NyFs%3d&tabid=66&mid=940) [16.11.2010].
387.
Vgl. Ong, Graham Gerard/Ho, Joshua 2005: Maritime Air Patrols. The New Weapon Against Piracy in the Malacca Straits, in: RSIS Commentaries, No.70, 13.October 2005. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/IDSS702005.pdf) [20.3.2007].
388.
Vgl. Storey, Ian 2007: „The Triborder Sea Area: Maritime Southeast Asia’s Ungoverned Space“, in: Terrorism Monitor, Vol.5, No.19. (http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=4465) [20.11.2010].
389.
Vgl. Chan, Jane/Ho, Joshua 2007: Trends in Piracy and Armed Sea Robbery in Southeast Asia, in: RSIS Commentaries, No.18, 21.March 2007. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0182007.pdf) [23.7.2007]; Frécon, Eric 2009: Piracy in the South China Sea: Maritime Ambushes off the Mangkai Passage, in: RSIS Commentaries, No.18, 20.February 2009. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS0182009.pdf) [20.3.2009].
390.
Vgl. Thomas, Bobby 2005: Scaling Rising Tides; A Three-Pronged Approach to Safeguard the Malacca Straits, in: RSIS Commentaries, No.79, 2.November 2005. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/IDSS792005.pdf) [20.3.2007].
391.
Vgl. Cossa, Ralph A. 2001: „Ushering in the Post Post-Cold War Era“, in: Comparative Connections, Vol.3, No.3, S.1. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0103q.pdf) [9.8.2007].
392.
Vgl. Czempiel, Ernst-Otto 2001: Neue Gefahren verlangen neue Politik. Multilateralismus statt Dominanz, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, Bd.51, S.37.
393.
Vgl. Bailes, Alyson J. 2003: Trends and challenges in international security, in: SIPRI Yearbook 2003, Oxford, S.2.
394.
Der Begriff ‚à la carte Multilateralismus‘ geht auf den Director of Policy Planning im Außenministerium Richard Haass zurück, der schon vor dem 11.September die Position der Bush-Regierung beschrieben hatte, die Kooperationsformen bevorzugte, die konkrete Ergebnisse vorweisen konnten, vgl. Limaye, Satu P. 2004: Minding the Gaps: The Bush Administration and the US-Southeast Asia Relations, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.26, No.1, S.76.
395.
Vgl. The White House 2002.
396.
The White House 2002: Remarks by the President at 2002 Graduation Exercise of the United States Military Academy, West Point, New York, 1.June 2002. (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/print/20020601–3.html) [12.7.2004].
397.
Vgl. Gershman, John 2002: Is Southeast Asia the Second Front? in: Foreign Affairs, Vol.81, No.4, S.60. Eine dezidierte Erwiderung auf diese These stammt von Amitav Acharya und Arabinda Acharya, in der die Autoren die Unterschiede zum global operierenden Islamo-Terrorismus betonen, vgl. Acharya, Amitav/Acharya, Arabinda 2007: The Myth of the Second Front: Localizing the ‚War on Terror‘ in Southeast Asia, in: The Washington Quarterly, Vol.30, No.4, S.75–90.
398.
Vgl. Rabasa, Angel 2003: Southeast Asia: The Second Front?, in: Asia Program Special Report, No.112, June 2003, S.11.
399.
Vgl. Abuza, Zachary 2007: The Role of Foreign Trainers in Southern Thailand’s Insurgency, in: Terrorism Monitor, Vol.5, Issue 11, S.4–6.
400.
Vgl. U.S. Department of State 2008: Country Reports on Terrorism: East Asia and Pacific Overview, Office of the Coordinator for Counterterrorism. (http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2007/103706.htm) [20.3.2009].
401.
Vgl. Abuza, Zachary 2006: A Breakdown of Southern Thailand’s Insurgent Groups, in: Terrorism Monitor, Vol.4, Issue 17, S.4–5.
402.
Vgl. Simon, Sheldon W. 2005: „Military Relations Restored with Indonesia, while U.S. Passes on the First East Asia Summit“, in: Comparative Connections, Vol.7, No.4, S.58. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/0504q.pdf) [9.8.2007].
403.
Vgl. Geise, Torsten 2007: Maritimer Terrorismus in Südostasien, in: Südostasien aktuell, Nr.5, S.25.
404.
Vgl. Netto, Anil 2002: „Malaysia tightens security screws“, in: Asia Times Online, 20.April 2002. (http://www.atimes.com/se-asia/DD20Ae01.html) [23.4.2002].
405.
Vgl. Dillon, Dana R. 2003: „The Shape of Anti-Terrorist Coalitions in Southeast Asia“, in: Heritage Lecture, No.773, January 17, 2003, S.1. (http://www.heritage.org/Research/AsiaandthePacific/hl773.cfm) [28.2.2007].
406.
Vgl. Machetzki, Rüdiger 2001: Der 11.September 2001. Auswirkungen in Indonesien, in: Südostasien aktuell, November 2001, S.587; Pretzell, Klaus-Albrecht 2001: Der 11.September 2001. Auswirkungen in Malaysia, in: Südostasien aktuell, November 2001, S.581.
407.
Vgl. Ali, Mushahid 2003: „Singapore’s Balancing Diplomacy: Defence Cooperation With USA, India“, in: IDSS Commentaries, No.39, 12.November 2003. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/IDSS392003.pdf) [8.6.2007].
408.
Vgl. Siemers, Günter 2001: Der 11.September 2001. Auswirkungen in den Philippinen, in: Südostasien aktuell, November 2001, S.589.
409.
Vgl. Sundararaman, Shankari 2002: South-east Asian Perceptions on the ‚War Against Terrorism‘, in: Strategic Analysis, July 2002. (http://www.idsa-india.org/SA200203/JUL-SEP%2006.htm) [21.5.2003].
410.
Vgl. ASEAN Dokumente 2002: ASEAN-United States of America Joint Declaration for Cooperation to Combat International Terrorism, Bandar Seri Begawan/Brunei, 1.August 2002. (http://www.aseansec.org/7424.htm) [11.8.2007].
411.
Vgl. „ARF comes back to life“, in: Japan Times, 6.8.2002. (http://russia.shaps.hawaii.edu/cgi-bin/ifetch?data1+1401154177802+F) [11.8.2007].
412.
Vgl. Jones, David Martin/Smith, Michael L.R. 2007: Making Process, Not Progress. ASEAN and the Evolving East Asian Regional Order, in: International Security, Vol.32, No.1, S.171.
413.
Vgl. Dosch, Jörn 2003: The Association of Southeast Asia Nations – A German Perspective, in: Dialogue and Cooperation, No.3, S.52.
414.
Vgl. „Jakarta opens anti-terror school“, in: Straits Times, 4.7.2004. (http://straitstimes.asia1.com.sg/storyprintfriendly/0,1887,259788,00.html) [6.7.2004].
415.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2004a, S.367.
416.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2003: Report of the ASEAN Regional Forum Inter-sessional Meeting on Counter Terrorism and Transnational Crimes (ISM CT-TC), Karambunai, Malaysia 21.-22.März 2003, S.332. (http://www.aseansec.org/ARF/ARF-Doc-Series-2004/Chapter-10.pdf) [26.6.2006].
417.
Vgl. ASEAN Dokumente 2004c: Co-Chairs Statement of the Bali Regional Ministerial Meeting on Counter-Terrorism, Bali, Indonesia, 5.February 2004. (http://www.aseansec.org/16001.htm) [23.7.2004].
418.
Wibisono, Makarim zitiert in „Yangon, Pyongyang nukes top Asean security talks“, in: Manila Times, 3.7.2004. (http://www.manilatimes.net/national/2004/jul/03/yehey/world/20040703wor1.html) [6.7.2004].
419.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2002a, S.299.
420.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2002b, S.278–279.
421.
Informationen zum aktuellen Stand abrufbar unter: (http://www.apgml.org/apg-members/) [20.7.2010].
422.
Vgl. Abuza, Zachary 2004: The State of Jemaah Islamiya and the Future of Terrorism in Southeast Asia, in: Terrorism Monitor, Vol.2, No.2, 30.January 2004. (http://www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=400&issue_id=2904&article_id=23506) [28.2.2007].
423.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2003b.
424.
Vgl. ebd., S.321–322.
425.
Der ‚Far Eastern Economic Review’ bezeichnete schon 2003 die Strategie der USA gegen den Terrorismus in der Region als verheerend und verwies auf die Komplexität der lokalen Konflikte, vgl. Wain Barry 2003: „Wrong Traget“, in: Far Eastern Economic Review, 18.4.2003.
426.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2004b.
427.
Vgl. „Deal with emotional side of terrorism, says Jaya“, in: The Straits Times, 3.7.2004. (http://straitstimes.asia1.com.sg/storyprintfriendly/0,1887,259610,00.html) [4.7.2004].
428.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2006: ASEAN Regional Forum Statement on Promoting a People-Centred Approach to Counter Terrorism, Kuala Lumpur, 28.July 2006. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=pgowxQTX1AA%3d&tabid=66&mid=401) [24.3.2008].
429.
Ebd..
430.
Vor dem ‚Krieg gegen den Terrorismus‘ hatten sogar 75% der Indonesier (2000) eine positive Einstellung gegenüber den USA, vgl. Pew Global Attitudes Project 2006: „No Global Warming Alarm in the U.S., China. America’s Image Slips, but Allies Share U.S. Concerns over Iran, Hamas“, Washington, S.1. (http://pewglobal.org/reports/pdf/252.pdf) [28.10.2008].
431.
2002 hatte sich die APEC auf ihrem Gipfeltreffen in Los Cabos/Mexiko reaktionsschneller gezeigt und eine Secure Trade in the APEC Region (STAR) Initiative eingesetzt, die neben der Eindämmung terroristischer Gruppen und der Nonproliferation von MVW in die Hände von Terroristen auch die Sicherheit in den See- und Flughäfen sowie der Containerschifffahrt in der APEC-Region verbessern will.
432.
Vgl. Lim, Irvin 2002: Not yet all aboard…but already all at sea over Container Security Initiative, in: RSIS Working Paper, No.74, October 2002, S.4. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP35.PDF) [21.8.2007].
433.
Vgl. Shie, Tamara Renee 2004: The Nexus Between Counterterrorism, Counterproliferation, and Maritime Security in Southeast Asia, in: Issues and Insights, Vol.4, No.4, 2004, S.7. (http://www.csis.org/media/csis/pubs/issuesinsights_v04n04.pdf) [21.8.2007].
434.
Vgl. Geise 2007, S.29.
435.
Vgl. Raymond, Catherine Zara 2005: Maritime Terrorism in Southeast Asia: A Risk Assessment, in: RSIS Working Paper, No.74, March 2005, S.21–22. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP74.PDF) [21.8.2007].
436.
Vgl. Adams, James 2001: Virtual Defense, in: Foreign Affairs, Vol.80, No.3, S. 98.
437.
Vgl. Nur Azlin Mohamed Yasin 2008: „The Extremists‘ Next Web Outlet: YouTube and Friendster“, in: RSIS Commentaries, No.117, 11.November 2008. (http://www.rsis.edu.sg/publications/Perspective/RSIS1172008.pdf) [27.11.2008].
438.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2004: Co-Chairs’ Summary of the ARF Seminar on Cyber Terrorism, Jeju Island, Republic of Korea, 13.-15.10.2004. (http://www.aseansec.org/arf/12arf/Smnar-Cyber-Terrorism/Report.pdf) [4.9.2006].
439.
Mitgliederteams kommen aus Australien, VR China, Brunei, Indien, Vietnam, Indonesien, Japan, Südkorea, Malaysia, Philippinen, Singapur, Sri Lanka, Thailand, Bangladesh und der Mongolei. Abgerufen unter: (http://www.apcert.org/) [20.11.2010].
440.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2006: ARF Statement on Cooperation in Fighting Cyber Attack and Terrorist Misuse of Cyber Space, Kuala Lumpur, 28.July 2006. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=ORtrX%2fwO4Go%3d&tabid=66&mid=401) [24.3.2008].
441.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2008b.
442.
Beispielsweise fehlen in der ‚International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism ‘, die aber erst seit 2005 existiert, wichtige Staaten wie Indonesien, Malaysia und Pakistan. Das ‚Protocol against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, their parts and Amunition‘ haben vor allem Staaten mit einer eigenen Waffenindustrie nicht unterzeichnet (Indonesien, Nordkorea, Malaysia, Pakistan, Philippinen, USA, Russland).
443.
U.S. Department of State 2002: Secretary of State Colin L. Powell Roundtable With ASEAN Journalists, Washington, DC, July 25, 2002. (http://www.state.gov/secretary/rm/2002/12207.htm) [12.5.2003].
444.
Vgl. Goh, Evelyn/Acharya, Amitav 2007: Introduction: Reassessing Security Cooperation in the Asia-Pacific, in: dies. (Hrsg.): Reassessing Security Cooperation in the Asia-Pacific, Cambridge/London, S.11.
445.
ASEAN Regional Forum Dokumente 2009: Co-Chairs Summary Report of the ARF Defense Officials’ Dialogue, Seoul/Republic of Korea, 20.April 2009. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=Oif3U2XNcTc%3d&tabid=66&mid=1072) [20.9.2010].
446.
Vgl. U.S. Department of State 2008.
447.
Vgl. Jones, David Martin/Smith, Michael L.R. 2007: Making Process, Not Progress. ASEAN and the Evolving East Asian Regional Order, in: International Security, Vol.32, No.1, S.171–172.
448.
Vgl. ASEAN Dokumente 2007: ASEAN Convention on Counterterrorism, Cebu/Philppines, 13.January 2007. (http://www.aseansec.org/19250.htm) [20.3.2008].
449.
Bis 2003 war die Anzahl der zwischenstaatlichen Konflikte mit mehr als 25 Todesopfern auf weniger als ein Drittel des Wertes von 1978 gesunken. Ausgeschlossen von der Datenerhebung sind Konflikte mit ausschließlich nicht-staatlichen Parteien oder einseitige Gewaltakte beispielsweise durch Genozid, vgl. ebd., S.25.
450.
Acharya, Amitav/Acharya, Arabinda 2000: Human Security in the Asia Pacific: Puzzle, Panacea, or Peril? (http://www.cpdsindia.org/humansecurityintheasiapacific.htm) [20.11.2009].
451.
Vgl. Werthes, Sascha/Bosold, David 2005: Das ‚Human Security‘-Paradigma und seine Dilemmata, Vortrag präsentiert auf der AFK-Nachwuchstagung: „Krieg, Gewalt und der prekäre Frieden“, 14.-16.Januar 2005, Bocholt, S. (http://www.staff.uni-marburg.de/~bosold/pdf/Werthes-Bosold_AFK.pdf) [2.11.2006]; ebenso Debiel, Tobias/Werthes, Sascha 2005: Human Security – Vom politischen Leitbild zum integralen Baustein eines neuen Sicherheitskonzepts?, in: Sicherheit und Frieden, 23.Jg., Nr.1, S.8–10.
452.
Vgl. Anwar, Dewi Fortuna 2003: Human Security, in: Alagappa 2003, S.536–537.
453.
Im Zentrum der These von der Herausforderung durch autoritär regierte Staaten stehen der Aufstieg der VR China und die Rückkehr des rohstoffreichen Russlands in der Weltpolitik, vgl. Kagan, Robert 2008: Die Demokratie und ihre Feinde. Wer gestaltet die neue Weltordnung?, München; ähnlich auch Gat, Azar 2007: The Return of Authoritarian Great Powers, in: Foreign Affairs, Vol.86, No.3, S.59–69; Diamond, Larry 2008: The Democratic Rollback, in: Foreign Affairs, No.2, S.36–48. Eine Replik auf die These der Restauration autoritärer Regierungssysteme geben Deudney, Daniel/Ikenberry, G. John 2009: The Myth of the Autocratic Revival, in: Foreign Affairs, Vol.88, No.1. (http://www.foreignaffairs.org/20090101faessay88106/daniel-deudney-g-john-ikkenberry/the-myth-of-the-autocratic-revival.html) [29.12.2008]; ähnlich auch Roß, Jan 2008: „Fackel im Sturm“, in: Die Zeit, Nr.15, 3.April 2008, S.5.
454.
United Nations Development Program (UNDP) 1994: Human Development Report 1994, New York, S.24.
455.
Für eine Beschreibung der unterschiedlichen sicherheitsrelevanten Faktoren in einem human security Konzept, das dem ‚freedom from want‘ Ansatz folgt siehe auch: Commission on Human Security 2003 (Hrsg.): Human Security Now, New York. (http://www.humansecurity-chs.org/finalreport/English/FinalReport.pdf) [2.11.2006].
456.
Ausführlich zum Konzept der umfassenden Sicherheit als Leitidee in Japans Außen- und Sicherheitspolitik, vgl.: Kevenhörster, Paul/Nabers, Dirk 2003: Japans umfassende Sicherheit, Hamburg.
457.
Vgl. Lodgaard, Sverre 2000: Human Security: Concept and Operationalization, Paper presented to the Expert Seminar on Human Rights ans Peace, Palais Wilson, Geneva, 8.-9.December 2000. (http://www.cpdsindia.org/globalhumansecurity/operationalisation.htm) [21.8.2007].
458.
Vgl. Werthes/Boshold 2005, S.6.
459.
Vgl. International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS;) 2001: The Responsibility to Protect, Ottawa, Dezember 2001, S.VIII. (http://www.iciss.ca/pdf/Commission-Report.pdf) [11.11.2006].
460.
Vgl. International Crisis Group 2006: Myanmar: New Threats to Humanitarian Aid, in: Asia Briefing, No.58, 8.December 2006, S.2.
461.
Vgl. ebd..
462.
Vgl. Huxley, Tim 2005: The Tsunami and Security: Asia’s 9/11?, in: Survival, Vol.47, No.1, S.129.
463.
Vgl. ASEAN Dokumente 2004d: 4th UN-ASEAN Conference „Conflict Prevention, Conflict Resolution and Peace-building in Southeast Asia. ASEAN Security Community and the UN“, Jakarta, 24.-25.February 2004. (http://www.aseansec.org/un_jakarta.htm) [2.1.2005].
464.
Im August 1998 fand ein CSCAP-Workshop ‚Reconciling Traditional and Human Security‘ statt, in dem die Befürworter der ‚human security‘ argumentierten, dass nationale Sicherheit allein nicht mehr ausreichend sei, um die Sicherheitsbedürfnisse des Individuums zu erfüllen und daher alternative Sicherheitsstrategien entwickelt werden müssten, vgl. Tow, William 1998: Workshop on Human Security, in: AUS-CSCAP Newsletter, No.7, October 1998. (http://aus-cscap.anu.edu.au/Auscnws8.html) [23.1.2001].
465.
Vgl. Bedeski, Robert E. 2002: Threats to Human Security: New Roles für the Canadian Navy?, in: CANCAPS Bulletin, No.33, May 2002, S.10. (http://www.cancaps.ca/cbul33.pdf) [10.8.2007].
466.
Vgl. Cossa 2005b, S.5.
467.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2000d: Co-Chairman’s Summary Report of the Fourth ARF Intersessional Meeting on Disaster Relief, Hanoi, Vietnam, 4.-6.May 2000, S.212. (http://www.aseansec.org/ARF/ARF-Doc-Series-2004/Chapter-7.pdf) [26.6.2006].
468.
Vgl. Selth, Andrew 2008: Even Paranoids Have Enemies: Cyclone Nargis and Myanmar’s Fears of Invasion, in: Contemporary Southeast Asia, Vol.30, No.3, S.391–394.
469.
Australien, Indonesien, Malaysia und die USA übernahmen diese Rolle. Später stießen noch die VR China und die EU hinzu, vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2005: Co-Chairs‘ Summary Report of the Fifth Inter-Sessional Meeting on Disaster Relief (ISM DR), Bandung, 30.November – 2.December. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=U6kjgnlZUh8%3d&tabid=66&mid=401) [20.11.2010].
470.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2006: ARF Statement on Disaster Management and Emergency Response, Kuala Lumpur, 28.July 2006. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=T%2b0XBqj4oz0%3d&tabid=66&mid=401) [20.7.2010].
471.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2007: Co-Chairs‘ Summary Report of the Sixth Inter-Sessional Meeting on Disaster Relief (ISM DR), Qingdao/China, 18.-20.September 2006, S.4.
472.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2008: Co-Chairs’ Summary Report of the ARF Desktop Exercise on Disaster Relief, Jakarta, 1.-2.May 2008. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=shFUjZP%2blG4%3d&tabid=66&mid=1009) [20.11.2010].
473.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2008b.
474.
Vgl. U.S. Department of State 2009: „ASEAN Regional Forum (ARF) to Hold First Disaster Relief Exercise in the Philippines“, Washington DC, 6.April 2009. (http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/04/121338.htm) [20.11.2010].
475.
Vgl. Garcia, Denise 2004: Making New International Norms: The Small Arms Case, Belfer Center for Science and International Affairs Discussion Paper No.13, S.6–8. (http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/garcia%202003-13%20for%20web.pdf) [12.4.2009].
476.
Vgl. Lodgaard 2000.
477.
Vgl. Wille, Christina 2006: How Many Weapons Are There in Cambodia?, Geneva, S.37. (http://www.smallarmssurvey.org/files/sas/publications/w_papers_pdf/WP/WP4_Cambodia.pdf) [22.11.2006].
478.
Vgl. Ferrer, Miriam Coronel 2009: „Guns Galore“, in: ABS-CBNNews.com, 17.7.2009. (http://www.abs-cbnnews.com/views-and-analysis/07/16/09/guns-galore-miriam-coronel-ferrer) [2.12.2010].
479.
Vgl. „Emerging Challenges in Asia Pacific“, in: CANCAPS Bulletin, No.29, May 2001. (http://www.cancaps.ca/cbul29.pdf) [21.8.2007].
480.
Vgl. Capie, David 2002: Small Arms and Light Weapons in SE Asia: Big Problem, Little Progress, in: CANCAPS Bulletin, No.34, August 2002, S.14. (http://www.cancaps.ca/cbul34.pdf) [21.7.2008].
481.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 1999b, S.152–153.
482.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2001c.
483.
Vgl. Capie, David 2007: Regional Institutions and Contested Norm Diffusion in Southeast Asia: The case of Small Arms and Light Weapons, Paper presented to the Annual Conference of the Standing Group on International Relations European Consortium on Political Research, Turin/Italy, 12.-14.September 2007, S.9 und S.18. (http://archive.sgir.eu/uploads/Capie-capie_ecpr_turin_paper.pdf) [13.4.2009].
484.
Vgl. ebd., S.10
485.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2001c.
486.
Vgl. Biting The Bullet Project 2006 (Hrsg.): Reviewing Action on Small Arms 2006. Assessing the First Five Years of the UN Programmeof Action, London, S.116. (http://www.iansa.org/un/review2006/redbook2006/Red-Book-2006.pdf) [12.4.2009].
487.
Vgl. Holtom, Paul 2008: Transparency in Transfers of Small Arms and Light Weapons. Reports to the United Nations Register of Conventional Arms 2003–2006. SIPRI Policy Paper, No.22, July 2008, S.13. (http://books.sipri.org/files/PP/SIPRIPP22.pdf) [20.3.2009].
488.
Vgl. United Nations 2001: Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in all its Aspects Programme of Action (PoA), adopted at the United Nations Conference, 9.-20.July 2001. (http://www.nti.org/e_research/official_docs/inventory/pdfs/sarms.pdf) [22.11.2006].
489.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2001: Chairman’s Statement, The Eighth ASEAN Regional Forum, Hanoi, 25.July 2001, S.226. (http://www.aseansec.org/ARF/ARF-Doc-Series-2004/Chapter-8.pdf) [26.6.2006].
490.
Abgerufen unter: (http://www.poa-iss.org/PoA/PoA.aspx) [21.11.2010].
491.
Vgl. Capie 2007, S.17–18.
492.
Vgl. ASEAN Regional Forum Dokumente 2007: Co-Chairs’ Summary Record of the ARF Workshop on Management and Security of Small Arms and Light Weapons Including Their Ammunitions, Phnom Penh, Cambodia, 13–14 December 2007. (http://www.aseanregionalforum.org/LinkClick.aspx?fileticket=zp1cuVseJUA%3d&tabid=66&mid=1009) [21.11.2010].
493.
Vgl. Capie 2007, S.18.
494.
Vgl. Krause, Keith 2005: Human Security: An Idea Whose Time has Come?, in: Sicherheit und Frieden, 23.Jhg., Nr.1,S.4.
495.
Diese Kreativität wird allerdings nicht ausschließlich positiv gesehen, sondern birgt potentiell den Ursprung für einen weltweiten Sozial- und Interventionsstaat, in dem die reichen Länder die armen dominieren, vgl. Brzoska, Michael 2004: Human Security – mehr als ein Schlagwort, in: Weller, Christoph/Ratsch, Ulrich/Mutz, Reinhard/Schoch, Bruno/Hauswedell, Corinna (Hrsg.): Friedensgutachten 2004, Münster, S.164.
496.
Tudyka, Kurt P. 2002: Das OSZE-Handbuch. Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit von Vancouver bis Wladiwostok, (2.überarbeitete und aktualisierte Auflage), Opladen, S.144.
497.
Vgl. Desker, Barry 2002: The ARF: An Agenda for Progress, S.6. (http://www.inpr.org.tw:9998/inprc/recent/Barry%20Desker.pdf) [10.3.2005].
498.
Acharya, Amitav 2002: Security and Security Studies after September 11: Some Preliminary Reflections, in: Institute of Defence and Strategic Studies Singapore (Hrsg.): The Concept of Security before and after September 11, in: Working Paper Series, No.23, May 2002, S.23. (http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP23.PDF) [20.3.2007]; ähnlich auch Caballero-Anthony, Mely 2004: Revisioning Human Security in Southeast Asia, in: Asian Perspective, Vol.28, No.3, S.177.

Author information

Authors and Affiliations

Dieblich, Deutschland
Dirk Strothmann

Authors

Dirk Strothmann
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Strothmann, D. (2012). Zur Leistungsbilanz des ARF. In: Das ASEAN Regional Forum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19743-2_4

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19743-2_4
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-19742-5
Online ISBN: 978-3-531-19743-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics