Zusammenfassung
In wissenschaftlichen Prozessen wird versucht, auf konkrete Probleme und Fragestellungen Lösungen und Antworten zu finden. Genau das soll in diesem zweiten Teil der vorliegenden Arbeit geschehen: Auf die grundsätzliche Frage, wie die langfristige wirtschaftliche Leistungsfähigkeit einer Unternehmung beurteilt werden kann, sollen vor dem Hintergrund des in Teil A aufgezeigten theoretischen Kontextes der Unternehmung als System sowie der allfälligen Umweltturbulenzen zutreffende und aus der Sicht der Unternehmungsführung praktikable Antworten gefunden werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl Eberhard [Einfiihrung], S. 15 ff
Vgl. hierzu ausführlicher Schanz [Wissenschaftsprogramme], S. 85 ff.
Vgl. Radnitzky [Wissenschaftstheorie], S. 467.
Vgl. Venker [Betriebswirtschaftslehre], S. 27 ff. sowie S. 100 ff.
Vgl. Venker [Betriebswirtschaftslehre], S. 112 ff. sowie EICHHORN [Modelle], S. 60 ff.
Vgl. Stachowiak [Modell], S. 219.
Vgl. Alvano [Unternehmensbewertung], S. 4 f. sowie ATKINSON/WATERHOUSE/WELLS [Approach], S. 25 ff.
Siehe hierzu die nachfolgenden Abschnitte 5.2 bis 5.4 dieser Arbeit.
Vgl. Lorenz [Methode], S. 876 ff.
Anstelle von Verfahren wird in der Literatur verbreitet auch von Methoden gesprochen; so etwa bei BALLWIENER [Methoden]. Um jedoch nicht der Gefahr zu erliegen, Methoden des praktischen Vorgehens einer Beurteilung mit der Methode des wissenschaftlichen Vorgehens bei der Suche nach Problemlösungen zu verwechseln, soll im weiteren auf den Begriff der Methode im Zusammenhang mit der Beurteilung von Unternehmungen ver¬zichtet werden.
Dieses Analyseziel ist deshalb notwendig, weil trotz der einschlägigen Forderung des § 264 Abs. 2 HGB der Jahresabschluß oftmals in seiner Aussagekraft eingeschränkt oder durch bilanzpolitische Maßnahmen verzerrt ist.
Vgl. Küting/Weber [Bilanzanalyse], S. 3 f.
Leffson [Bilanzanalyse], S. 36.
LEFFSON [Bilanzanalyse], S. 36.
Vgl. Kuting/Weber [Bilanzanalyse], S. 13 f.
Vgl. Leffson [Bilanzanalyse], S. 37.
Vgl. hierzu und zum Folgenden PEEMÖLLER [Bilanzanalyse], S. 205 ff.
Vgl. PEEMÖLLER/HÜTTCHE [Untemehmensbewertung], S. 1307 ff.
Vgl. Coenenberg [Jahresabschluß], S. 563 f.
Vgl. KÜTING/WEBER [Bilanzanalyse], S. 3.
Vgl. Peemoller [Bilanzanalyse], S. 216.
Neuerdings wird versucht, dieser Problematik mit Hilfe sogenannter künstk cher neuronakr Nette zu begegnen. Vgl. hierzu bspw. BAETGE/JERSCHENSKY [Beurteilung], S. 1581 ff. sowie UTHOFF [Kreditwiirdigkeitsprüfung], S. 155 ff.
Diese Kritik trifft in analoger Weise auch auf Kennzahlensysteme zu.
Vgl. PEEMÖLLER [Bilanzanalyse], S. 217.
Vgl. Bellinger/Vahl [Unternehmensbewertung], S. 1.
Bellinger/Vahl [Unternehmensbewertung], S. 2.
Vgl. Ballwieser [Komplexitätsreduktion], S. 6 f. Bei dem Nutzenbeitrag, den eine Unternehmungsakquisitionerwarten läßt, handelt es sich in erster Linie um Wertsteigerungen des Investitionsobjekts, die vor allem auf der möglichen Implementierung von Synergieeffekten, aber auch auf der Umsetzung werterhöhender Restrukturie¬rungsmaßnahmen durch den neuen Eigentümer beruhen. Vgl. COENEBERG/SAUTER [Aspekte], S. 193 f. und 205 f.
Vgl. o. V. [Unternehmenswert], S. 20.
Unter dem betriebsnotwendigen Vermögen sollen die sich im wirtschaftlichen Einsatz befindlichen Güter und Berechtigungen verstanden werden, die dazu bestimmt sind, dem betrieblichen Leistungserstellungsprozeß dauerhaft zu dienen, und damit zur Erwirtschaftung des Betriebsergebnisses laufend und unbedingt benötigt werden.
Vgl. Mellerowicz [Wert], S. 31.
Vgl. für viele MÜNSTERMANN [Wert], S. 97 ff.
Vgl. INSTITUT DER WIRTSCHAFTSPRÜFER [Wirtschaftsprüfer-Handbuch], S. 1152 ff.
Vgl. Rath [Unternehmen], S. 13 ff.
Vgl. Ballwieser [Methoden], S. 169.
Vgl. bspw. MÜNSTERMANN [Wert], S. 102 ff.
Vgl. Helling [Untemehmensbewertung], S. 46 sowie INSTITUT DER WIRTSCHAFTSPRÜFER [Grundsätze], S. 473.
Vgl. Lersmacher [Handbuch], S. 18.
Vgl. Helbling [Kapitalkostensatz], S. 157.
Vgl. Helbling [Unternehmensbewertung], S. 533.
Vgl. O. V. [Erfolg], S. 1173.
Vgl. Coenenberg [Jahresabschluß], S. 5 ff. sowie EISELE [Bilanzen], S. 402.
Zu Details siehe Abschn. 6.2.2 dieser Arbeit.
Zur rechnungstechnischen Abgrenzung vgl. Eisele [Technik], S. 569 ff.
Vgl. für andere Helbling [Kapitalkostensatz], S. 157.
Vgl. für andere INSTITUT DER WIRTSCHAFTSPRÜFER [Grundsätze], S. 469.
Vgl. insbes. Busse Von Colbe [Zukunftserfolg], S. 39 ff.
Vgl. INSTITUT DER WIRTSCHAFTSPRÜFER [Wirtschaftsprüfer-Handbuch], S. 1100 ff.
Vgl. MÜNSTERMANN [Wert], S. 40 f.
Zur Definition des Cash-flows und zur Darstellung der DCFA siehe Kapitel 6 dieser Arbeit.
Vgl. Ballwieser [Methoden], S. 164.
Vgl. Peemoller [Bilanzanalyse], S. 1344.
Vgl. Weston/Chung/Hoag [Mergers], S. 133 und GREGORY [Valuing], S. 9 f. Vgl. aber auch die konträre Position von SCHMIDT [Abwandlung].
Vgl. bspw. Studer [Unternehmensbewertung], S. 303 ff.
Vgl. Moxter [Grundsätze], S. 79.
Vgl. Siener [Cash-Flow], S. 39. Zur Frage der Vorziehenswürdigkeit der DCFA gegenüber dem Ertragswert-verfahren vgl. auch den jüngst von KIRSCH und KRAUSE ausgelösten kritischen Diskurs zur Äquivalenz von Brutto-und Nettomethode der Untemehmungswertermittlung: KIRSCH/KRAUSE [Überlegungen] sowie KADEN ET AL. [Überlegungen], ALBRECHT [Überlegungen] und KIRSCH/KRAUSE [Anmerkungen].
Vgl. Ballwieser [Methoden], S. 153.
Vgl. Busse Von Colse [Zukunftserfolg], S. 77.
Vgl. Volkart [Unternehmensbewertung], S. 816.
Vgl. Pompin [Unternehmensbewertung], S. 553 ff.
Vgl. Schmidt [Abwandlung], S. 1098.
Vgl. bspw. Ballwieser [Komplexitätsreduktion], S. 169 ff.; insbes. S. 170.
Vgl. Bellinger/Vahl [Untemehmensbewertung], S. 166 ff.
Vgl. Schmidt [Abwandlung], S. 1090 f. Siehe hierzu auch Kapitel 6 dieser Arbeit.
Zu Einzelheiten siehe Abschn. 6.2.3.6 dieser Arbeit.
Vgl. Chakravarthy [Measuring], S. 440 ff.
Zur Darstellung des Bankruptcy Models vgl. ALTMAN [Bankruptcy].
Vgl. Chakravarthy [Measuring], S. 442 ff.
Siehe Kapitel 6 dieser Arbeit.
Vgl. O. V. [Stakeholder], S. 21.
Siehe Kapitel 7 dieser Arbeit.
Vgl. PÜMPIN [Unternehmensbewertung], S. 553.
Vgl. Brown/Laverick [Measuring], S. 89 und CHAKRAVARTHY [Measuring], S. 437.
Vgl. Weber [Unternehmensbewertung], S. 31.
Vgl. Brown/Laverick [Measuring], S. 89.
Vgl. Brown/Laverick [Measuring], S. 91.
Rights and permissions
Copyright information
© 1998 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Eberhardt, S. (1998). Verfahren zur Beurteilung der langfristigen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit von Unternehmungen. In: Wertorientierte Unternehmungsführung. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-99401-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99401-1_5
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-6705-1
Online ISBN: 978-3-322-99401-1
eBook Packages: Springer Book Archive