Zusammenfassung
Eine allgemeine vielfach verwendete Definition bezeichnet Scheduling als Allo-kation von Ressourcen im Zeitablauf, um eine Anzahl von Aufgaben durchzuführen.1 Diese Definition beinhaltet, daß Scheduling in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen betrachtet werden kann2: In der Betriebswirtschaftslehre ist die Ablauf- oder Reihenfolgeplanung ein wesentlicher Teil der Planung des Produktionsprozesses und damit der Produktionsplanung, während in der Informatik Scheduling-Probleme im Bereich Betriebssysteme diskutiert werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
vgl. Baker [9, S.2], Rogers und White [129, S.693], van Hülle [81, S.201], Lawler, Lenstra, Rinnooy Kan und Shmoys [100, S.445], Blažewicz, Ecker, Pesch, Schmidt und WĘglarz [22, S.l], Pinedo [119, S.1]
vgl. Huckert [79, S.1]
vgl. Morton und Pentico [109, S.6]
vgl. Dinkelbach [49, S.553]
vgl. Gutenberg [71, S.215]
vgl. Dinkelbach [47, S.10], Daub [41, S.57]. Andere Ansätze wie z.B. von Lassere [97], Lassere und Dauzère-Péres [44], Drexl, Haase und Kimms [59] sowie Brüggemann [31] verknüpfen Losgrößen- und Ablaufplanung.
vgl. Daub [41, S.35f.]
„Maschinenbelegungsplanung“und „Ablaufplanung“werden im folgenden synonym verandt (vgl. auch Domschke, Scholl und Voss [55, S.29]).
Daub [41, S.58]
French [65, S.14f.] greift diese Klassifikation auf. Brucker [26, S.20ff.] erweitert die Klassifikation, indem er ein weiteres Kriterium hinzufügt.
vgl. Domschke, Scholl und Voss [55, S.253], Maas und Voss [103, S.726]
vgl. Seelbach [140, S. 14], Dulger [60, S.41]
vgl. Lawler, Lenstra, Rinnooy Kan und Shmoys [100, S.451]
vgl. Graham, Lawler, Lenstra und Rinnooy Kan [69, S.289f.], Domschke, Scholl und Voss [55, S.256ff.], BlaŹewicz, Ecker, Pesch, Schmidt und Węglarz [22, S.68f.]. Vgl. auch Pinedo [119, S.10ff.], der ebenfalls zehn Eigenschaften beschreibt.
vgl. Abschnitt 3.3.4 auf S.43ff. zur Modellierung von terminorientierten Zielen.
vgl. Domschke, Scholl und Voss [55, S.262ff.]
Eine weitere Übersicht über Optimalititätskriterien geben z.B. Brah, Hunsucker und Shah, [24, S.118], Daub [41, S.61ff.] sowie Holthaus [77, S.8ff].
vgl. Mattfeld [107, S.5.]
vgl. Brucker und Jurisch [28, S.156]. In der Sprache der Komplexitätstheorie wird das Job-Shop-Scheduling ATP-hard genannt (vgl. Lenstra [101, S.200]).
vgl. Fisher und Thompson [63], Adams, Balas und Zawack [2], Carlier und Pinson [34]. Zur Geschichte des Job-Shop-Scheduling-Problems anhand des 10 × 10-Problems vgl. auch Blaźewicz, Domschke und Pesch [20, S.4ff].
vgl. Greenberg [70, S.353], Siegel [147, S.22], Seelbach [140, S.17] [141, Sp.l6] [142, Sp.6], Dinkelbach [49, S.554], Huckert [79, S.5], Huckert, Rhode, Roglin und Weber [80, S.48], French [65, S.5], Schmidt [135, S.2], Kleinau [89, S.6f.], Daub [41, S.59], Werner und Winkler [161, S.193], Martin und Shmoys [106, S.389], Bräsel und Kleinau [25, S.196]
vgl. Baker [9, S.181], Brah, Hunsucker und Shah [24, S.132], Holthaus [77, S.7]
vgl. Morton und Pentico [109, S.359], Shmoys, Stein und Wein [146, S.149]
j, j1, j2 bzw. m, m1, m2 werden hingegen als Laufindizes in den Modellen verwendet.
vgl. Daub [41, S.58]
vgl. Dinkelbach [49, S.553], Huckert [79, S.5], Schmidt [134, S.69]. Andere Autoren, vgl. z.B. Siegel [147, S.22], Seelbach [140, S.14] [141, Sp.17], Domschke, Scholl und Voss [55, S.258], Daub [41, S.58], Holthaus [77, S.6], verwenden in der deutschsprachigen Literatur „Bearbeitungszeit“oder „Operationszeit“als direkte Übersetzung des englischen “processing time” oder “operation time”.
Dulger, [60, S.42]
Zur Maßeinheit der Bearbeitungsdauer vgl. auch S. 74. Die Bearbeitungsdauer ist positiv, da vorausgesetzt wird, daß jeder Auftrag exakt eine Operation auf jeder Maschine ausführt.
vgl. Seelbach [140, S.17], Holthaus [77, S.6]
Zur Abgrenzung statisch/dynamisch siehe u.a. Rinnooy Kan [127, S.11), French [65, S.16] sowie Domschke, Scholl und Voss [55, S.250f.]. Zur Einordnung der Ablaufplanung in die Produktionsplanung vgl. auch Schmidt und Meyer [137, S.57]
vgl. Daub [41, S.58], vgl. Brüggemann [31, S.39]
Synonym wird der Begriff „Arbeitsgangfolge“verwandt.
vgl. das Beispiel (JSB) in Abschnitt 2.2.3.
vgl. Domschke, Scholl und Voss [55, S.249]
vgl. Dinkelbach [49, S.555], Huckert [79, S.7]
vgl. u.a. Fisher, Lageweg, Lenstra und Rinnooy Kan [64, S.67], van Hulle [81, S.203], Lawler, Lenstra, Rinnooy Kan und Shmoys [100, S.495], Hoitomt, Luh und Pattipati [76, S.4]
vgl. Coonway, Maxwell und Miller [39, S.12], Baker [9, S.181], Rinnooy Kan [127, S.16], Huckert [79, S.7], French [65, S.13f.], Daub [41, S.69], Brucker [27, S.7]
vgl. Seelbach [141, Sp.17], Bräsel und Kleinau [25, S.196f.]
Weitere kurze Beschreibungen des Job-Shop-Scheduling finden sich auch bei SEELBACH [141, Sp.15f.], Haupt [73, S.3f.], Drexl [57, S.57;S.60], Kondakci und Gupta [91, S.294], Brah, Hunsucker und Shah [24, S.116], MacCarthy und Liu [104, S.60] sowie Kleinau [89, S.6f.].
vgl. Siegel [147, S.133ff.], Lageweg, Lenstra und Rinnooy Kan [96, S.441f], Graham, Lawler, Lenstra und Rinnooy Kan [69, S.318], Huckert [79, S.16f.], Wehr [160, S.33ff.], Lawler, Lenstra und Rinnooy Kan [99, S.62], Bellman, Esogbue und Na-beshima [17, S.297ff.], Adams, Balas und Zawack [2, S.391f.], Carlier und Pinson [34, S.1641] [35, S.270], [36, S148], White und Rogers [162, S.2189f.] [129, S.695f.], Lenstra [101, S.201], Schmidt [135, S.3], van Laarhoven, Aarts und Lenstra [95, S.114], Domschke, Scholl und Voss [55, S.365ff.], Lawler, Lenstra, Rinnooy Kan und Shmoys [100, S.495f.], Shapiro [144, S.427], Dauzère-Péres und Lassere [42, S.924f.] [43, S.19] [44, S.416], Taillard [156, S.109], Brucker, Jurisch und Sievers [30, S.109f.], Balas, Lenstra und Vazacopoulos [13, S.95], Brüggemann [31, S.52ff.], Pinson [120, S.281], Dorndorf und Pesch [56, S.27], Brucker [27, S.143f.], Pinedo [119, S.126f], Pesch und Tetzlaff [118, S.145], Mattfeld [107, S.11ff.], Blažewicz, Ecker, Pesch, Schmidt und Weglarz [22, S.276ff], BlaŹewicz, Domschke und Pesch [20, S.2].
Der Begriff geht auf Roy und Sussman [130] zurück. Der entsprechende Artikel lag dem Verfasser nicht vor und wird hier nach Balas [10] zitiert.
Im folgenden wird der Index im Ausdruck <>j weggelassen, wenn der entsprechende Auftrag j aus dem Zusammenhang erkennbar ist.
vgl. Lageweg, Lenstra und Rinnooy Kan [96, S.442], Domschke,Scholl und Voss [55, S.367]
vgl. Adams, Balas und Zawack [2, S.392], Schmidt [135, S.3]
vgl. auch Mattfeld [107, S.7]
vgl. Brucker, Jurisch und Krämer [29], Carlier und Pinson [36]
Eine ähnliche Darstellungsweise, die es ebenfalls leicht ermöglicht Aufträge und Maschinen zu erkennen, findet sich bei Taillard [156, S.109].
Die Bearbeitungsdauer einer Operation steht rechts von der Pfeilspitze (in Orientierung des Pfeiles).
Hier wird für eine Auftragsfolge die Schreibweise mit den eckigen Klammern wie für die Maschinenfolge (vgl. S. 16) benutzt.
vgl. Wehr [160, S.31]
vgl. Siegel [147, S.72], Domschke, Scholl und Voss [55, S.253], Seelbach [142, Sp.4f.], Brüggemann [31, S.55ff.]
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Latz, T. (1997). Grundlagen. In: Entscheidungsmodelle der Ablaufplanung. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97745-8_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97745-8_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-6489-0
Online ISBN: 978-3-322-97745-8
eBook Packages: Springer Book Archive