Zur Konstruktion sozialer Ordnungen des Alter(n)s

Zusammenfassung

Was Helmut Schelsky vor über 40 Jahren nach Konfrontation mit den Forschungsergebnissen seines damaligen Mitarbeiters Rudolf Tartler (1961) als Teil der „neuen epochalen Sozialstruktur“ identifiziert und ihn zur Begründung einer speziellen „Soziologie des Alters“ führt, ist im Vergleich zur heutigen und prognostizierten Entwicklung einer gesellschaftlichen Alterung und eines Wandels gesellschaftlicher Strukturen lediglich als schwacher „Vorbote“ zu sehen. Demografischer Wandel und Veränderungen der Altersstruktur — schon damals von Franz-Xaver Kaufmann (1960) sozialpolitisch als „Überalterung“ (!) gefasst — haben sowohl die Sozialstruktur der Gesellschaft als auch die Binnenstrukturen des sog. „Alters“ seit diesem Zeitraum nachhaltig verändert.

„Die Soziologie folgt in ihrer Thematik den Einwirkungen des sozialen Strukturumbruchs, sie folgt den Problematisierungen und Verunsicherungen, die aktuell werden in der Entstehung der neuen epochalen Sozialstruktur, .... Hierin ist die intensive Entwicklung sowohl einer Alterswissenschaft überhaupt als auch einer speziellen Soziologie des Alters begründet.“

(Schelsky [1959] 1965, S. 200)

„...die ständig steigernde Intensität der struktursoziologischen Altersforschung — die den konkreten praktischen Problemen dabei durchaus nicht aus dem Wege geht —, deutet bereits darauf hin, daß die allgemeine Altersproblematik, wie sie zu allen Zeiten bestanden hat, in der Gegenwart eine besondere Artikulation in der Struktur der Gesamtgesellschaft erfahren hat und zu einem allgemeinen sozialen Problem geworden ist. .... Diese Lage der soziologischen Altersforschung scheint es uns erforderlich zu machen, einmal unabhängig von daseinsfürsorgerischen und damit sozialpolitisch praktischen Zielen Ort und Rolle des Alters im Gefüge der modernen Gesellschaft zu bestimmen.“

(Tartler 1961, S. 15f.)