(Hoch-)Begabung messen?

Zusammenfassung

Wesentliche Vorbedingung jeglicher auf Begabung basierender Praktiken ist eine mehr oder minder genaue Vorstellung dessen, was unter Begabung zu verstehen ist. Spielt diese als Zulassungsvoraussetzung – z. B. bei Aufnahmetests unterschiedlichster Art – eine Rolle, stellt sich diese konzeptuelle Frage umso vordringlicher, als dass zusätzlich eine Operationalisierung von empirischen Merkmalen gefragt ist, die in der Lage sind, begabte Personen als solche zuverlässig zu identifizieren. Soziologisch interessant sind die damit angesprochenen Tests nicht nur wegen der sozialen Folgen, die sie als Gatekeeper zu evozieren im Stande sind, sondern auch auf Grund der Tatsache, dass sie als hybride Instrumente, als stets und unausweichlich soziotechnisch konstituierte Werkzeuge zu verstehen sind, die keinen a-sozialen Gegenstand der Begabung messen, sondern die sozial eingebetteten und den jeweiligen Akteur_inneninteressen entsprechenden Interpretationen desselben. Solchen Testverfahren sind demgemäß unausweichlich epistemische Bruchstellen zu eigen, da sie per se nur eine spezifisch perspektivierte Repräsentation dessen anzeigen, was prinzipiell die Zielinformation des Prüfverfahrens ist: Bei Begabungstests werden Indikatoren von Hochbegabung getestet, nicht selbige an sich. Es muss folglich eine wissensmäßige Kluft zwischen Testresultat und Zielinformation geschlossen werden. Und dieser Prozess ist, in Anlehnung an Bruno Latour, als eine Kaskade ineinander verschachtelter Transformationsprozesse zu verstehen, die jeweils zwischen eigentlicher Zielinformation und tatsächlichem Testdatum vermittelt und letztlich ein praktisch umsetzbares Ergebnis der Hochbegabung überhaupt erst konstituiert. Eben dieser Prozess kann treffend mit der im Beitrag skizzierten Programmatik einer Soziologie des Testens analysiert werden, was anhand einer Illustration von (Hoch-)Begabungstests als Aktanten der objektiven Wissenserzeugung exemplifiziert wird.