Advertisement

HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik

, Volume 55, Issue 5, pp 907–927 | Cite as

Unternehmensarchitektur und Digitalisierung

Eine Disziplin im Wandel
  • Klaus D. NiemannEmail author
Schwerpunkt
  • 782 Downloads

Zusammenfassung

Enterprise Architecture Management ist im Wandel begriffen: Die Auswirkungen einer immer schneller werdenden Welt sind deutlich erkennbar. Da Transformationsplanung – von der Strategie zur Umsetzung – seit jeher zu den Kernfähigkeiten eines Architekturmanagements gehört, kann diese Disziplin viel zum Thema digitale Transformation beitragen, wenn es ihr gelingt, sich zeitgemäß und zielgerichtet aufzustellen. Im Rahmen einer Studie wurden Architekturmanagementorganisationen zu ihrer aktuellen Selbsteinschätzung befragt. Dabei wurde besonderer Wert auf solche Einflussfaktoren gelegt, die für das Thema Digitalisierung von hoher Bedeutung sind. Die Einflussfaktoren wurden im „Enterprise Architecture Digital Readiness Framework“ strukturiert. Aus der Studie wurden Defizite aktueller Architekturmanagementorganisationen abgeleitet: Die befragten Architekturmanagementorganisationen leiden unter unzureichenden Kenntnissen über ihre Kunden, haben wenig Praxis im Hinblick auf Methoden zur Erhebung und Modellierung von Geschäftsmotivation und Geschäftsmodell, liefern wenig Unterstützung und Initialbeschleunigung für Digitalisierungsprojekte und sie haben keine ausreichende Feedbackkultur. Auf dieser Basis wurden Lösungsansätze in den Bereichen Kundenschnittstelle, Qualifizierung, Optimierung des operativen Architekturmanagements und Feedbackkultur entwickelt, die im Überblick dargestellt werden. Der Ausblick will aufzeigen, wohin sich das Architekturmanagement der Zukunft entwickelt.

Schlüsselwörter

Digitalisierung Architekturmanagement Transformationsplanung Feedbackkultur Qualifizierung Geschäftsarchitektur 

Enterprise Architecture and Digitalization

A Discipline in Change

Abstract

Enterprise Architecture Management is changing: The effects of a world becoming faster day by day are clearly visible. Since transformation planning – from strategy to implementation – has always been one of the core skills of architecture management, this discipline can contribute a lot to the topic of digital transformation if it succeeds in positioning itself in a contemporary and targeted manner. As part of a study, architecture management organizations were asked about their current self-assessment. Special emphasis was placed on such influencing factors that are of great importance for the topic of digitalization. The influencing factors were structured in the “Enterprise Architecture Digital Readiness Framework“. Deficits of current architecture management organizations were derived from the study: The architecture management organizations surveyed suffer from insufficient knowledge of their customers, have little practice in methods for collecting and modeling business motivation and business models, provide little support and initial acceleration for digitalization projects, and do not have an adequate feedback culture. On this basis, solutions were developed in the areas of customer interface, qualification, optimization of operative architecture management and feedback culture, which are presented in an overview. The outlook wants to show where the architecture management of the future is heading.

Keywords

Digitalization Architecture management Transformation planning Feedback culture Qualification Business architecture 

Literatur

  1. act! consulting GmbH (2015) Teilnehmerbefragung im Rahmen der Architekturmanagementtage (2003 bis 2015)Google Scholar
  2. act! consulting GmbH (2017) Enterprise architecture digital readiness check. https://www.act-consulting.de/act-survey/digital-readiness-check/. Zugegriffen: 30. Mai 2018Google Scholar
  3. act! consulting GmbH (2018) Forum Unternehmensarchitektur. https://www.t-eam.org/index.php?id=363. Zugegriffen: 30. Mai 2018Google Scholar
  4. BDI (2015) Die digitale Transformation in der Industrie. https://bdi.eu/media/user_upload/Digitale_Transformation.pdf (Erstellt: 05.2018). Zugegriffen: 15. Mai 2018Google Scholar
  5. Beck K et al (2001) Manifesto for Agile Software Development. http://agilemanifesto.org/. Zugegriffen: 15. Dez. 2017Google Scholar
  6. Bennett N, Lemoine J (2014) What VUCA really means for you. (H. B. Review, Herausgeber). https://hbr.org/2014/01/what-vuca-really-means-for-you. Zugegriffen: 17. Nov. 2016Google Scholar
  7. Bossert, Manwani (2016) The challenges and responses for enterprise architecture in the digital age. J Enterp Archit 12(3):6–9 (EASurvey Findings)Google Scholar
  8. Bredemeyer D, Malan R (2002) Less is more with minimalist architecture. IT Prof 4:46–48.  https://doi.org/10.1109/mitp.2002.1041178 Google Scholar
  9. CEB (2014) Findings from the 2013–2014 IT budget benchmark. http://docs.media.bitpipe.com/io_10x/io_102267/item_772240/CEB%202014%20IT%20Budget%20Benchmark%20(2).pdf. Zugegriffen: 19. Sept. 2016Google Scholar
  10. Fähling J (2014) Entwicklung und Evaluation einer Methode für die Szenario-Erstellung von Produkt-Service Systemen auf Basis eines kreativen Problemlösungsprozesses unter Anwendung von Analogien (Dissertation TU München)Google Scholar
  11. Gilb T (1988) Principles of software engineering management. Addison-Wesley, ReadingzbMATHGoogle Scholar
  12. Johansen B (2012) Leaders make the future: ten new leadership skills for an uncertain world. Berret-Koehler, San FranciscoGoogle Scholar
  13. Karanth D (2018) How to create a minimum viable architecture. https://dzone.com/articles/minimum-viable-architecture (Erstellt: 25. Juli 2018). Zugegriffen: 25. Juli 2018Google Scholar
  14. Knauss E, Brill O (2018) SmartWiki – erfahrungsbasierte und leichtgewichtige Unterstützung beim Requirements Engineering für innovative Projekte. https://pdfs.semanticscholar.org/203d/a5ccdca9495cb4e2b9dcf0b675048ff2d466.pdf. Zugegriffen: 30. Mai 2018Google Scholar
  15. Kreienbrink J (2017) Customer Journey Mapping – Die Erfolgsmethode sinnvoll umsetzen. https://i-serviceblog.com/wp-content/uploads/2017/06/Customer-Journey-Mapping-Die-Erfolgsmethode-sinnvoll-umsetzen.pdf.pdf. Zugegriffen: 31. Mai 2018Google Scholar
  16. Luehrman TA (2016) Strategy as a portfolio of real options. Harvard Business Review. https://hbr.org/1998/09/strategy-as-a-portfolio-of-real-options. Zugegriffen: 29. Nov. 2016Google Scholar
  17. Niemann KD (2005) Von der Unternehmensarchitektur zur IT-Governance. Vieweg, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  18. Open Group (Produzent), Niemann K (2017) Enterprise architecture digital readiness [Kinofilm]. https://www.youtube.com/watch?v=gVlVrkXHOns. Zugegriffen: 31. Mai 2018Google Scholar
  19. Osterwalder A, Pigneur Y, Bernarda G, Smith A (2014) Value proposition design. Wiley, Hoboken, New JerseyGoogle Scholar
  20. Pahuja S (2016) An introduction to minimum viable architecture. https://www.infoq.com/news/2014/11/minimum-viable-architecture. Zugegriffen: 29. Nov. 2016Google Scholar
  21. Peters T (1987) Thriving on chaos – handbook for a management revolution. Pan Books, LondonGoogle Scholar
  22. PWC (2015) Global digital IQ survey. Lessons from digital leader. https://www.pwc.com/gx/en/advisory-services/digital-iq-survey-2015/campaign-site/digital-iq-survey-2015.pdf. Zugegriffen: 19. Sept. 2016Google Scholar
  23. Rapp R (2016) Die größten Veränderungen der letzten 5 Jahre: Alibaba, Apple und AirBnB krempeln die Welt um. http://www.reinholdrapp.de/die-groessten-veraenderungen-der-letzten-5-jahre-alibaba-apple-und-airbnb-krempeln-die-welt-um/. Zugegriffen: 24. Nov. 2016Google Scholar
  24. Tambouris E, Zotou M, Kalampokis E, Tarabanis K (2012) Fostering enterprise architecture education and training with the enterprise architecture competence framework. https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/43429343/Fostering_Enterprise_Architecture_Educat20160306-3457-6j76ye.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1527851027&Signature=%2FslBSL2Nmns34WsL8Gt99AW59Ew%3D&response-content-disposition=inline. Zugegriffen: 15. Mai 2018CrossRefGoogle Scholar
  25. Waterman M, Noble J, George A (2012) Reconciling architecture and agility: What matters? (Victoria University of Wellington, Hrsg.) Wellington, New Zealand. https://ecs.victoria.ac.nz/foswiki/pub/Main/TechnicalReportSeries/ECSTR12-24.pdf. Zugegriffen: 25. Juli 2018Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.act! consulting GmbHBraunschweigDeutschland

Personalised recommendations