„Think-Manager-Consider-Female“: Eine Analyse stereotypischer Ansichten über weibliche Führungskräfte und die empirische Überprüfung ihrer realen Persönlichkeit anhand der Big Five und Dunklen Triade

“Think-Manager-Consider-Female”: An Empirical Analysis Regarding Stereotypical Views on Alpha-Women and her Personality Within Senior Management Using Big Five and Dark Triad

Zusammenfassung

Obwohl weiblichen Führungskräften oft mehr Leistungsbereitschaft zugeordnet wird, ist der Anteil von Frauen in Führungspositionen niedrig. Diese Unterrepräsentanz wird in der vorliegenden Studie auf Basis implizierter Führungsforschung und der Role Congruity Theory analysiert. Dabei wird ein Überblick zu den sich annähernden Stereotypen weiblicher und männlicher Führungskräfte gegeben. Für eine empirische Ergründung dieses Annäherungsprozesses werden aktuell vorherrschende Persönlichkeitseigenschaften mittels Big Five und Dunkler Triade bei insgesamt 332 Führungskräften untersucht und in Vergleich zueinander sowie zu allgemeinen Bevölkerungsdaten gesetzt. Für weibliche Führungskräfte lassen sich klare Alpha-Ausprägungen ableiten, wobei die Ergebnisse kaum Unterschiede zwischen den Geschlechtern zeigen. Implikationen für Praxis und Forschung werden diskutiert.

Abstract

Women in organizations show more motivation towards performance and accomplishments and work harder. Still, the percentage of women in leadership positions is meager. This study examines the underrepresentation of women in top management positions by means of implicit leadership and role congruity theory. Stereotypes of men, women, and leadership in general still thwart women’s career paths significantly. The conducted personality analysis, using Big Five and Dark Triad, Narcissism, Machiavellianism and subclinical Psychopathy, among 332 executives, shows no difference between the two genders but to overall population data, whereupon gender stereotypes for female executives should be further revised. Implications for code of practice and research are also discussed.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Change history

  • 18 June 2020

    Liebe Leserinnen, lieber Leser,

    vielen Dank f��r Ihr Interesse an unserem Artikel. Leider hat sich trotz sorgf��ltiger Pr��fung ein Fehler des Erstautors Christian Mai eingeschlichen, der uns nunmehr aufgefallen ist. Unter den acht untersuchten Pers��nlichkeitsdimensionen wurden die Items der Dimension

Notes

  1. 1.

    Vgl. Schuler et al. (2015).

  2. 2.

    Vgl. Fehre et al. (2014).

  3. 3.

    Vgl. Hartl et al. (2013); Oehmichen et al. (2010).

  4. 4.

    Vgl. Voscherau (2011).

  5. 5.

    Vgl. Heidemann et al. (2013); Opitz (2005).

  6. 6.

    Vgl. Heidemann et al. (2013).

  7. 7.

    Vgl. FidAR – Frauen in die Aufsichtsräte e. V. (2016, S. 6).

  8. 8.

    Vgl. Schuh et al. (2014).

  9. 9.

    Vgl. Baker (2014); Ward et al. (2010); Eagly und Johannesen-Schmidt (2001).

  10. 10.

    Vgl. Junker und van Dick (2014); Epitropaki et al. (2013); Lord et al. (1986); Shondrick und Lord (2010).

  11. 11.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  12. 12.

    Vgl. Koenig et al. (2011); Eagly und Karau (2002).

  13. 13.

    Vgl. Ryan et al. (2011); Maris et al. (2016); Koenig et al. (2011).

  14. 14.

    Vgl. Gmür (2004).

  15. 15.

    Vgl. Löckenhoff et al. (2014); Ashmore und Del Boca (1979).

  16. 16.

    Vgl. Weber und Crocker (1983).

  17. 17.

    Vgl. Baker (2014); Hartl et al. (2013); Diekman und Eagly (2000).

  18. 18.

    Vgl. Bono et al. (2014); Bono und Judge (2004); Judge et al. (2002).

  19. 19.

    Vgl. Harms et al. (2011); Paulhus und Williams (2002).

  20. 20.

    Vgl. Dezsö und Ross (2012); Eagly und Johnson (1990).

  21. 21.

    Vgl. Jørstad (1996).

  22. 22.

    Vgl. Dezsö und Ross (2012).

  23. 23.

    Vgl. Budworth und Mann (2010).

  24. 24.

    Vgl. Rybnikova (2014, S. 395).

  25. 25.

    Vgl. Hoyt (2010).

  26. 26.

    Vgl. Oehmichen et al. (2010).

  27. 27.

    Vgl. Dezsö und Ross (2012).

  28. 28.

    Vgl. Fehre et al. (2014).

  29. 29.

    Vgl. Oehmichen et al. (2010).

  30. 30.

    Vgl. Heidemann et al. (2013); Boerner et al. (2012).

  31. 31.

    Vgl. Kröll et al. (2014); Fehre et al. (2014); Dezsö und Ross (2012).

  32. 32.

    Vgl. Bass und Bass (2008, S. 49).

  33. 33.

    Vgl. Rybnikova (2014, S. 403).

  34. 34.

    Vgl. Ward et al. (2010).

  35. 35.

    Vgl. Ward et al. (2010); Hawley et al. (2008).

  36. 36.

    Vgl. Rybnikova (2014, S. 403).

  37. 37.

    Vgl. Hawley et al. (2008).

  38. 38.

    Vgl. Holst und Wiemer (2010), S. 13; Hawley et al. (2008).

  39. 39.

    Vgl. Ward et al. (2010).

  40. 40.

    Vgl. Heidemann et al. (2013).

  41. 41.

    Vgl. Voscherau (2011).

  42. 42.

    Vgl. Bundesagentur für Arbeit (2016, S. 19).

  43. 43.

    Vgl. FidAR – Frauen in die Aufsichtsräte e. V. (2016, S. 12, 19).

  44. 44.

    Vgl. Kaup (2015), S. 40.

  45. 45.

    Vgl. Frintz (2014).

  46. 46.

    Vgl. Frintz (2014).

  47. 47.

    Vgl. Fehre et al. (2014); Frintz (2014); Franck und Jungwirth (1998).

  48. 48.

    Vgl. Rybnikova (2014); Wajcman (1998).

  49. 49.

    Vgl. Fehre et al. (2014).

  50. 50.

    Vgl. Franck und Jungwirth (1998).

  51. 51.

    Vgl. Rybnikova (2014, S. 398).

  52. 52.

    Vgl. Fehre et al. (2014); Holst und Wiemer (2010, S. 8).

  53. 53.

    Vgl. Fehre et al. (2014); Holst und Wiemer (2010, S. 8).

  54. 54.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  55. 55.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  56. 56.

    Vgl. Rybnikova (2014, S. 394); Heidemann et al. (2013); Holst und Wiemer (2010); Wajcman (1998, S. 34 ff.)

  57. 57.

    Vgl. Mai et al. (2015); Bewernick et al. (2013).

  58. 58.

    Vgl. Epitropaki et al. (2013).

  59. 59.

    Vgl. Coyle und Foti (2015).

  60. 60.

    Vgl. Bray et al. (2014).

  61. 61.

    Vgl. Junker und van Dick (2014).

  62. 62.

    Vgl. Rustemeyer und Thrien (1989).

  63. 63.

    Vgl. Weber und Crocker (1983).

  64. 64.

    Vgl. Hartl et al. (2013).

  65. 65.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  66. 66.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  67. 67.

    Vgl. Gerber (2009).

  68. 68.

    Vgl. Gmür (2006).

  69. 69.

    Vgl. Hoyt und Burnette (2013).

  70. 70.

    Vgl. Hartl et al. (2013).

  71. 71.

    Vgl. Stahlberg et al. (2009).

  72. 72.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  73. 73.

    Vgl. Eagly und Sczesny (2009).

  74. 74.

    Vgl. Epitropaki et al. (2013).

  75. 75.

    Vgl. Epitropaki et al. (2013).

  76. 76.

    Vgl. Hoyt und Burnette (2013); Burnette et al. (2010); Gmür (2004).

  77. 77.

    Vgl. Gmür (2004).

  78. 78.

    Vgl. Rustemeyer und Thrien (1989).

  79. 79.

    Vgl. Holst und Wiemer (2010, S. 10).

  80. 80.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  81. 81.

    Vgl. Franck und Jungwirth (1998).

  82. 82.

    Vgl. Schein (2001).

  83. 83.

    Vgl. Gmür (2004).

  84. 84.

    Vgl. Eagly und Karau (2002).

  85. 85.

    Vgl. Franck und Jungwirth (1998).

  86. 86.

    Vgl. Hoyt und Murphy (2016); Ryan et al. (2011); Gmür und Schwerdt (2005); Gmür (2004); Willemsen (2002).

  87. 87.

    Vgl. Brenner et al. (1989).

  88. 88.

    Vgl. Heilman et al. (1995).

  89. 89.

    Vgl. Heilman et al. (1995).

  90. 90.

    Vgl. Willemsen (2002).

  91. 91.

    Vgl. Willemsen (2002).

  92. 92.

    Vgl. Ryan et al. (2011).

  93. 93.

    Vgl. Ward et al. (2010, S. 317).

  94. 94.

    Ebd.

  95. 95.

    Vgl. Baker (2014); Burgess und Tharenou (2002); Eagly und Johannesen-Schmidt (2001).

  96. 96.

    Vgl. Diekman und Eagly (2000); Vgl. Heilman et al. (1995).

  97. 97.

    Vgl. Weber und Crocker (1983).

  98. 98.

    Vgl. Hoyt und Burnette (2013).

  99. 99.

    Vgl. Allport und Bracken (1949, S. 475 ff).

  100. 100.

    Vgl. Bray et al. (2014).

  101. 101.

    Vgl. Borkenau und Ostendorf (1993, S. 23).

  102. 102.

    Vgl. Judge et al. (2002).

  103. 103.

    Vgl. Bono et al. (2014); Judge et al. (2002).

  104. 104.

    Vgl. Spain et al. (2014).

  105. 105.

    Vgl. Paulhus und Williams (2002).

  106. 106.

    Vgl. Paulhus und Williams (2002).

  107. 107.

    Vgl. Raskin und Hall (1979).

  108. 108.

    Vgl. Schütz et al. (2004).

  109. 109.

    Vgl. Raskin und Terry (1988).

  110. 110.

    Vgl. Bushman und Baumeister (1998).

  111. 111.

    Vgl. Stucke (2003).

  112. 112.

    Vgl. Jørstad (1996).

  113. 113.

    Vgl. Spain et al. (2014).

  114. 114.

    Vgl. Jørstad (1996).

  115. 115.

    Vgl. Christie und Geis (1970).

  116. 116.

    Vgl. Jones und Paulhus (2009).

  117. 117.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  118. 118.

    Vgl. Paulhus et al. (2001).

  119. 119.

    Vgl. Cooke und Michie (2001).

  120. 120.

    Vgl. Boddy (2010).

  121. 121.

    Vgl. Spain et al. (2014).

  122. 122.

    Vgl. Hart und Hare (1998).

  123. 123.

    Vgl. McHoskey et al. (1998).

  124. 124.

    Vgl. Hare (2003).

  125. 125.

    Vgl. Paris (2004).

  126. 126.

    Vgl. Hartl et al. (2013); Ryan et al. (2011); Holst und Wiemer (2010); Rustemeyer und Thrien (1989).

  127. 127.

    Vgl. Hartl et al. (2013).

  128. 128.

    Vgl. Jørstad (1996).

  129. 129.

    Vgl. Bono et al. (2014); Judge et al. (2002).

  130. 130.

    Vgl. Furnham et al. (2013).

  131. 131.

    Vgl. Heilman et al. (1995).

  132. 132.

    Im Zusammenhang mit dem vorgenommenen NEO-PI-R-Bevölkerungsvergleich bedanken wir uns bei Prof. Dr. Ostendorf und Prof. Dr. Angleitner für die Bereitstellung ihrer Forschungsdaten.

  133. 133.

    Vgl. Ward et al. (2010)

  134. 134.

    Vgl. Mai et al. (2015).

  135. 135.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  136. 136.

    Vgl. Körner et al. (2008).

  137. 137.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  138. 138.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016); Ostendorf und Angleitner (2004).

  139. 139.

    Vgl. Howard und Howard (2002, S. 27).

  140. 140.

    Vgl. Borkenau und Ostendorf (1993, S. 23).

  141. 141.

    Vgl. Sarges (2013, S. 413); Judge et al. (2002); Howard und Howard (2002, S. 27); Furnham (1996).

  142. 142.

    Vgl. Mai et al. (2015).

  143. 143.

    Beispielitems können der Studie von Mai et al. (2015) veröffentlicht in der zfbf entnommen werden.

  144. 144.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  145. 145.

    Vgl. Spain et al. (2014).

  146. 146.

    Vgl. Spain et al. (2014).

  147. 147.

    Vgl. Jones und Paulhus (2014).

  148. 148.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016); Spain et al. (2014).

  149. 149.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  150. 150.

    Vgl. Schmitt (1996).

  151. 151.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  152. 152.

    Von jedem Wert auf der 7‑Punke-Skala wurde jeweils der Wert 1 abgezogen. Die Skala geht danach von 0–6. Anschließend wurde jeder Wert mit 4/6 multipliziert, wonach die Skala zwischen 0 und 4 verläuft.

  153. 153.

    Vgl. Hoyt (2010).

  154. 154.

    Vgl. Hartl et al. (2013); Ryan et al. (2011); Gmür (2006); Rustemeyer und Thrien (1989).

  155. 155.

    Vgl. Heilman et al. (1995).

  156. 156.

    Vgl. Ward et al. (2010); Hawley et al. (2008).

  157. 157.

    Vgl. Kindlon (2006, S. 110 f).

  158. 158.

    Vgl. Back et al. (2010).

  159. 159.

    Vgl. O’Boyle et al. (2012).

  160. 160.

    Vgl. Zettler und Solga (2013).

  161. 161.

    Vgl. Schwarzinger und Schuler (2016).

  162. 162.

    Vgl. Hoyt und Burnette (2013).

  163. 163.

    Vgl. Kirkpatrick und Locke (1991).

  164. 164.

    Vgl. Koenig et al. (2011); Diekman und Eagly (2000).

  165. 165.

    Vgl. Eagly und Sczesny (2009).

  166. 166.

    Vgl. Ryan et al. (2011); Willemsen (2002); Diekman und Eagly (2000).

  167. 167.

    Vgl. Hartl et al. (2013).

  168. 168.

    Vgl. Gmür (2004).

  169. 169.

    Vgl. Eagly und Sczesny (2009); Gmür (2004); Eagly und Karau (2002).

  170. 170.

    Vgl. Holst und Wiemer (2010, S. 10).

  171. 171.

    Vgl. Brenner et al. (1989).

  172. 172.

    Vgl. Oehmichen et al. (2010).

  173. 173.

    Vgl. Schyns (2015).

  174. 174.

    Vgl. Spain et al. (2014).

  175. 175.

    Vgl. Spain et al. (2014); Baysinger et al. (2014); Harms et al. (2011).

  176. 176.

    Vgl. Franck und Jungwirth (1998).

  177. 177.

    Vgl. Heidemann et al. (2013); Boerner et al. (2012); Franck und Jungwirth (1998).

  178. 178.

    Vgl. Fehre et al. (2014); Rybnikova (2014, S. 396).

  179. 179.

    Vgl. Spain et al. (2014).

Literatur

  1. Allport, Gordon Willard, und Helmut von Bracken (Hrsg.). 1949. Persönlichkeit. Struktur, Entwicklung und Erfassung der menschlichen Eigenart. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  2. Ashmore, Richard D., und Frances K. Del Boca. 1979. Sex stereotypes and implicit personality theory: Toward a cognitive – Social psychological conceptualization. Sex Roles 5:219–248.

    Article  Google Scholar 

  3. Back, Mitja D., Stefan C. Schmukle, und Boris Egloff. 2010. Why are Narcissists so Charming at first Sight? Decoding the Narcissism-Popularity Link at Zero Acquaintance. Journal of Personality and Social Psychology 98:132–145.

    Article  Google Scholar 

  4. Baker, Cortney. 2014. Stereotyping and Women’s Roles in Leadership Positions. Industrial and Commercial Training 46:332–337.

    Article  Google Scholar 

  5. Bass, Bernard M., und Ruth Bass. 2008. The Bass Handbook of Leadership. Theory, research, and managerial applications, 4. Aufl., New York: Free Press.

    Google Scholar 

  6. Baysinger, Michael A., Kelly T. Scherer, und James M. LeBreton. 2014. Exploring the Disruptive Effects of Psychopathy and Aggression on Group Processes and Group Effectiveness. The Journal of Applied Psychology 99:48–65.

    Article  Google Scholar 

  7. Bewernick, Mareen, Georg Schreyögg, und Jana Costas. 2013. Charismatische Führung. Die Konstruktion von Charisma durch die deutsche Wirtschaftspresse am Beispiel von Ferdinand Piëch. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 65:434–465.

    Article  Google Scholar 

  8. Boddy, Clive. 2010. Corporate Psychopaths and Organizational Type. Journal of Public Affairs 10:300–312.

    Article  Google Scholar 

  9. Boerner, Sabine, Hannah Keding, und Hendrik Hüttermann. 2012. Gender Diversity und Organisationserfolg. Eine kritische Bestandsaufnahme. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 64:37–70.

    Article  Google Scholar 

  10. Bono, Joyce E., und Timothy A. Judge. 2004. Personality and Transformational and Transactional Leadership. A Meta-Analysis. Journal of Applied Psychology 89:901–910.

    Article  Google Scholar 

  11. Bono, Joyce E., Winny Shen, und David J. Yoon. 2014. Personality and Leadership. Looking Back, Looking Ahead. In The Oxford Handbook of Leadership and Organizations, Hrsg. David V. Day, 199–220. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  12. Borkenau, Peter, und Fritz Ostendorf. 1993. EO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae. Handanweisung, Göttingen, Bern, Toronto, Seattle

    Google Scholar 

  13. Borkenau, Peter, und Fritz Ostendorf. 2008. NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae. Manual, Göttingen

    Google Scholar 

  14. Bray, Bethany C., Roseanne J. Foti, Nicole J. Thompson, und Sarah F. Wills. 2014. Disentangling the Effects of Self Leader Perceptions and Ideal Leader Prototypes on Leader Judgments Using Loglinear Modeling With Latent Variables. Human Performance 27:393–415.

    Article  Google Scholar 

  15. Brenner, O.C., Joseph Tomkiewicz, und Virginia E. Schein. 1989. The Relationship between Sex Roles Stereotypes and Requisite Management Characters revised. Academy of Management Journal 32:662–669.

    Article  Google Scholar 

  16. Budworth, Marie-Hélène, und Sara L. Mann. 2010. Becoming a Leader. The Challenge of Modesty for Women. Journal of Management Development 29:177–186.

    Article  Google Scholar 

  17. Bundesagentur für Arbeit (Hrsg.). 2016. Der Arbeitsmarkt in Deutschland – MINT-Berufe. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit.

    Google Scholar 

  18. Burgess, Zena, und Phyllis Tharenou. 2002. Women Board Directors. Characteristics of the Few. Journal of Business Ethics 37:39–49.

    Article  Google Scholar 

  19. Burnette, Jeni L., Jeffrey M. Pollack, und Crystal L. Hoyt. 2010. Individual differences in implicit theories of leadership ability and self-efficacy. Predicting responses to stereotype threat. Journal of Leadership Studies 3:46–56.

    Article  Google Scholar 

  20. Bushman, Brad J., und Roy F. Baumeister. 1998. Threatened Egotism, Narcissism, Self-Esteem, and Direct and Displaced Aggression. Does Self-Love or Self-Hate Lead to Violence? Journal of Personality and Social Psychology 75:219–229.

    Article  Google Scholar 

  21. Christie, Richard, und Florence L. Geis. 1970. Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  22. Cooke, David J., und Christine Michie. 2001. Refining the Construct of Psychopathy. Towards a Hierarchical Model. Psychological Assessment 13:171–188.

    Google Scholar 

  23. Costa, Paul T., und Robert R. McCrae. 1985. The NEO Personality Inventory (NEO-PI). Manual. Odessa: Psychological Assessment Resources.

    Google Scholar 

  24. Coyle, Patrick T., und Roseanne Foti. 2015. If You’re Not With Me You’re ...? Examining Prototypes and Cooperation in Leader-Follower Relationships. Journal of Leadership & Organizational Studies 22:161–174.

    Article  Google Scholar 

  25. Daily, Catherine M., und Dan R. Dalton. 2003. Women in the Boardroom. A Business Imperative. Journal of Business Strategy 24(5): doi:10.1108/jbs.2003.28824eaf.002.

  26. Dezsö, Cristian L., und David Gaddis Ross. 2012. Does Female Representation in Top Management Improve Firm Performance? A Panel Data Investigation. Strategic Management Journal 33:1072–1089.

    Article  Google Scholar 

  27. Diekman, A.B., und A.H. Eagly. 2000. Stereotypes as Dynamic Constructs. Women and Men of the Past, Present, and Future. Personality and Social Psychology Bulletin 26:1171–1188.

    Article  Google Scholar 

  28. Eagly, Alice H., und Mary C. Johannesen-Schmidt. 2001. The Leadership Styles of Women and Men. Journal of Social Issues 57:781–797.

    Article  Google Scholar 

  29. Eagly, Alice H., und Blair T. Johnson. 1990. Gender and Leadership Style. A Meta-Analysis. Psychological Bulletin 108:233–256.

    Article  Google Scholar 

  30. Eagly, Alice H., und Steven J. Karau. 2002. Role Congruity Theory of Prejudice Toward Female Leaders. Psychological Review 109:573–598.

    Article  Google Scholar 

  31. Eagly, Alice H., und Sabine Sczesny. 2009. Stereotypes about Women, Men, and Leaders. Have Times Changed? In The Glass Ceiling in the 21st Century. Understanding Barriers to Gender Equality, Hrsg. Manuela Barreto, Michelle K. Ryan, & Michael T. Schmitt, 21–47. Washington: American Psychological Association.

    Google Scholar 

  32. Epitropaki, Olga, Thomas Sy, Robin Martin, Susanna Tram-Quon, und Anna Topakas. 2013. Implicit Leadership and Followership Theories “in the wild”. Taking stock of information-processing approaches to leadership and followership in organizational settings. The Leadership Quarterly 24:858–881.

    Article  Google Scholar 

  33. Fehre, Kerstin, Hagen Lindstädt, und Alexander Picard. 2014. Förderung von Frauen in Führungspositionen. Bezugsrahmen und empirische Analyse der unternehmerischen Maßnahmen. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 66:37–68.

    Article  Google Scholar 

  34. FidAR – Frauen in die Aufsichtsräte e. V.. 2016. Women-on-Board-Index (WoB 160). Berlin: FidAR.

    Google Scholar 

  35. Franck, Egon, und Carola Jungwirth. 1998. Vorurteile als Karrierebremse? Ein Versuch zur Erklärung des Glass Ceiling-Phänomens. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 50:1083–1097.

    Article  Google Scholar 

  36. Frintz, Denise. 2014. Quotenfrauen für den Aufsichtsrat. FreiLaw: Freiburg Law Students Journal 9:27–30.

    Google Scholar 

  37. Furnham, Adrian. 1996. The Big Five versus the Big Four. The Relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI Five Factor Model of Personality. Personality and Individual Differences 21:303–307.

    Article  Google Scholar 

  38. Furnham, Adrian, Steven C. Richards, und Delroy L. Paulhus. 2013. The Dark Triad of Personality. A 10 Year Review. Social and Personality Psychology Compass 7:199–216.

    Article  Google Scholar 

  39. Gerber, Gwendolyn L. 2009. Status and the Gender Stereotyped Personality Traits. Toward an Integration. Sex Roles 61:297–316.

    Article  Google Scholar 

  40. Gmür, Markus. 2004. Was ist ein ‚idealer Manager‘ und was ist eine ‚ideale Managerin‘? Geschlechtsrollenstereotypen und ihre Bedeutung für die Eignungsbeurteilung von Männern und Frauen in Führungspositionen. Zeitschrift für Personalforschung 18:396–417.

    Google Scholar 

  41. Gmür, Markus. 2006. The Gendered Stereotype of the ‚Good Manager‘ Sex Role Expectations towards Male and Female Managers. Management Revue 17:104–121.

    Google Scholar 

  42. Gmür, Markus, und Boris Schwerdt. 2005. Der Beitrag des Personalmanagements zum Unternehmenserfolg. Eine Metaanalyse nach 20 Jahren Erfolgsfaktorenforschung. Zeitschrift für Personalforschung 19:221–251.

    Google Scholar 

  43. Hare, Robert D. 2003. Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). Technical Manual, Bd. 2. North Tonawanda: MHS.

    Google Scholar 

  44. Harms, Peter D., Seth M. Spain, und Sean T. Hannah. 2011. Leader Development and the Dark Side of Personality. Leadership Quarterly 22:495–509.

    Article  Google Scholar 

  45. Hart, Stephen D., und Robert D. Hare. 1998. The Association between Psychopathy and Narcissism. Theoretical Views and Empirical Evidence. In Disorders of narcissism. Diagnostic, clinical, and empirical implications, Hrsg. E.F. Ronningstam, 415–436. Washington: Jason Aronson.

    Google Scholar 

  46. Hartl, Barbara, Erich Kirchler, und Stephan Muehlbacher. 2013. Geschlechterstereotype auf Führungsebene zwischen 1974 und 2010. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie A&O 57:121–131.

    Article  Google Scholar 

  47. Hawley, P.H., T.D. Little, und N.A. Card. 2008. The Myth of the Alpha Male. A new Look at Dominance-Related Beliefs and Behaviors among Adolescent Males and Females. International Journal of Behavioral Development 32:76–88.

    Article  Google Scholar 

  48. Heidemann, Julia, Andrea Landherr, und Anna-Luisa Müller. 2013. Berichterstattung über Frauen in Führungspositionen. Eine Analyse der DAX 30-Unternehmen. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 65:488–512.

    Article  Google Scholar 

  49. Heilman, Madeline E., Caryn J. Block, und Richard F. Martell. 1995. Sex Stereotypes. Do They Influence Perceptions of Managers? Journal of Social Behavior and Personality 10:237–252.

    Google Scholar 

  50. Holst, Elke, und Anita Wiemer. 2010. Zur Unterrepräsentanz von Frauen in Spitzengremien der Wirtschaft. Ursachen und Handlungsansätze. Berlin: DIW.

    Google Scholar 

  51. Howard, Pierce J., und Jane Mitchell Howard. 2002. Führen mit dem Big-Five-Persönlichkeitsmodell. Das Instrument für optimale Zusammenarbeit. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  52. Hoyt, Crystal L. 2010. Women, Men, and Leadership. Exploring the Gender Gap at the Top. Social and Personality Psychology Compass 4:484–498.

    Article  Google Scholar 

  53. Hoyt, Crystal L., und Jeni L. Burnette. 2013. Gender bias in leader evaluations. Merging implicit theories and role congruity perspectives. Personality & Social Psychology Bulletin 39:1306–1319.

    Article  Google Scholar 

  54. Hoyt, Crystal L., und Susan E. Murphy. 2016. Managing to clear the air. Stereotype threat, women, and leadership. The Leadership Quarterly 27(3):387–399. doi:10.1016/j.leaqua.2015.11.002.

    Article  Google Scholar 

  55. Jones, Daniel N., und Delroy L. Paulhus. 2009. Machiavellianism. In Handbook of individual differences in social behavior, Hrsg. Mark R. Leary, Rick H. Hoyle, 93–108. New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  56. Jones, Daniel N., und Delroy L. Paulhus. 2014. A Brief Measure of Dark Personality Traits (SD3). A Brief Measure of Dark Personality Traits. Assessment 21:28–41.

    Article  Google Scholar 

  57. Judge, Timothy A., Joyce E. Bono, Remus Ilies, und Megan W. Gerhardt. 2002. Personality and Leadership: A Qualitative and Quantitative Review. Journal of Applied Psychology 87:765–780.

    Article  Google Scholar 

  58. Junker, Nina Mareen, und Rolf van Dick. 2014. Implicit theories in organizational settings. A systematic review and research agenda of implicit leadership and followership theories. The Leadership Quarterly 25:1154–1173.

    Article  Google Scholar 

  59. Jørstad, Jarl. 1996. Narcissism and Leadership. Some Differences in Male and Female Leaders. Leadership & Organization Development Journal 17:17–23.

    Article  Google Scholar 

  60. Kaup, Julia. 2015. Die Unterrepräsentanz von Frauen in Führungspositionen. Eine Ursachenanalyse. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  61. Kindlon, Daniel J. 2006. Alpha Girls. Understanding the new American Girl and how She is Changing the World. Emmaus: Rodale Books.

    Google Scholar 

  62. Kirkpatrick, Shelley A., und Edwin A. Locke. 1991. Leadership: Do Traits Matter? Academy of Management Executive 5:48–60.

    Article  Google Scholar 

  63. Koenig, Anne M., Alice H. Eagly, Abigail A. Mitchell, und Tiina Ristikari. 2011. Are Leader Stereotypes Masculine? A Meta-Analysis of Three Research Paradigms. Psychological Bulletin 137:616–642.

    Article  Google Scholar 

  64. Körner, Annett, Michael Geyer, Marcus Roth, Martin Drapeau, Gabriele Schmutzer, Cornelia Albani, Siegfried Schumann, und Elmar Brähler. 2008. Persönlichkeitsdiagnostik mit dem NEO-Fünf-Faktoren-Inventar. Die 30-Item-Kurzversion (NEO-FFI-30). Psychotherapie, Psychosomatik, medizinische Psychologie 58:238–245.

    Article  Google Scholar 

  65. Kröll, Julia, Tanja Szlusnus, Hendrik Hüttermann, und Sabine Boerner. 2014. Sind gemischt-geschlechtliche Führungsteams erfolgreicher? Der Zusammenhang zwischen Mixed Leadership und Unternehmenserfolg. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 6:602–626.

    Google Scholar 

  66. Löckenhoff, Corinna E., Wayne Chan, Robert R. McCrae, und Filip de Fruyt. 2014. Gender stereotypes of personality: Universal and accurate? Journal of Cross-Cultural Psychology 45(5):675–694. doi:10.1177/0022022113520075.

    Article  Google Scholar 

  67. Lord, Robert G., Christy L. deVader, und George M. Alliger. 1986. A Meta-Analysis of the Relation between Personality Traits and Leadership Perceptions: An Application of Validity Generalization Procedures. Journal of Applied Psychology 71:402–410.

    Article  Google Scholar 

  68. Mai, Christian, Regina-Viola Frey, Marion Büttgen, und Marcel Hülsbeck. 2015. Persönlichkeitsprototyp der DAX 30 Vorstandsvorsitzenden. Eine empirische Analyse mittels Attribution anhand des NEO-Fünf-Faktoren-Inventars. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 67:4–34.

    Article  Google Scholar 

  69. Maris, Stefanie, Joke Claes, Carolien van Damme, und Vera Hoorens. 2016. Indirect Stereotype Change in Artificial and Real-Life Stereotypes. Social Cognition 34:55–80.

    Article  Google Scholar 

  70. McHoskey, John W., William Worzel, und Christopher Szyarto. 1998. Machiavellianism and Psychopathy. Journal of Personality and Social Psychology 74:192–210.

    Article  Google Scholar 

  71. Oehmichen, Jana, Marc Steffen Rapp, und Michael Wolff. 2010. Der Einfluss der Aufsichtsratszusammensetzung auf die Präsenz von Frauen in Aufsichtsräten. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 62:482–502.

    Article  Google Scholar 

  72. Opitz, Christian. 2005. Gesetzliche Frauenquote in deutschen Unternehmen. The European: Das Debatten Magazin. http://www.theeuropean.de/christian-opitz/5216-gesetzliche-frauenquote-in-deutschen-unternehmen

  73. Ostendorf, Fritz, und Alois Angleitner. 2004. NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae. NEO-PI-R. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  74. O’Boyle, Ernest H., Donelson R. Forsyth, George C. Banks, und Michael A. McDaniel. 2012. A Meta-Analysis of the Dark Triad and Work Behavior. A Social Exchange Perspective. Journal of Applied Psychology 97:557–579.

    Article  Google Scholar 

  75. Paris, Joel. 2004. Gender differences in personality traits and disorders. Current Psychiatry Reports 6:71–74.

    Article  Google Scholar 

  76. Paulhus, Delroy L., und Kevin M. Williams. 2002. The Dark Triad of Personality. Narcissism, Machiavellianism, and Psychopathy. Journal of Research in Personality 36:556–563.

    Article  Google Scholar 

  77. Paulhus, Delroy L., Kevin Williams, und Peter D. Harms. 2001. Shedding Light on the Dark Triad of Personality. Narcissism, Machiavellianism, and Psychopathy. Paper präsentiert auf der SPSP-Jahrestagung (Society for Personality and Social Psychology), San Antonio.

    Google Scholar 

  78. Raskin, Robert N., und Calvin S. Hall. 1979. A Narcissistic Personality Inventory. Psychological Reports 45(2):590.

    Article  Google Scholar 

  79. Raskin, Robert, und Howard Terry. 1988. A Principal-Components Analysis of the Narcissistic Personality Inventory and further Evidence of its Construct Validity. Journal of Personality and Social Psychology 54:890–902.

    Article  Google Scholar 

  80. Rustemeyer, R., und Sabine Thrien. 1989. Die Managerin – der Manager: Wie weiblich dürfen sie sein, wie männlich müssen sie sein? Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 33(3):108–116.

  81. Ryan, Michelle K., S. Alexander Haslam, Mette D. Hersby, und Renata Bongiorno. 2011. Think Crisis-Think Female. The Glass Cliff and Contextual Variation in the Think Manager-Think Male Stereotype. Journal of Applied Psychology 96:470–484.

    Article  Google Scholar 

  82. Rybnikova, Irma. 2014. Führung und Frauen. In Aktuelle Führungstheorien und -konzepte, Hrsg. Rainhart Lang, Irma Rybnikova, 387–418. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  83. Sarges, Werner. 2013. Management-Diagnostik, 4. Aufl., Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  84. Schein, Virginia E. 1973. The Relationship between Sex Role Stereotypes and Requisite Management Characteristics. Journal of Applied Psychology 57:95–100.

    Article  Google Scholar 

  85. Schein, Virginia E. 2001. A Global Look at Psychological Barriers to Women’s Progress in Management. Journal of Social Issues 57:675–688.

    Article  Google Scholar 

  86. Schmitt, Neal. 1996. Uses and Abuses of Coefficient Alpha. Psychological Assessment 8:350–353.

    Article  Google Scholar 

  87. Schuh, Sebastian C., Alina S. Hernandez Bark, Niels van Quaquebeke, Rüdiger Hossiep, Philip Frieg, und Rolf van Dick. 2014. Gender Differences in Leadership Role Occupancy. The Mediating Role of Power Motivation. Journal of Business Ethics 120:363–379.

    Article  Google Scholar 

  88. Schuler, Katharina, Till Schwarze, und Lisa Caspari. 2015. Nach der Quote ist vor der Quote. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-03/frauenquote-zitate-gleichberechtigung. Zugegriffen: 06. Okt. 2015

    Google Scholar 

  89. Schütz, Astrid, Bernd Marcus, und Ina Sellin. 2004. Die Messung von Narzissmus als Persönlichkeitskonstrukt. Psychometrische Eigenschaften einerLang- und einer Kurzform des Deutschen NPI (Narcissistic Personality Inventory). Diagnostica 50:202–218.

    Article  Google Scholar 

  90. Schwarzinger, Dominik, und Heinz Schuler. 2016. Dark Triad of Personality at Work (TOP). Bern: Hogrefe.

    Google Scholar 

  91. Schyns, Birgit. 2015. Dark Personality in the Workplace. Introduction to the Special Issue. Applied Psychology 64:1–14.

    Article  Google Scholar 

  92. Shondrick, Sara J., und Robert G. Lord. 2010. mplicit Leadership and Followership Theories. Dynamic Structures for Leadership Perceptions, Memory, Leader-Follower Processes. International Review of Industrial and Organizational Psychology 25:1–33.

    Google Scholar 

  93. Spain, Seth M., Peter Harms, und James M. LeBreton. 2014. The Dark Side of Personality at Work. Journal of Organizational Behavior 35:41–60.

    Article  Google Scholar 

  94. Stahlberg, Dagmar, Dorothee Dickenberger, und Ursula Szillis. 2009. Geschlechterdiskriminierung. Diskriminierung und Toleranz 193–213. doi:10.1007/978-3-531-91621-7_10.

  95. Stucke, Tanja S. 2003. Who’s to Blame? Narcissism and Self-Serving Attributions following Feedback. European Journal of Personality 17:465–478.

    Article  Google Scholar 

  96. Voscherau, Eggert. 2011. Die Quote bestraft die Frauen. Eine gesetzliche Vorgabe zum Anteil weiblicher Führungskräfte ist Irrsinn. Financial Times 24. http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FTD/20110427/die-quote-bestraft-die-frauen-eine-/A49347484.html

  97. Wajcman, Judy. 1998. Managing like a Man. Women and Men in Corporate Management. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  98. Ward, Rose Marie, Donald G. DiPaolo, und Halle C. Popson. 2009. College Student Leaders. Meet the Alpha Female. Journal of Leadership Education 7:100–116.

    Article  Google Scholar 

  99. Ward, Rose Marie, Halle C. Popson, und Donald G. DiPaolo. 2010. Defining the Alpha Female. A Female Leadership Measure. Journal of Leadership & Organizational Studies 17:309–320.

    Article  Google Scholar 

  100. Weber, Rene, und Jennifer Crocker. 1983. Cognitive processes in the revision of stereotypic beliefs. Journal of Personality and Social Psychology 45:961–977.

    Article  Google Scholar 

  101. Willemsen, Tineke M. 2002. Gender typing of the successful manager. A stereotype reconsidered. Sex Roles 46:385–391.

    Article  Google Scholar 

  102. Zettler, Ingo, und Marc Solga. 2013. Not Enough of a ‘Dark’ Trait? Linking Machiavellianism to Job Performance. European Journal of Personality 27:545–554.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christian Mai.

Additional information

Wir danken den anonymen Gutachtern für Ihre wertvollen Anregungen und Kommentare.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mai, C., Büttgen, M. & Schwarzinger, D. „Think-Manager-Consider-Female“: Eine Analyse stereotypischer Ansichten über weibliche Führungskräfte und die empirische Überprüfung ihrer realen Persönlichkeit anhand der Big Five und Dunklen Triade. Schmalenbachs Z betriebswirtsch Forsch 69, 119–152 (2017). https://doi.org/10.1007/s41471-016-0022-9

Download citation

Schlüsselwörter

  • Führung
  • Persönlichkeit
  • Frauenquote
  • Rollen-Kongruenz-Theorie
  • Dunkle Triade

Keywords

  • Leadership
  • Personality
  • Women’s Quota
  • Role Congruity Theory
  • Dark Triad

JEL-Classification

  • M12
  • M14
  • M51