Zusammenfassung
Der Beitrag beschäftigt sich mit dem Einfluss von Emotionen beim Vorgang des Interpretierens. Emotionen sind zu einem wichtigen Forschungsgegenstand in den Internationalen Beziehungen geworden. Daher ist es von Bedeutung, dass wir uns mit dem Zugang zu Emotionen auseinandersetzen. Hierbei spielt auch die eigene Emotionalität eine Rolle, denn die Art, wie wir etwas verstehen, ist auch emotional geprägt. Der Beitrag geht davon aus, dass Emotionen und Rationalität miteinander verbunden sind. Als Forschende sollten wir daher unsere Emotionalität als Teil der wissenschaftlichen Praxis reflektieren. Zudem versteht der Beitrag Emotionen auf verschiedenen, miteinander verbundenen Ebenen: Emotionen als Forschungsgegenstand, der empirische Zugang zu Emotionen, wie auch die Reflektion der Emotionalität beim Interpretieren. Als Illustration dient eine Fallstudie zur Interpretation von politischen Cartoons, der Schwerpunkt wird auf Selbst- und Fremdbilder und die Konstruktionen des (bedrohlichen) Anderen gelegt. Abschließend setzt sich der Beitrag mit der Reflektion der eigenen Emotionalität auseinander.
Abstract
The contribution focuses on the role of emotions in the process of interpretation. Emotions have become an important research focus in International Relations. It is then also important that we consider how we can empirically access emotions. In this, also the researcher’s own emotionality plays a role, because the way in which we understand something is also emotionally shaped. This contribution sees emotions and rationality as tightly connected. As researchers, we should thus also reflect our emotionality as part of our scientific practice. The contribution sees emotions on different but linked levels: emotions as research object, the empirical access to emotions, and the researcher’s reflection of own emotionality. To illustrate this, a case study on the interpretation of political cartoons is offered; the focus lies on images of self and other, and on the construction of the (threatening) other. In conclusion, the contribution offers reflections on the researcher’s own emotionality.
Notes
Zur Vielfalt oder einem fehlenden gemeinsamen Nenner der qualitativen Sozialforschung, siehe z. B. Reichertz (2016, S. 25–26).
Eine Diskussion mit iranischen Studierenden wäre sicherlich interessant gewesen, jedoch war diese Möglichkeit nicht gegeben.
Literatur
Åhäll, Linda, und Thomas Gregory. 2015. Introduction. In Emotions, politics and war, Hrsg. Linda Åhäll, Thomas Gregory, 1–14. Oxon: Routledge.
Andersen, Rune, Juha A. Vuori, und Xavier Guillaume. 2015. Chromatology of security: introducing colours to visual security studies. Security Dialogue 46(5):440–457.
Barnett, Michael, und Raymond Duvall. 2005. Power in international politics. International Organization 59(1):39–75.
Bleiker, R. 2000. Popular dissent, human agency and global politics. Bd. 70. Cambridge: Cambridge University Press.
Bleiker, Roland. 2001. The aesthetic turn in international political theory. Millennium 30(3):509–533.
Bleiker, Roland. 2009. Aesthetics and world politics. Basingstoke: Macmillan.
Bleiker, Roland. 2014. Visual assemblages: from causality to conditions of possibility. In Reassembling international theory: assemblage thinking and international relations, Hrsg. Michelle Acuto, Simon Curtis, 75–81. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Bleiker, Roland. 2015. Pluralist methods for visual global politics. Millennium 43(3):872–890.
Bleiker, Roland. 2018. Mapping visual global politics. In Visual global politics, Hrsg. Roland Bleiker, 1–29. London, New York: Routledge.
Bleiker, Roland, und Emma Hutchison. 2008. Fear no more: emotions and world politics. Review of International Studies 34:115–135.
Bleiker, Roland, und Emma Hutchison. 2018. Methods and methodologies for the study of emotions in world politics. In Researching emotions in international relations: Methodological perspectives on the emotional turn, Hrsg. Maéva Clément, Eric Sangar, 325–342. Cham: Palgrave Macmillan.
Campbell, David. 1998. Writing security: United States foreign policy and the politics of identity. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Clément, Maéva, und Eric Sangar. 2018. Introduction: methodological challenges and opportunities for the study of emotions. In Researching emotions in international relations: methodological perspectives on the emotional turn, Hrsg. Maéva Clément, Eric Sangar, 1–29. Cham: Palgrave Macmillan.
Connolly, William E. 1991. Identity/difference. Democratic negotiations of political paradox. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Crawford, Neta C. 2000. The passion of world politics: propositions on emotion and emotional relationships. International Security 24(4):116–156.
Crawford, Neta C. 2014. Institutionalizing passion in world politics: fear and empathy. International Theory 6(3):535–557.
Dodds, Klaus. 2010. Popular geopolitics and cartoons: representing power relations, repetition and resistance. Critical African Studies 2(4):1–19.
Foden, Glenn. 2015. Obama’s fuzzy pink line. Cartoon. https://www.cartoonstock.com/newscartoons/directory/r/red_line.asp. Zugegriffen: 25. Mai 2016.
Hansen, Lene. 2006. Security as practice: discourse analysis and the Bosnian war. London: Routledge.
Hansen, Lene. 2011. Theorizing the image for security studies: visual securitization and the Muhammad cartoon crisis. European Journal of International Relations 17(1):51–74.
Hansen, Lene. 2015. How images make world politics: International icons and the case of Abu Ghraib. Review of International Studies 41(2):263–288.
Holland, Jack. 2007. Emotions and research. International Journal of Social Research Methodology 10(3):195–209.
Hughes, Rachel. 2007. Through the looking blast: Geopolitics and visual culture. Geography Compass 1(5):976–994.
Hutchison, Emma, und Roland Bleiker. 2014. Theorizing emotions in world politics. International Theory 6(3):491–514.
Koterba, Jeff. 2015. Cartoon. The choices program, teaching with the news, the Iran nuclear deal. Political cartoons powerpoint, brown university, providence, RI. http://www.choices.edu/resources/twtn/twtn-iran-cartoon. Zugegriffen: 24. Mai 2016.
Lebow, Richard Ned. 2005. Reason, emotion and cooperation. International Politics 42:283–313.
Leep, Matthew Coen. 2010. The affective production of others: United States policy towards the Israeli-Palestinian conflict. Cooperation and Conflict 45(3):331–352.
Linklater, Andrew. 2004. Emotions and world politics. How collective emotions shift over time. International Theory 6(3):574–578.
MacDonald, Fraser, Klaus Dodds, und Rachel Hughes (Hrsg.). 2010. Observant states: geopolitics and visual culture. London: I.B. Tauris.
Manzo, Kate. 2012. Earthworks: the geopolitical visions of climate change cartoons. Political Geography 31(8):481–494.
McKee, Rick. 2015. Cartoon. The choices program, teaching with the news, the Iran nuclear deal. Political cartoons powerpoint, brown university, providence, RI. http://www.choices.edu/resources/twtn/twtn-iran-cartoon. Zugegriffen: 24. Mai 2016.
Mercer, Jonathan. 2014. Feeling like a state: social emotion and identity. International Theory 6(3):515–535.
Reichertz, Jo. 2016. Qualitative und interpretative Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS.
Reinke de Buitrago, Sybille. 2010. Threat images in international relations. American and German security policy on international terrorism. Marburg: Tectum.
Reinke de Buitrago, Sybille. 2016. The role of emotions in US security policy towards Iran. Global Affairs 2(2):155–164.
Sasley, Brent E. 2011. Theorizing states’ emotions. International Studies Review 13(3):452–476.
Spillmann, Kurt R., und Kati Spillmann. 1989. Feindbilder: Entstehung, Funktion und Möglichkeiten des Abbaus. Zürich: ETH.
Stein Gross, Janice. 2006. Psychological explanations of international conflicts. In Handbook of International Relations, Hrsg. Walter Carlsnaes, Thomas Risse und Beth A. Simmons, 292–308. London: Sage.
Varvel, Gary. 2015. Cartoon, US-Iran Framework. The Week. http://theweek.com/cartoons/548347/political-cartoon-world-kerry-iran-nuclear-deal. Zugegriffen: 11. Mai 2016.
Willig, Carla. 2017. Interpretation in qualitative research. In The sage handbook of qualitative research in psychology, Hrsg. Carla Willig, Wendy Stainton Rogers, 267–290. London: SAGE. https://uk.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/82114_Willig_Rogers_Ch16_2p.pdf, Zugegriffen: 11. September 2018.
Wolf, Reinhard. 2011. Respect and disrespect in international politics: the significance of status recognition. International Theory 3(1):105–142.
Wolf, Reinhard. 2012. Der „emotional turn“ in den IB: Plädoyer für eine theoretische Überwindung methodischer Engführung. Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik 5(4):605–624.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Reinke de Buitrago, S. Wie interpretieren wir: Emotionen und ihre Rolle bei der Konstruktion des (bedrohlichen) Anderen. Z Politikwiss 29, 245–261 (2019). https://doi.org/10.1007/s41358-019-00185-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s41358-019-00185-4