This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Meine theoretische Grundposition entspricht den Annahmen der Diskursgebundenen Identitätstheorie, vgl. Stahl und Harnisch (2009).
Viele sehr wichtige Entwicklungen kann ich hier aus Platzgründen nicht gleichrangig betrachten, weder die globalen Strategien der TNC, die zukünftig wohl mehr Staatsaufgaben übernehmen werden (z. B. Sicherheitsdienstleistungen), noch die Medientrends (z. B. Unterfinanzierung von nachvollziehbarer Wissensproduktion über die Welt), noch die Entwicklung des Völkerrechts oder Trends bei den NGOs.
Es sind diese beiden Strömungen, die in Einzelfragen wie dem Verhalten gegenüber Russland, in den letzten Monaten konfligieren. Institutionell steht hier White House (Nationalismus) gegen State Department und Geheimdienste (Realismus).
Dies findet sich bereits bei dem Madeleine Albright zugeschriebenen Zitat: „Multilaterally whenever we can, unilaterally when we must“ und wurde von Donald Rumsfeld zu „The mission determines the coalition“ akzentuiert.
Ein Vorbote einer solchen Politik war der plötzliche Beschuss von syrischen Zielen durch Trump als Reaktion auf den wiederholten Einsatz von Giftgas im April 2018.
Ich verwende den Begriff hier nur im Sinne eines Prozesses, der die nationale Öffentlichkeit vom Weltgeschehen entfernt, bspw. durch nationalere Nachrichtenberichterstattung oder nationalistischere Diskurse der politischen Eliten – also nicht etwa im Sinne von Etzionis (2009, S. 595 f.) Konfliktlösung.
Noutcheva (2009).
Ich habe das Argument in Stahl (2013) ausgeführt.
Vgl. Anholt-GfK Nation Brands Index (2017).
Merkel (2016).
In der Folge unterließ es die Bundesregierung bspw. konsequent, auf die Präsenz russischer Truppen in der Ost-Ukraine aufmerksam zu machen. Die TV-Prime-Nachrichtenmedien von ARD und ZDF folgten der Bundesregierung, indem sie ausschließlich von „Separatisten“ in der Ost-Ukraine sprechen. Hiermit fallen die Regierung und die öffentlich-rechtlichen Nachrichtensender noch hinter die Angaben Putins zurück, der ja die Präsenz von Angehörigen russischer Truppen zugegeben hat, wenn auch „auf Urlaub“.
Als 2006 Flüchtlinge auf den Kanaren anlandeten, 2010 Griechenlands Asylsystem zusammenbrach und 2013 Italien nach der Katastrophe von Lampedusa um Solidarität bat, hat Deutschland eine Diskussion um Solidarität und Verteilungsmodi stets mit dem Hinweis auf das Dublin-System verweigert. Deutschlands Haltung änderte sich erst langsam Ende 2014 mit der Aussicht großer Zahlen ankommender Migranten in Deutschland selbst.
Zu den Reaktionen auf den Giftgaseinsatz in Ghuta 2013 und den Begründungen in den vier westlichen Staaten, vgl. Stahl (2017).
Die Verhärtung der russischen Position in den Kosovo-Verhandlungen (2005–2007) kann diesbezüglich als starker Indikator gelten, vgl. Antonenko (2007, S. 6).
Vgl. Hopf (2002, S. 219 ff.).
Die Position der USA ist aus heutiger Sicht fraglich, da sich die Außenpolitik der USA in die verschiedenen Akteure White House, State Department, Pentagon, Geheimdienste fragmentiert hat. Setzt sich das White House durch, ist die Versuchung für Russland groß, sein Einflussgebiet in den ehemaligen Republiken der Sowjetunion zu vergrößern.
Vgl. Ferdinand (2016), S. 948 ff.
Die in Deutschland allgegenwärtig propagierte „Fluchtursachenbekämpfung“ dient nur als diskursiver Placebo, weil die eigentlichen Ursachen für Flucht – Krieg, wirtschaftliche und demographische Entwicklung und Klimawandel – gar nicht angegangen werden.
Die Terminologie und das grundsätzliche Argument stammen von Singer und Wildavsky (1996).
Die Idee in Organisationsform geht auf einen Vorschlag von Ivo Daalder und James Lindsey zurück. Vgl. Rudolf (2008).
Literatur
Antonenko, Oksana. 2007. Russia and the deadlock over Kosovo; Russia/NIS Center, IFRI. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/ifri_kosovo_antonenko_ang_july2007.pdf. Zugegriffen: 16.07.2018
Etzioni, Amitai. 2009. Die aktive Gesellschaft: Eine Theorie gesellschaftlicher und politischer Prozesse. Berlin: Springer VS.
Ferdinand, Peter. 2016. Westward ho – the China dream and “one belt, one road”: Chinese foreign policy under Xi Jinping. International Affairs 92(4):941–957. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/ia/INTA91_4_Ferdinand.pdf.
Hopf, Ted. 2002. Social construction of international politics. Identities & foreign policies, Moscow, 1955 and 1999. Ithaca: Cornell Univ. Press.
Khokhar, Tariq. 2015. The future of the world’s population in 4 charts. The World Bank. https://blogs.worldbank.org/opendata/future-world-s-population-4-charts. Zugegriffen: 16. Aug. 2018.
Körber Foundation. 2014. Involvement or Restraint? Findings of a representative survey conducted by TNS Infratest policy research on German attitudes to foreign policy, Berlin/Hamburg, S. 3. http://www.koerberstiftung.de/fileadmin/user_upload/internationale_politik/sonderthemen/umfrage_aussenpolitik/KoerberStiftung_Umfrage_Aussenpolitik_Broschuere_EN.pdf. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Merkel, Angela. 2016. Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Barack Obama, am 17. November 2016. Mitschrift Pressekonferenz. Hg. v. Die Bundeskanzlerin. https://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2016/11/2016-11-17-pk-merkel-obama.html. Zugegriffen: 16. Aug. 2018.
Noutcheva, Gergana. 2009. Fake, partial and imposed compliance: the limits of the EU’s normative power in the Western Balkans. Journal of European Public Policy 16(7):1065–1084.
Rudolf, Peter. 2008. Ein „Bund der Demokratien“: Amerikas neuer globaler Multilateralismus? SWP Aktuell 28:1–8.
Shirk, Susan L. 2018. China in Xi’s “new era”: the return to personalistic rule. Journal of Democracy 29(2):22–36. https://www.journalofdemocracy.org/article/china-xi%E2%80%99s-%E2%80%9Cnew-era%E2%80%9D-return-personalistic-rule.
Singer, Max, und Aaron B. Wildavsky. 1996. The real world order. Zones of peace, zones of turmoil. Chatham: Chatham House Publ.
Stahl, Bernhard. 2013. Another “strategic accession”? The EU and Serbia (2000–2010). Nationalities Papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity 41(3):447–468.
Stahl, Bernhard. 2017. Bedingt handlungsfähig? Die transatlantische Sicherheitsgemeinschaft und der Giftgasangriff in Syrien 2013. In Die Zukunft der transatlantischen Gemeinschaft: Externe und interne Herausforderungen, Hrsg. F. Böller, S. Hagemann, A. Opitz, und J. Wilzewski, 175–212. Baden-Baden: Nomos.
Stahl, Bernhard, und Sebastian Harnisch. 2009. Nationale Identitäten und Außenpolitiken: Erkenntnisse, Desiderate und neue Wege in der Diskursforschung. In Vergleichende Außenpolitikforschung und nationale Identitäten. Die Europäische Union im Kosovo-Konflikt 1996–2008, Hrsg. Bernhard Stahl, Sebastian Harnisch, 31–58. Baden-Baden: Nomos.
UN. 2017. UN world population prospects, key findings & advance tables, 2017 revision. https://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/WPP2017_KeyFindings.pdf; https://blogs.worldbank.org/opendata/future-world-s-population-4-charts. Zugegriffen: 16.07.2018
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Das Zitat stammt von dem deutsch-polnischen Schriftsteller Gabriel Laub.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Stahl, B. „Frieden ist, wenn man woanders schießt“ – Politikversagen und die Weltordnung der Zukunft. Z Politikwiss 28, 331–342 (2018). https://doi.org/10.1007/s41358-018-0156-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s41358-018-0156-x