Skip to main content
Log in

Oberflächenmerkmale von Modellsubstanzen und ihr Einfluss auf die Bildung von Analogien durch Lernende

The Influence of the Superficial Attributes of Model Substances on High School Students’ use of Analogies

  • Original Paper
  • Published:
Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Bildung von Analogien am Beispiel von Modellexperimenten. Modellexperimente sind als Veranschaulichungsmedien und Medien zur Erkenntnisgewinnung ein fester Bestandteil des Chemieunterrichts. Herzstück des Modellexperiments ist die eingesetzte Substanz, welche die Umsetzung erst ermöglicht. Dabei kann entweder die Originalsubstanz oder eine Modellsubstanz zum Einsatz kommen. Es ist bislang ungeklärt, ob sich die Substanzen in ihren Effekten auf das Lernen, beispielsweise auf die Bildung von Analogien, unterscheiden. In dieser Studie wird untersucht, ob eine erhöhte Ähnlichkeit in den Oberflächenmerkmalen zwischen Originalsubstanz und Modellsubstanz den spontanen Abruf bzw. das Mapping begünstigen. Dazu werden schriftliche Befragungsinstrumente genutzt, die bei einer Interventionsstudie (N = 282 Schülerinnen und Schüler) im between-subject design mit einer Kontrollgruppe und drei Experimentalgruppen zum Einsatz kommen. Thematisch erfolgt die Untersuchung am Beispiel der Mehlstaubexplosion. Es zeigt sich, dass sowohl der spontane Abruf als auch das Mapping (konkret für die Kategorie Brennbares Stoffgemisch) durch eine erhöhte Ähnlichkeit der Oberflächenmerkmale begünstigt werden. Stehen also verschiedene Modellsubstanzen zur Auswahl, sollte auch der Aspekt einer hohen Ähnlichkeit in Oberflächenmerkmalen zur Originalsubstanz berücksichtigt werden.

Abstract

This study investigates how students create analogies from model experiments. Model experiments are used to illustrate scientific concepts as well as to conduct inquiries in the Chemistry classroom. The use of chemical substances is a core aspect of every model experiment. Original substances as well as different model substances can be used. However, it has so far not been investigated whether the use of different substances has an effect on students’ learning from model experiments, for example on how they create analogies. This study investigates whether the degree of superficial similarities between the original and the model substance influences spontaneous recall and mapping. The study was conducted as a between-subject design including three experimental groups and one control group. The sample comprised N = 282 high school students. Data collection included different validated questionnaires. The subject matter of the investigation was a flour dust explosion. Students’ spontaneous recall and mapping (precisely for the category “flammable mixture”) were more successful, when the degree of superficial similarities between original and model substance was higher. Therefore, it is suggested that a model substance with higher degrees of superficial similarities with the original substance should be chosen, if there is a choice between different model substances.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  • Bader, H. J., & Lühken, A. (2018). Experimente. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie 1. Aufl. Seelze: Aulis.

    Google Scholar 

  • Barke, H.-D., & Harsch, G. (2011). Chemiedidaktik kompakt – Lernprozesse in Theorie und Praxis. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Bartknecht, W. (1993). Explosionsschutz – Grundlagen und Anwendung. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Roeder, P. M., Sang, F., & Schmitz, B. (1986). Leistungsentwicklung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Gymnasialklassen. Zeitschrift für Pädagogik, 32, 639–660.

    Google Scholar 

  • Beck, H., Glienke, N., & Möhlmann, C. (1997). Brenn- und Explosionskenngrößen von Stäuben. BIA-Report, Bd. 12/1997. Sankt Augustin: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften.

    Google Scholar 

  • Becker, H. J., Glöckner, W., Hoffmann, F., & Jüngel, G. (1992). Fachdidaktik Chemie (2. Aufl.). Köln: Aulis.

    Google Scholar 

  • Beller, S., & Bender, A. (2010). Allgemeine Psychologie – Denken und Sprache. Bachelorstudium Psychologie, Bd. 3. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Black, M. (1962). Models and metaphors: studies in language and philosophy. New York: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation (4. Aufl.). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Bühl, A. (2010). PASW. Einführung in die moderne Datenanalyse. München: Pearson.

    Google Scholar 

  • Chamizo, J. A. (2013). A new definition of models and modeling in chemistry’s teaching. Science & Education, 22(7), 1613–1632. https://doi.org/10.1007/s11191-011-9407-7.

    Article  Google Scholar 

  • Dickerson, R. E., Gray, H. B., Darensbourg, M. Y., & Darensbourg, D. J. (1988). Prinzipien der Chemie (2. Aufl.). Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Dörfler, T. (2008). Eindrucksvoll und Preiswert: Eine Low-Cost-Apparatur zur Mehlstaubexplosion. Praxis der Naturwissenschaften – Chemie in der Schule, 57(2), 49.

    Google Scholar 

  • Duit, R., Roth, W.-M., Komorek, M., & Wilbers, J. (2001). Fostering conceptual change by analogies—between Scylla and Charybdis. Learning and Instruction, 11, 283–303.

    Google Scholar 

  • Falkenhainer, B., Forbus, K. D., & Gentner, D. (1989). The structure-mapping engine: Algorithm and examples. Artificial Intelligence, 41(1), 1–63.

    Google Scholar 

  • Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. Los Angeles: SAGE.

    Google Scholar 

  • Forbus, K. D., Gentner, D., & Law, K. (1994). MAC/FAC: A model of similarity-based retrieval. Cognitive Science, 19, 141–205.

    Google Scholar 

  • Gentner, D., & Toupin, C. (1986). Systematicity and surface similarity in the development of analogy. Cognitive Science, 10, 277–300.

    Google Scholar 

  • Gilbert, J. K. (2004). Models and modelling: routes to more authentic science education. International Journal of Science and Mathematics Education, 2, 115–130.

    Google Scholar 

  • Gropengießer, H., & Kattmann, U. (Hrsg.). (2008). Fachdidaktik Biologie. Köln: Aulis.

    Google Scholar 

  • Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (2000). A topology of school science models. International Journal of Science Education, 22(9), 1011–1026.

    Google Scholar 

  • Haspas, K. (1970). Methodik des Physikunterrichts. Berlin: Volk und Wissen.

    Google Scholar 

  • Heller, K. A., & Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision. Göttingen: Beltz.

    Google Scholar 

  • Wiberg, N., Hollemann, A. F., & Wiberg, E. (2008). Lehrbuch der Anorganischen Chemie (102. Aufl.). Berlin: De Gruyter.

  • Holyoak, K. J., & Koh, K. (1987). Surface and structural similarity in analogical transfer. Memory and Cognition, 15(4), 332–340.

    Google Scholar 

  • Holyoak, K. J., & Thagard, P. (1989). Analogical mapping by constraint satisfaction. Cognitive science, 13(3), 295–355.

    Google Scholar 

  • Jander, G., & Blasius, E. (1989). Lehrbuch der analytischen und präparativen anorganischen Chemie (13. Aufl.). Leipzig: Hirzel.

    Google Scholar 

  • Kalogerakis, K. (2010). Innovative Analogien in der Praxis der Produktentwicklung. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Kircher, E. (1995). Studien zur Physikdidaktik. Erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Grundlagen. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Kircher, E., Girwidz, R., & Häußler, P. (2015). Physikdidaktik – Theorie und Praxis. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Klein, P. D., Piacente-Cimini, S., & Williams, L. A. (2007). The role of writing in learning from analogies. Learning and Instruction, 17, 595–611.

    Google Scholar 

  • Kroos, H. (2013). Untersuchungen zu Schülervorstellungen von Modellsubstanzen. Masterarbeit, Ruhr-Universität Bochum.

  • Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159–174.

    Article  Google Scholar 

  • Lienert, G. A., & Raatz, U. (1994). Testaufbau und Testanalyse (6. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse (11. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Moser, A. (2012). Staubexplosionen die funktionieren. Chemie & Schule, 27(4), 15.

    Google Scholar 

  • Pfeifer, P., & Sommer, K. (2018). Klassifikation von Modellen. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie 1. Aufl. Seelze: Aulis.

    Google Scholar 

  • Pfeifer, P., Lutz, B., & Bader, H. J. (2002). Konkrete Fachdidaktik Chemie (3. Aufl.). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Pokrowski, P. I. (1985). Explosion und Sprengung. Leipzig: Teubner.

    Google Scholar 

  • Rossa, E. (1975). Methodik Chemieunterricht. Berlin: Volk und Wissen.

    Google Scholar 

  • Schwering, A., Krumnack, U., Kühnberger, K. U., & Gust, H. (2009). Syntactic principles of heuristic-driven theory projection. Journal of Cognitive Systems Research, 10(3), 251–269.

    Google Scholar 

  • Sommer, K., Steff, H., & Toschka, C. (2018). Modellexperimente. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie 1. Aufl. Seelze: Aulis.

    Google Scholar 

  • Sommer, K., Toschka, C., Schröder, L., Schröder, T. P., Steff, H., & Fischer, R. A. (2017). Modellexperimente im Chemieunterricht – Ein Beitrag zur Definition des Begriffes Modellexperiment und zur Bestimmung des Modellierungsgrades. Chemkon, 24(1), 13–19.

    Google Scholar 

  • Steff, H. (2016). Untersuchungen über Modellexperimente des Chemieunterrichts, dargestellt am Beispiel der Mehlstaubexplosion. https://hss-opus.ub.ruhr-uni-bochum.de/opus4/frontdoor/index/index/docId/4705

    Google Scholar 

  • Sumfleth, E., & Kleine, E. (1999). Analogien im Chemieunterricht – eine Fallstudie am Beispiel des „Balls der einsamen Herzen“. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 5(3), 39–56.

    Google Scholar 

  • Wilbers, J. (2000). Post-festum- und heuristische Analogien im Physikunterricht. – Analogiebasierte Lernprozesse im Bereich des deterministischen Chaos. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Wilbers, J., & Duit, R. (2001). Untersuchungen zur Mikro-Struktur des analogischen Denkens in Teaching Experiments. In S. von Aufschnaiter & M. Welzel (Hrsg.), Nutzung von Videodaten zur Untersuchung von Lehr-Lern-Prozessen (S. 143–156). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken den Gutachterinnen und Gutachtern für sehr umfassende und hilfreiche Hinweise. Diese haben wesentlich zur Verbesserung der Qualität des Manuskripts beigetragen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Katrin Sommer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Sommer, K., Toschka, C., Steff, H. et al. Oberflächenmerkmale von Modellsubstanzen und ihr Einfluss auf die Bildung von Analogien durch Lernende. ZfDN 25, 259–272 (2019). https://doi.org/10.1007/s40573-019-00104-8

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40573-019-00104-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation