Zusammenfassung
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Bildung von Analogien am Beispiel von Modellexperimenten. Modellexperimente sind als Veranschaulichungsmedien und Medien zur Erkenntnisgewinnung ein fester Bestandteil des Chemieunterrichts. Herzstück des Modellexperiments ist die eingesetzte Substanz, welche die Umsetzung erst ermöglicht. Dabei kann entweder die Originalsubstanz oder eine Modellsubstanz zum Einsatz kommen. Es ist bislang ungeklärt, ob sich die Substanzen in ihren Effekten auf das Lernen, beispielsweise auf die Bildung von Analogien, unterscheiden. In dieser Studie wird untersucht, ob eine erhöhte Ähnlichkeit in den Oberflächenmerkmalen zwischen Originalsubstanz und Modellsubstanz den spontanen Abruf bzw. das Mapping begünstigen. Dazu werden schriftliche Befragungsinstrumente genutzt, die bei einer Interventionsstudie (N = 282 Schülerinnen und Schüler) im between-subject design mit einer Kontrollgruppe und drei Experimentalgruppen zum Einsatz kommen. Thematisch erfolgt die Untersuchung am Beispiel der Mehlstaubexplosion. Es zeigt sich, dass sowohl der spontane Abruf als auch das Mapping (konkret für die Kategorie Brennbares Stoffgemisch) durch eine erhöhte Ähnlichkeit der Oberflächenmerkmale begünstigt werden. Stehen also verschiedene Modellsubstanzen zur Auswahl, sollte auch der Aspekt einer hohen Ähnlichkeit in Oberflächenmerkmalen zur Originalsubstanz berücksichtigt werden.
Abstract
This study investigates how students create analogies from model experiments. Model experiments are used to illustrate scientific concepts as well as to conduct inquiries in the Chemistry classroom. The use of chemical substances is a core aspect of every model experiment. Original substances as well as different model substances can be used. However, it has so far not been investigated whether the use of different substances has an effect on students’ learning from model experiments, for example on how they create analogies. This study investigates whether the degree of superficial similarities between the original and the model substance influences spontaneous recall and mapping. The study was conducted as a between-subject design including three experimental groups and one control group. The sample comprised N = 282 high school students. Data collection included different validated questionnaires. The subject matter of the investigation was a flour dust explosion. Students’ spontaneous recall and mapping (precisely for the category “flammable mixture”) were more successful, when the degree of superficial similarities between original and model substance was higher. Therefore, it is suggested that a model substance with higher degrees of superficial similarities with the original substance should be chosen, if there is a choice between different model substances.
Literatur
Bader, H. J., & Lühken, A. (2018). Experimente. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie 1. Aufl. Seelze: Aulis.
Barke, H.-D., & Harsch, G. (2011). Chemiedidaktik kompakt – Lernprozesse in Theorie und Praxis. Berlin: Springer.
Bartknecht, W. (1993). Explosionsschutz – Grundlagen und Anwendung. Berlin: Springer.
Baumert, J., Roeder, P. M., Sang, F., & Schmitz, B. (1986). Leistungsentwicklung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Gymnasialklassen. Zeitschrift für Pädagogik, 32, 639–660.
Beck, H., Glienke, N., & Möhlmann, C. (1997). Brenn- und Explosionskenngrößen von Stäuben. BIA-Report, Bd. 12/1997. Sankt Augustin: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften.
Becker, H. J., Glöckner, W., Hoffmann, F., & Jüngel, G. (1992). Fachdidaktik Chemie (2. Aufl.). Köln: Aulis.
Beller, S., & Bender, A. (2010). Allgemeine Psychologie – Denken und Sprache. Bachelorstudium Psychologie, Bd. 3. Göttingen: Hogrefe.
Black, M. (1962). Models and metaphors: studies in language and philosophy. New York: Cornell University Press.
Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation (4. Aufl.). Heidelberg: Springer.
Bühl, A. (2010). PASW. Einführung in die moderne Datenanalyse. München: Pearson.
Chamizo, J. A. (2013). A new definition of models and modeling in chemistry’s teaching. Science & Education, 22(7), 1613–1632. https://doi.org/10.1007/s11191-011-9407-7.
Dickerson, R. E., Gray, H. B., Darensbourg, M. Y., & Darensbourg, D. J. (1988). Prinzipien der Chemie (2. Aufl.). Berlin: de Gruyter.
Dörfler, T. (2008). Eindrucksvoll und Preiswert: Eine Low-Cost-Apparatur zur Mehlstaubexplosion. Praxis der Naturwissenschaften – Chemie in der Schule, 57(2), 49.
Duit, R., Roth, W.-M., Komorek, M., & Wilbers, J. (2001). Fostering conceptual change by analogies—between Scylla and Charybdis. Learning and Instruction, 11, 283–303.
Falkenhainer, B., Forbus, K. D., & Gentner, D. (1989). The structure-mapping engine: Algorithm and examples. Artificial Intelligence, 41(1), 1–63.
Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. Los Angeles: SAGE.
Forbus, K. D., Gentner, D., & Law, K. (1994). MAC/FAC: A model of similarity-based retrieval. Cognitive Science, 19, 141–205.
Gentner, D., & Toupin, C. (1986). Systematicity and surface similarity in the development of analogy. Cognitive Science, 10, 277–300.
Gilbert, J. K. (2004). Models and modelling: routes to more authentic science education. International Journal of Science and Mathematics Education, 2, 115–130.
Gropengießer, H., & Kattmann, U. (Hrsg.). (2008). Fachdidaktik Biologie. Köln: Aulis.
Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (2000). A topology of school science models. International Journal of Science Education, 22(9), 1011–1026.
Haspas, K. (1970). Methodik des Physikunterrichts. Berlin: Volk und Wissen.
Heller, K. A., & Perleth, C. (2000). Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision. Göttingen: Beltz.
Wiberg, N., Hollemann, A. F., & Wiberg, E. (2008). Lehrbuch der Anorganischen Chemie (102. Aufl.). Berlin: De Gruyter.
Holyoak, K. J., & Koh, K. (1987). Surface and structural similarity in analogical transfer. Memory and Cognition, 15(4), 332–340.
Holyoak, K. J., & Thagard, P. (1989). Analogical mapping by constraint satisfaction. Cognitive science, 13(3), 295–355.
Jander, G., & Blasius, E. (1989). Lehrbuch der analytischen und präparativen anorganischen Chemie (13. Aufl.). Leipzig: Hirzel.
Kalogerakis, K. (2010). Innovative Analogien in der Praxis der Produktentwicklung. Wiesbaden: Gabler.
Kircher, E. (1995). Studien zur Physikdidaktik. Erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Grundlagen. Kiel: IPN.
Kircher, E., Girwidz, R., & Häußler, P. (2015). Physikdidaktik – Theorie und Praxis. Berlin: Springer.
Klein, P. D., Piacente-Cimini, S., & Williams, L. A. (2007). The role of writing in learning from analogies. Learning and Instruction, 17, 595–611.
Kroos, H. (2013). Untersuchungen zu Schülervorstellungen von Modellsubstanzen. Masterarbeit, Ruhr-Universität Bochum.
Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159–174.
Lienert, G. A., & Raatz, U. (1994). Testaufbau und Testanalyse (6. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse (11. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz.
Moser, A. (2012). Staubexplosionen die funktionieren. Chemie & Schule, 27(4), 15.
Pfeifer, P., & Sommer, K. (2018). Klassifikation von Modellen. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie 1. Aufl. Seelze: Aulis.
Pfeifer, P., Lutz, B., & Bader, H. J. (2002). Konkrete Fachdidaktik Chemie (3. Aufl.). München: Oldenbourg.
Pokrowski, P. I. (1985). Explosion und Sprengung. Leipzig: Teubner.
Rossa, E. (1975). Methodik Chemieunterricht. Berlin: Volk und Wissen.
Schwering, A., Krumnack, U., Kühnberger, K. U., & Gust, H. (2009). Syntactic principles of heuristic-driven theory projection. Journal of Cognitive Systems Research, 10(3), 251–269.
Sommer, K., Steff, H., & Toschka, C. (2018). Modellexperimente. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie 1. Aufl. Seelze: Aulis.
Sommer, K., Toschka, C., Schröder, L., Schröder, T. P., Steff, H., & Fischer, R. A. (2017). Modellexperimente im Chemieunterricht – Ein Beitrag zur Definition des Begriffes Modellexperiment und zur Bestimmung des Modellierungsgrades. Chemkon, 24(1), 13–19.
Steff, H. (2016). Untersuchungen über Modellexperimente des Chemieunterrichts, dargestellt am Beispiel der Mehlstaubexplosion. https://hss-opus.ub.ruhr-uni-bochum.de/opus4/frontdoor/index/index/docId/4705
Sumfleth, E., & Kleine, E. (1999). Analogien im Chemieunterricht – eine Fallstudie am Beispiel des „Balls der einsamen Herzen“. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 5(3), 39–56.
Wilbers, J. (2000). Post-festum- und heuristische Analogien im Physikunterricht. – Analogiebasierte Lernprozesse im Bereich des deterministischen Chaos. Kiel: IPN.
Wilbers, J., & Duit, R. (2001). Untersuchungen zur Mikro-Struktur des analogischen Denkens in Teaching Experiments. In S. von Aufschnaiter & M. Welzel (Hrsg.), Nutzung von Videodaten zur Untersuchung von Lehr-Lern-Prozessen (S. 143–156). Münster: Waxmann.
Danksagung
Wir danken den Gutachterinnen und Gutachtern für sehr umfassende und hilfreiche Hinweise. Diese haben wesentlich zur Verbesserung der Qualität des Manuskripts beigetragen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Sommer, K., Toschka, C., Steff, H. et al. Oberflächenmerkmale von Modellsubstanzen und ihr Einfluss auf die Bildung von Analogien durch Lernende. ZfDN 25, 259–272 (2019). https://doi.org/10.1007/s40573-019-00104-8
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s40573-019-00104-8