Skip to main content
SpringerLink
Log in

Neurostimolazione spinale per il trattamento del dolore cronico: analisi dei costi di ospedalizzazione

  • Articolo Originale
  • Published:
Giornale Italiano di Health Technology Assessment

Abstract

Background

In 2010 the Italian Government approved a law guaranteeing the access to pain therapies to patients suffering from chronic pain. Data on clinical pathways and costs are now needed to inform the decision-making process on these therapies, and in particular on Spinal Cord Stimulation (SCS), a technologically advanced option for the treatment of chronic pain.

Objective

To provide Italian health-policy makers with country-specific data on SCS procedures in terms of hospital management and hospitalization costs.

Methods

The study involved two Italian Centers, in which the learning curve for SCS is considered completed. Through a micro-costing approach and interviews to the medical staffs, the clinical pathway (from admission to discharge) of SCS procedures and the related costs were investigated. Resource consumption captured in the analysis was: staff, operating room, disposables, medical devices, drugs, diagnostic tests and general expenses.

Results

Depending on the device implanted and on the clinical management, the total hospitalization costs may vary from €17,500 to €38,400. These costs appear to be higher than the basic compensation recognized to the Italian hospitals through the DRG system.

Conclusions

Following the Italian “Pain Law”, this study could be useful in the process of a wider adoption of pain therapies, and in particular SCS.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1

Similar content being viewed by others

Notes

  1. Con “dolore cronico” viene fatto riferimento a sindromi dolorose che si protraggono oltre il normale tempo di guarigione di un danno tissutale (3–6 mesi) [1].

  2. A tale proposito si vedano gli atti della III Conferenza Nazionale sui Dispositivi Medici (Roma, 13–14 Aprile 2010) [4].

  3. Gli elettrocateteri percutanei sono sottili cavi in cui scorrono fili conduttori che terminano a una delle estremità con dei contatti stimolanti (elettrodi) in numero variabile. La procedura di inserzione prevede che l’elettrocatetere venga inserito nella cavità epidurale mediante ago di Touhy per poi essere fatto scorrere sotto guida fluoroscopica fino a raggiungere le radici nervose target della stimolazione.

  4. Gli elettrocateteri laminotomici sono sottili cavi in cui scorrono fili conduttori che terminano a una delle estremità con piccole superfici stimolanti (elettrodi) in numero variabile. La procedura di inserzione prevede che l’elettrocatetere venga posizionato in situ con una piccola laminectomia. Nella maggior parte dei casi, questa tipologia di elettrocatateri è utilizzata quando la conformazione anatomica del paziente non consente l’inserimento di un elettrocatetere percutaneo, o in sostituzione di un elettrocatetere percutaneo precedentemente impiantato dislocatosi più volte; per la loro conformazione e la procedura di impianto questi elettrocateri tendono a dislocarsi meno di quelli percutanei.

  5. In generale, in accordo agli aspetti tecnici delle procedure e alla composizione di sistema considerata per i diversi livelli di tecnologia: per la fase di impianto provvisorio sono stati aggiunti i costi per il/gli elettrocateteri (in numero massimo di due) e il cavo di screening (cavo di collegamento tra l’elettocatetere e lo stimolatore provvisorio); per la fase di impianto definitivo sono stati aggiunti i costi per il generatore, la/le estensioni, il programmatore paziente, l’eventuale sistema di ricarica. Il programmatore per il medico non è stato considerato in quanto tipicamente in dotazione al Centro.

  6. Tariffa del DRG 532 “Interventi sul midollo spinale senza CC”, corrispondente al ricovero di impianto degli elettrocateteri, sommata alla tariffa del DRG 8 “Interventi su nervi periferici e cranici e altri interventi su sistema nervoso senza CC”, corrispondente al ricovero di impianto del generatore.

  7. Tariffa del DRG 531 “Interventi sul midollo spinale con CC”, corrispondente al ricovero di impianto degli elettrocateteri, sommata alla tariffa del DRG 7 “Interventi su nervi periferici e cranici e altri interventi su sistema nervoso con CC”, corrispondente al ricovero di impianto del generatore.

  8. Tariffa del DRG 8 “Interventi su nervi periferici e cranici e altri interventi su sistema nervoso senza CC”, corrispondente al ricovero di sostituzione del generatore.

  9. Riferendosi alle tariffe TUC 2011 per la casistica complicata, la remunerazione complessiva di un impianto di neurostimolatore spinale (DRG 531 + DRG 7) risulta ridotta a €19.473.

  10. Quanto stabilito da Puglia e Sicilia è direttamente mutuato dalla tariffa TUC, e mantiene l’applicabilità ai soli casi di impianto in unica soluzione.

Bibliografia

  1. Bruce J. Post-surgical pain. In: Croft P, Blyth FM, van der Windt D, editors. Chronic pain epidemiology: from aetiology to public health. New York: Oxford University Press; 2010. p. 235–48.

    Chapter  Google Scholar 

  2. Conferenza permanente per i rapporti tra lo stato le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano. Provvedimento 24 maggio 2001. Accordo tra il Ministro della Sanità, le regioni e le province autonome sul documento di linee-guida inerente il progetto “Ospedale senza dolore”. G.U. Serie Generale n. 149 del 29 giugno 2001.

  3. Legge 15 marzo 2010, n. 38. Disposizioni per garantire l’accesso alle cure palliative e alla terapia del dolore. G.U. Serie Generale n. 65 del 19 marzo 2010.

  4. Direzione Generale dei Farmaci e Dispositivi Medici del Ministero della Salute. Interventi III Conferenza Nazionale sui Dispositivi Medici. http://www.salute.gov.it/dispositivi/paginainternasf.jsp?id=1678. Ultimo accesso: maggio 2012.

  5. Shealy CN, Mortimer JT, Reswick JB. Electrical inhibition of pain by stimulation of the dorsal columns: preliminary clinical report. Anesth Analg. 1967;46:489–91.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Manchikanti L, Helm S, Singh V, et al.. An algorithmic approach for clinical management of chronic spinal pain. Pain Physician. 2009;12:E225–E64.

    PubMed  Google Scholar 

  7. Van Buyten JP, Linderoth B. “The failed back surgery syndrome”: definition and therapeutic algorithms—an update. Eur J Pain Suppl. 2010;4:273–86.

    Article  Google Scholar 

  8. Atkinson L, Sundaraj SR, Brooker C, et al.. Recommendations for patient selection in spinal cord stimulation. J Clin Neurosci. 2011;18:1295–302.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. North RB, Kidd DH, Farrokhi F, Piantadosi SA. Spinal cord stimulation versus repeated lumbosacral spine surgery for chronic pain: a randomized, controlled trial. Neurosurgery. 2005;56:98–106.

    PubMed  Google Scholar 

  10. Kumar K, Taylor RS, Jacques L, et al.. Spinal cord stimulation versus conventional medical management for neuropathic pain: a multicentre randomised controlled trial in patients with failed back surgery syndrome. Pain. 2007;132:179–88.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Kumar K, Taylor RS, Jacques L, et al.. The effects of spinal cord stimulation in neuropathic pain are sustained: a 24-month follow-up of the prospective randomized controlled multicenter trial of the effectiveness of spinal cord stimulation. Neurosurgery. 2008;63:762–70.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Manca A, Kumar K, Taylor RS, et al.. Quality of life, resource consumption and costs of spinal cord stimulation versus conventional medical management in neuropathic pain patients with failed back surgery syndrome (PROCESS trial). Eur J Pain. 2008;12:1047–58.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Eldabe S, Kumar K, Buchser E, Taylor RS. An analysis of the components of pain, function and health-related quality of life in patients with failed back surgery syndrome treated with spinal cord stimulation or conventional medical management. Neuromodulation. 2010;13:201–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kemler MA, Barendse GA, van Kleef M, et al.. Spinal cord stimulation in patients with chronic reflex sympathetic dystrophy. N Engl J Med. 2000;343:618–24.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Kumar K, Malik S, Demeria D. Treatment of chronic pain with spinal cord stimulation versus alternative therapies: cost-effectiveness analysis. Neurosurgery. 2002;51:106–15.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Taylor RJ, Taylor RS. Spinal cord stimulation for failed back surgery syndrome: a decision-analytic model and cost-effectiveness analysis. Int J Technol Assess Health Care. 2005;21:351–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. North RB, Kidd D, Shipley J, Taylor RS. Spinal cord stimulation versus reoperation for failed back surgery syndrome: a cost effectiveness and cost utility analysis based on a randomized, controlled trial. Neurosurgery. 2007;61:361–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Taylor RS, Ryan J, O’Donnell R, et al.. The cost-effectiveness of spinal cord stimulation in the treatment of failed back surgery syndrome. Clin J Pain. 2010;26:463–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Kemler MA, Raphael JH, Bentley A, Taylor RS. The cost-effectiveness of spinal cord stimulation for complex regional pain syndrome. Value Health. 2010;13:735–42.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Kopell BH, Machado A, Butson C. Stimulation technology in functional neurosurgery. 2nd ed. In: Lozano AM, Gildenberg PL, Tasker RR, editors. Textbook of stereotactic and functional neurosurgery. Berlin: Springer; 2009. p. 1401–25.

    Chapter  Google Scholar 

  21. Linderoth B, Meyerson BA. Spinal cord stimulation. Techniques, indications and outcome. 2nd ed. In: Lozano AM, Gildenberg PL, Tasker RR, editors. Textbook of stereotactic and functional neurosurgery. Berlin: Springer; 2009. p. 2305–30.

    Chapter  Google Scholar 

  22. Medical Advisory Secretariat. Spinal cord stimulation for neuropathic pain: an evidence based analysis. Ontario Health Technology Assessment Series. 2005;5(4).

  23. Zucco F, Ravasio R, Lavano A, et al.. Il costo della sindrome da fallimento chirurgico spinale (Failed Back Surgery Syndrome, FBSS) nei pazienti con indicazione a impianto per neurostimolazione midollare in Italia. PharmacoEcon Ital Res Artic. 2011;13:29–42.

    Article  Google Scholar 

  24. Frick KD. Microcosting quantity data collection methods. Med Care. 2009;47:S76–81.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. AIFA. Liste di rimborsabilità dei farmaci di fascia A e H. http://www.aifa.gov.it. Ultimo accesso: aprile 2012.

  26. Giunta della Regione Lombardia. Determinazioni in ordine alla gestione del Servizio Socio Sanitario Regionale per l’esercizio 2010. DGR n. 10804 del 16 dicembre 2009.

  27. Camera di Commercio di Milano. Prot. n. 38006 del 21 maggio 2010.

  28. Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome. Testo unico per la compensazione interregionale della mobilità sanitaria. Versione in vigore per le attività dell’anno 2010. Roma, 5 maggio 2011.

  29. Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome. Accordo interregionale per la Compensazione interregionale della mobilità sanitaria. Versione in vigore per le attività dell’anno 2011. Roma, 22 maggio 2012.

  30. Giunta della Regione Emilia Romagna. Determinazione delle tariffe per prestazioni di assistenza ospedaliera in strutture pubbliche e private accreditate della regione Emilia-Romagna applicabili a decorrere dall’1/01/2010. DGR n. 69 del 24 gennaio 2011.

  31. Giunta della Regione Lombardia. Determinazioni in ordine alla gestione del Servizio Socio Sanitario Regionale per l’esercizio 2012. DGR n. 2633 del 6 dicembre 2011.

  32. Giunta della Regione Marche. D.L.vo 502/92—determinazione delle tariffe per le prestazioni di ricovero ospedaliero da valere dall’anno 2002. DGR n. 1621 del 10 settembre 2002.

  33. Giunta della Regione Puglia. Deliberazione di Giunta Regionale n. 2858 del 20/12/2010 “Art. 20 legge regionale n. 34/2009. Metodologia e criteri per la definizione delle tariffe e del calcolo del valore dei ricoveri”. Integrazione e modifica. DGR n. 787 del 26 aprile 2011.

  34. Assessorato della Salute Regione Sicilia. Adozione della classificazione ICD9CM 2007—versione 24 della classificazione dei DRG. Decreto 13 luglio 2010.

  35. Francesconi A, Maggioni S, Motta M, Zucco F. La valutazione dell’equilibrio economico dell’Unità di terapia del dolore e cure palliative dell’ospedale della USL di Garbagnate. Mecosan. 1997;23:93–110.

    Google Scholar 

Download references

Ringraziamenti

Questa ricerca è stata supportata da un grant educazionale messo a disposizione da Medtronic S.p.A.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Clinica Neurochirurgica, Università degli Studi di Brescia, P.le Spedali Civili 1, 25123, Brescia, Italia

    M. Mearini & M. Fontanella

  2. Unità di Medicina del Dolore, IRCCS Fondazione “Salvatore Maugeri”, Strada Ferrata 8, 27100, Pavia, Italia

    L. Demartini & C. Bonezzi

  3. Servizio Pianificazione e Controllo di Gestione, Spedali Civili di Brescia, Brescia, Italia

    M. Piccoli

  4. Direzione Sanitaria, Fondazione “Salvatore Maugeri”, Pavia, Italia

    F. Poggio

Authors
  1. M. Mearini
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Demartini
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Fontanella
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Piccoli
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. F. Poggio
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. C. Bonezzi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Mearini.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Mearini, M., Demartini, L., Fontanella, M. et al. Neurostimolazione spinale per il trattamento del dolore cronico: analisi dei costi di ospedalizzazione. G Ital Health Technol Assess 6, 23–33 (2013). https://doi.org/10.1007/s40269-013-0002-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40269-013-0002-4

Search

Navigation