Skip to main content
SpringerLink
Log in

Re-description of the lectotype of “Spatangus cortestudinarium Goldfuss, 1829” (Late Cretaceous) and its implications for the phylogeography of Micraster (Spatangoida, Echinoidea)

  • Research Paper
  • Published:
PalZ Aims and scope Submit manuscript

Abstract

A detailed re-description of the lectotype of “Spatangus cortestudinarium Goldfuss, 1829” [currently used as Micraster cortestudinarium (Goldfuss, 1829)], (designated by Stokes 1975), was undertaken and compared to previous taxonomic interpretations of this species. Comparisons with additional known material from across Europe allowed the more reliable identification of the provenance of the type specimen than previously postulated, which most likely originates from the Chalk of the Anglo-Paris Basin (southern England, northern France). Hitherto it was frequently accepted that the geographic distribution of M. cortestudinarium occurred in large parts of Europe and western Asia. Accordingly, the evolutionary succession (including M. cortestudinarium), recognised in the Anglo-Paris-Basin, was assumed to be also traceable outside of the Anglo-Paris Basin. The re-assessment of M. cortestudinarium, resulting in a distribution restricted to the Anglo-Paris Basin, has implementations for the biogeography and interpretation of the evolution of Micraster. The evolution within Micraster must thus have occurred differently in the various Cretaceous realms and been more diverse than thought so far.

Kurzfassung

Eine detaillierte Beschreibung des Lectotypus von “Spatangus cortestudinarium Goldfuss, 1829” [derzeit benannt als Micraster cortestudinarium (Goldfuss, 1829)], festgelegt von Stokes (1975), wurde unternommen. Aufgrund dieser Beschreibung wurden bisherige taxonomische Interpretationen dieser Art diskutiert. Vergleiche mit weiterem Material aus Europa erlaubt eine zuverlässigere Bestimmung des Ursprungsgebiets des Lectotypus. Mit hoher Wahrscheinlichkeit stammt das Typusexemplar aus der Schreibkreide des Anglo-Pariser Beckens (Südengland, Nordfrankreich). Bislang wurde oftmals angenommen, dass M. cortestudinarium in großen Teilen Europas und Westasiens auftrat. Demzufolge ist man davon ausgegangen, dass die Evolutionslinie, bekannt aus dem Anglo-Pariser Becken, auch außerhalb dieses Beckens nachvollziehbar sei. Die Neubewertung der Art M. cortestudinarium, mit einer Beschränkung seiner Verbreitung auf das Anglo-Pariser Becken, resultiert in neuen Einsichten in der Biogeographie und Evolution der Gattung Micraster. Folglich ist anzunehmen, dass die Evolution von Micraster sich in den jeweiligen Arealen der Kreidezeit unterschied und weitaus differenzierter verlief als zuvor vermutet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4

Similar content being viewed by others

References

  • Agassiz, L. 1836. Prodrome d’une Monographie des Radiaires ou Echinodermes. Mémoires de la Société des Sciences naturelles de Neuchâtel 1: 168–199.

    Google Scholar 

  • Agassiz, L. 1840. Description des Échinodermes fossiles de la Suisse: seconde partie. Neue Denkschriften der Allgemeinen Schweizerischen Gesellschaft für die Gesammten Naturwissenschaften 4: 1–108.

    Google Scholar 

  • Agassiz, L., and E. Desor. 1847. Catalogue raisonné des espèces, des genres, et familles d’échinides. Annales des Sciences Naturelles (3), Zoologie 8: 5–35, 355–380.

  • Andert, H. 1934. Die Kreideablagerungen zwischen Elbe und Jeschken. Teil III: Die Fauna der obersten Kreide in Sachsen, Böhmen und Schlesien. Abhandlungen der Preußischen Geologischen Landesanstalt, Neue Folge 159: 1–477.

    Google Scholar 

  • Bayle, É. 1878. Fossiles principaux des terrains. Explication de la Carte géologique de la France, Atlas 4(1): pls.1–158. Paris: Imprimerie Nationale.

  • Bronn, H.G. 1860. Die Klassen und Ordnungen des Thier-Reichs, wissenschaftlich dargestellt in Wort und Bild. Zweiter Band. Actinozoen, 1–434. Leipzig und Heidelberg: C.F. Winter’sche Verlagshandlung.

  • Bucaille, E. 1883. Étude sur des échinides fossiles du Départment de la Seine - Inferieure. Bulletin de la Société Géologique de Normandie 8: 16–39.

    Google Scholar 

  • Cayeux, L., and O. de Villoutreys. 1967. Répartition des Échinides du Coniacien du Bec de Caux. Bulletin de la Société Géologique de Normandie 57: 21–38.

    Google Scholar 

  • Christensen, W.K. 1997. Palaeobiogeography and migration in the Late Cretaceous belemnite family Belemnitellidae. Acta Palaeontologica Polonica 42: 451–495.

    Google Scholar 

  • Cotteau, G. 1857–1876. Études sur les Échinides fossiles du département de l’Yonne, II. Partie Terrain crétacé, 1–511. Auxerre: J.-B. Baillière.

  • d’Orbigny, A.D. 1853–1860. Terrains Crétacés. Tome Sixième, contenant les Échinodermes. Paléontologie Française. Description zoologique et géologique de tous les Animaux Mollusques et Rayonnés fossiles de la France, comprenant leur application à la reconnaissance des couches, 1–596. Paris: Victor Masson.

  • David, B., and M. Fouray. 1984. Variabilité et disjonction évolutive des caractères dans des populations de Micraster (Echinoidea, Spatangoidea) du Crétacé supérieur de Normandie. Geobios 17: 447–476.

    Article  Google Scholar 

  • Dzhabarov, G.N. 1964. The upper cretaceous echinoids of central Kopet (Turkmenizdat)-Dag and their stratigraphic value, 1–71. Aşgabat: Turkmienskoye Izdatielstwo. (in Russian).

    Google Scholar 

  • Ernst, G. 1970. Zur Stammesgeschichte und stratigraphischen Bedeutung der Echiniden-Gattung Micraster in der nordwestdeutschen Oberkreide. Mitteilungen aus dem Geologisch-Paläontologischen Institut der Universität Hamburg 39: 117–135.

  • Ernst, G. 1972. Grundfragen der Stammesgeschichte bei irregulären Echiniden der nordwesteuropäischen Oberkreide. Geologisches Jahrbuch, Reihe A4: 63–175.

    Google Scholar 

  • Ernst, G., and E. Seibertz. 1977. Concepts and methods of echinoid biostratigraphy. In Concepts and methods of biostratigraphy, ed. E.G. Kauffman, and J.E. Hazel, 541–563. Stroudsburg: Hutchinson & Ross.

    Google Scholar 

  • Fischer, A.G. 1966. Spatangoids. In Treatise on Invertebrate Paleontology, U. Echinodermata. 3 (2), ed. R.C. Moore, U543–U628. Boulder, Colo.: Geological Society of America & Lawrence, Kans.: University of Kansas Press.

  • Fouray, M. 1981. L’evolution des Micraster (Echinides, Spatangoida) dans le Turonien-Coniacien de Picardie occidentale (Somme). Interets biostratigraphiques. Annales de Paléontologie (Invertébrés) 67: 81–134.

    Google Scholar 

  • Fouray, M., and B. Pomerol. 1985. Les Micraster (Echinoidea, Spatangoida) de la limite Turonien-Senonien dans la region stratotypique du Senonien (Sens, Yonne). Implications stratigraphiques. Annales de Paléontologie (Invertébrés) 71: 59–82.

    Google Scholar 

  • Fouray, M., and R. Tarkowski. 1991. Intéret biostratigraphique de Micraster leskei (Echinoidea, Spatangoida) dans le Turonien de l’Europe. Bulletin of the Polish Academy of Sciences, Earth Sciences 39: 215–222.

    Google Scholar 

  • Frič, A. 1889. Studien im Gebiete der Böhmischen Kreideformation. Palaeontologische Untersuchungen der einzelnen Schichten. IV. Die Teplitzer Schichten. Archiv der Naturwissenschaftlichen Landesdurchforschung von Böhmen 7: 1–120.

    Google Scholar 

  • Gale, A.S. 1989. Migration and evolution in Late Cretaceous Goniasteridae (Asteroidea, Echinodermata) from north-west Europe. Proceedings of the Geologists' Association 100: 281–291.

    Article  Google Scholar 

  • Gallemí, J., G. López, R. Martínez, and J.M. Pons. 2007. Macrofauna of the Cantera de Margas section, Olazagutia: Coniacian/Santonian boundary, Navarro-Cantabrian Basin, northern Spain. Cretaceous Research 28: 5–17. https://doi.org/10.1016/j.cretres.2006.05.014.

    Article  Google Scholar 

  • Gauthier, V. 1886. Description de trois Échinides nouveaux recueillis dans la craie de l’Aube et l’Yonne. Comptes Rendus Association Française pour l’Avancement des Sciences, Congrès Grenoble 1885: 356–362.

    Google Scholar 

  • Geinitz, H.B. 1872. Seeschwämme, Korallen, Seeigel, Seesterne und Haarsterne der mittleren und oberen Quader- und Plänerbildungen. In Das Elbthalgebirge in Sachsen. Zweiter Theil. Palaeontographica 20 (II): 1–245.

  • Goldfuss, A. 1826-33. Petrefacta Germaniae. Abbildungen und Beschreibungen der Petrefacten Deutschland und der angrenzenden Länder, 1–252. Düsseldorf: Arnz & Co.

  • Kauffman, E.G. 1973. Cretaceous Bivalvia. In Atlas of palaeobiogeography, ed. A. Hallam, 353–383. Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Company.

    Google Scholar 

  • Kroh, A., and E. Borghi. 2016. Revision and re-description of Micropeltis isseli Airaghi, 1901 (Echinodermata: Echinoidea). Paläontologische Zeitschrift 90: 521–531. https://doi.org/10.1007/s12542-016-0314-8.

    Article  Google Scholar 

  • Küchler, T., and G. Ernst. 1989. Integrated biostratigraphy of the Turonian-Coniacian transition interval in Northern Spain, with comparison to NW Germany. In Cretaceous of the Western Tethys, ed. J. Wiedmann, 161–190. Amsterdam: E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung.

    Google Scholar 

  • Lambert, J. 1895. Essai d’une monographie du genre Micraster et notes sur quelques échinides. In Recherches sur la Craie supérieure. Mémoires du Service de la Carte Géologique de la France 1 (Chapitre IV), ed. A. de Grossouvre, 149–267. Paris: Imprimerie nationale.

  • Lambert, J. 1920. Étude sur quelques formes primitives deSpatangidés. Bulletin de la Société des Sciences Historiqueset Naturelles de l’Yonne 73: 1–41.

    Google Scholar 

  • Latreille, M. 1825. Familles naturelles du règne animal, 1–570.Paris: J.B. Baillière.

  • Leske, N.G. 1778. Jacobi Theodori Klein Naturalis dispositio Echinodermatum, edita et descriptionibus novisque inventis et synonymis auctorum aucta, xxii + 278 pp. Lipsiae (Leipzig): G.E. Beer.

  • Moskvin, M.M., and N.A. Poslavskaya. 1959. Echinodermata. In Atlas of the upper cretaceous Fauna of the northern Caucasus and crimea, ed. M.M. Moskvin, 237–304. Moscow: Gostoptechizdat. (in Russian).

    Google Scholar 

  • Néraudeau, D., B. David, and C. Madon. 1998. Tuberculation in spatangoid fascioles: delineating plausible homologies. Lethaia 31: 323–333.

    Article  Google Scholar 

  • Noorbakhsh Razmi, J., A.A. Aryaei, M. Taherpour Khalil Abad, and A.R. Ashouri. 2013. Morphological and systematic interpretation of some Late Cretaceous (Turonian-Santonian) irregular echinoids, Kopet-Dagh Basin, NE Iran. Journal of Sciences, Islamic Republic of Iran 24: 243–257.

    Google Scholar 

  • Nowak, J. 1909. Gliederung der oberen Kreide in der Umgebung von Halicz. Bulletin International del’Académie des Sciences de Cracovie 9: 871–887.

    Google Scholar 

  • Olszewska-Nejbert, D. 2007. Late Cretaceous (Turonian - Coniacian) irregular echinoids of western Kazakhstan (Mangyshlak) and southern Poland (Opole). Acta Geologica Polonica 57: 1–87.

    Google Scholar 

  • Pasternak, S.I., V.I. Gavrilishin, V.A. Ginda, S.P. Kotsyubinsky, and Y.M. Senkovsky. 1968. Stratigraphy and fauna of the Cretaceous deposits of the west of the Ukraine (without the Carphathians), 1–272. Kiev: Naukovaya Dumka. (in Ukrainian).

    Google Scholar 

  • Pomel, A. 1883. Classification méthodique et genera des échinides, vivants et fossils, 1–131. Alger: A. Jourdan.

    Book  Google Scholar 

  • Quenstedt, F.A. 1872–1875. Petrefactenkunde Deutschlands. I. Abtheilung., 3. Band. Echinodermen (Echiniden), viii + 720 pp. Leipzig: Fues’sVerlag (R. Reisland).

  • Robaszynski, F. 1978. Approche biostratigraphique du Cénomano-Turonien dans le Hainaut Franco-Belge et le Nord de la France. Annales du Muséum d’Histoire Naturelle de Nice 4: 1–23.

    Google Scholar 

  • Rowe, A.W. 1899. An analysis of the genus Micraster, as determined by rigid zonal collecting from the zone of Rhynchonella Cuvieri to that of Micraster coranguinum. The Quarterly Journal of the Geological Society of London 55: 494–547.

    Article  Google Scholar 

  • Savchinskaya, O.V. 1974. Echinodermata – Echinoidea. In Atlas of the upper cretaceous Fauna of Donbass, ed. G.J. Krymgoltz, 303–333. Moskva: Nedra. (in Russian).

    Google Scholar 

  • Schlüter, N. 2016. Ecophenotypic variation and developmental instability in the Late Cretaceous echinoid Micraster brevis (Irregularia; Spatangoida). PLoS ONE 11 (2): e0148341. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0148341.

    Article  Google Scholar 

  • Schlüter, N., and F. Wiese. 2017. The variable echinoid Micraster woodi sp. nov. – Trait variability patterns in a taxonomic nightmare. Cretaceous Research. https://doi.org/10.1016/j.cretres.2017.05.019.

  • Smith, A.B. 2008. Micraster decipiens (Bayle, 1878). In The Echinoid Directory. eds. A.B. Smith and A. Kroh. World Wide Web electronic publication. Online at http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/echinoid-directory/taxa/taxon.jsp?id=2032. Accessed 20 June 2017.

  • Smith, A.B., and C.V.Wright. 2002. Echinoderms. In Fossils of the Chalk, 2nd ed., eds. A.B. Smith, and D.J. Batten, 251–295. London: Palaeontological Association. [Field Guides to Fossils 2].

  • Smith, A.B., and C.V. Wright. 2012. British Cretaceous echinoids. Part 9, Atelostomata, 2. Spatangoida (2). Monograph of the Palaeontographical Society 166: 635–754.

    Google Scholar 

  • Stokes, R.B. 1975. Royaumes et provinces fauniques du Crétacé établis sur la base d’une étude systématique du genre Micraster. Mémoires du Muséum national d’Histoire naturelle, Série C 31: 1–94.

    Google Scholar 

  • Stokes, R.B. 1977. The echinoids Micraster and Epiaster from the Turonian and Senonian chalk of England. Palaeontology 20: 805–821.

    Google Scholar 

  • Valette, D.A. 1908. Révision des Échinides fossiles de l’Yonne (part 2). Bulletin de la Société des Sciences historiques et naturelles de l’Yonne 61: 183–385.

    Google Scholar 

  • Wanderer, K. 1909. Die Wichtigsten Tierversteinerungen aus der Kreide des Königreiches Sachsen, xxii + 81 pp. Jena: Gustav Fischer.

  • Wood, C.J., G. Ernst, and G. Rasemann. 1984. The Turonian–Coniacian stage boundary in Lower Saxony (Germany) and adjacent areas: the Salzgitter-Salder Quarry as a proposed international standard section. Bulletin of Geological Society of Denmark 33 (1): 225–238.

    Google Scholar 

  • Wright, T.H. 1861–1882. Monograph on the British Fossil Echinodermata from the Cretaceous Formations. Volume I—The Echinoidea. Monograph of the Palaeontographical Society London, 1–371.

  • Zittel, K.A. von 1876–1880. Handbuch der Paläontologie. 1 Band. I Abtheilung (Paläozoologie), viii + 765 pp. München: R. Oldenbourg.

Download references

Acknowledgments

I am very grateful to Georg Heumann (Bonn) for loan of the specimen, to Markus Wilmsen and Birgit (“Sarah”) Niebuhr for providing help and access to the Hanns Bruno Geinitz collection (Dresden), and to Christian Neumann (Berlin) for granting repeated access to the Gundolf Ernst collection. Additionaly, I appreciate valuable comments on an earlier draft by Jaume Gallemí (Barcelona) and Andreas Kroh (Vienna), and Mike Reich (München) is thanked for his editorial work.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Museum für Naturkunde, Leibniz Institute for Evolution and Biodiversity Science, Invalidenstraße 43, 10115, Berlin, Germany

    Nils Schlüter

Authors
  1. Nils Schlüter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Nils Schlüter.

Additional information

Handling editor: Mike Reich.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schlüter, N. Re-description of the lectotype of “Spatangus cortestudinarium Goldfuss, 1829” (Late Cretaceous) and its implications for the phylogeography of Micraster (Spatangoida, Echinoidea). PalZ 92, 435–442 (2018). https://doi.org/10.1007/s12542-017-0392-2

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12542-017-0392-2

Keywords

Schlüsselwörter

Search

Navigation