Advertisement

International Review of Education

, Volume 60, Issue 6, pp 841–862 | Cite as

The social, educational and cognitive factors of success in the first year of university: A case study

  • Sophie Morlaix
  • Bruno Suchaut
Original Paper

Abstract

The main objective of this study, which evaluated a sample of first-year students enrolled at the University of Burgundy, France, in 2010–2011, is to understand the factors determining success in the first year of university. The originality of this research lies in the inclusion of specific indicators of students’ skills when they start university within the explanatory models of educational achievement. These indicators include measures of academic performance (written comprehension skills) and cognitive abilities. While the impact of cognitive abilities on educational success has been examined at primary level in France, the present study is among the first to do this at higher education level, with the additional consideration of students’ educational and social backgrounds. The results show the significant impact of educational background (repeated years, type of baccalaureate and baccalaureate grade) on success. The researchers also found that written comprehension skills and cognitive abilities alone play a limited role in explaining success, since the impacts of these variables are apparent throughout a student’s educational career (and not just in higher education). Another finding was that subject choice based on specific career aspirations is an important factor associated with success – a significant insight which qualifies the impact of educational background.

Keywords

Assessment and evaluation Higher education Skills Academic success France 

Résumé

Facteurs sociaux, éducatifs et cognitifs de succès pendant la première année universitaire : étude de cas – La présente étude, qui évalue un échantillon d’étudiants inscrits en première année 2010-2011 à l’université de Bourgogne (France), a pour objet de cerner les facteurs déterminant la réussite de la première année universitaire. L’originalité de cette recherche réside dans la prise en compte, dans le cadre des modèles explicatifs du niveau d’instruction, d’indicateurs spécifiques sur les compétences que possèdent les nouveaux étudiants. Ces indicateurs comprennent la mesure des performances intellectuelles (compréhension écrite) et des capacités cognitives. Si l’impact des capacités cognitives sur la réussite scolaire est examiné en France au niveau primaire, la présente étude est une des premières à en faire de même au niveau supérieur, en intégrant en outre le contexte éducatif et social des étudiants. Les résultats révèlent l’impact significatif sur la réussite du contexte éducatif (années de redoublement, type de baccalauréat et note obtenue à celui-ci). Les chercheurs constatent en outre que la compréhension écrite et les capacités cognitives jouent à elles seules un rôle limité dans l’explication de la réussite, puisque l’impact de ces variables est manifeste tout au long du parcours éducatif (et pas seulement au niveau supérieur). Il apparaît par ailleurs que le choix de la discipline fondé sur des aspirations concrètes de carrière est un facteur important de succès, et constitue une découverte importante qui relativise l’impact du contexte éducatif.

References

  1. Astin, A. W. (1984). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of College Student Personnel, 25(4), 297–308.Google Scholar
  2. Barrouillet, P., Bernardin, S., & Camos, V. (2004). Time constraints and resource sharing in adults’ working memory spans. Journal of Experimental Psychology, 133(1), 83–100.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barrouillet, P., Bernardin, S., Portrat, S., Vergauwe, E., & Camos, V. (2007). Time and cognitive load in working memory. Journal of Experimental Psychology, 33(3), 570–585.Google Scholar
  4. Barrouillet, P., Camos, V., Morlaix, S., & Suchaut, B. (2008). Progressions scolaires, mémoire de travail et origine sociale: quels liens à l’école élémentaire? Revue Française de Pédagogie, 162, 5–14.CrossRefGoogle Scholar
  5. Beaupère, N., & Boudesseul, G. (Eds) (2009). Sortir sans diplôme de l’Université. Comprendre les parcours d’étudiants “décrocheurs”. Collection études & recherches. Paris: La Documentation Française.Google Scholar
  6. Beduwe, C., & Giret, J.-F. (2004). Le travail en cours d’études a-t-il une valeur professionnelle? Economie et Statistiques, 378–379, 55–83.CrossRefGoogle Scholar
  7. Borras, I. (2011). Le tutorat à l’université: peut-on forcer les étudiants à la réussite? Bref du CEREQ, 290, 1–4.Google Scholar
  8. Coulon, A. (1997). Le métier d’étudiant: l’entrée dans la vie universitaire. Paris: PUF.Google Scholar
  9. Daneman, M., & Carpenter, P. A. (1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19(4), 450–466.CrossRefGoogle Scholar
  10. Danner, M. (2000). A qui profite le tutorat mis en place dans le premier cycle universitaire? Les sciences de l’éducation pour l’ère nouvelle, 33(1), 25–41.Google Scholar
  11. Duru-Bellat, M. (1995). Des tentatives de prédiction aux écueils de la prévention en matière d’échec scolaire en première année d’université. Savoir Education Formation, 3, 399–416.Google Scholar
  12. Frickey, A., & Primon, J. L. (2002). Jeunes issus de l’immigration: les diplômes de l’enseignement supérieur ne garantissent pas un égal accès au marché du travail. Formation Emploi, 79, 19–107.Google Scholar
  13. Huteau, M., & Lautrey, J. (1999). Evaluer l’intelligence. Psychométrie cognitive. Paris: Presses Universitaires de France (PUF).Google Scholar
  14. Jensen, A. R. (1987). Individual differences in the Hick paradigm. In P. A. Vernon (Ed.), Speed of information processing and intelligence (pp. 101–175). Norwood: Ablex.Google Scholar
  15. Lepine, R., Barrouillet, P., & Camos, V. (2005). What makes working memory spans so predictive of high-level cognition? Psychonomic Bulletin & Review, 12(1), 165–170.CrossRefGoogle Scholar
  16. MESR (Ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche) (2010). Repères et Références Statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche. Edition 2010. Paris: Ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherché (MESR) et Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP).Google Scholar
  17. Michaut, C. (2003). L’efficacité des dispositifs d’aide aux étudiants dans les universités. Recherche et Formation, 43, 101–113.Google Scholar
  18. Prouteau, D. (2009). Parcours et réussite en licence des inscrits en L1 en 2004. Note d’information de la DPD, 23, 1–6.Google Scholar
  19. Romainville, M. (2000). L’échec dans l’université de masse. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  20. Shankland, R. (2009). Pédagogies nouvelles et compétences psychosociales. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  21. Tinto, V. (1993). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  22. Turner, M. L., & Engle, R. W. (1989). Is working memory capacity task dependent? Journal of Memory and Language, 28(2), 127–154.CrossRefGoogle Scholar
  23. Vergauwe, E., Camos, V., & Barrouillet, P. (2014). The effect of storage on processing: How is information maintained in working memory? Journal of Experimental Psychology, 40(4), 1072–1095.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht and UNESCO Institute for Lifelong Learning 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute for Research in the Sociology and Economics of Education (IREDU)University of BurgundyDijonFrance

Personalised recommendations