Advertisement

The Journal of Comparative Germanic Linguistics

, Volume 12, Issue 3, pp 229–272 | Cite as

Sound change or analogy? Monosyllabic lengthening in German and some of its consequences

  • Guido Seiler
Original Paper

Abstract

Although the vowels of many monosyllabic words have been lengthened from Middle High German to Modern Standard German (e.g., [glas] >  Open image in new window ‘glass’), it has only recently (and sporadically) been considered that the lengthened forms might be due to a phonological change (cf. Naiditsch and Kusmenko 1992; Page 2001, 2007). Traditionally, vowel length in the relevant cases is explained on the basis of analogical-morphological principles such as paradigm uniformity. In the present paper we will defend the view that vowel length is the result of a genuine phonological change, namely monosyllabic lengthening. It will be argued that monosyllabic lengthening plays a crucial role in most High German dialects and the standard language, as positive evidence in favor of monosyllabic lengthening can be collected from all major dialect areas, not only from Upper German relic dialects. Furthermore, we will propose a typology of High German quantity developments based on five parameters (monosyllabic lengthening, open syllable lengthening, final degemination, total degemination, positional moraicity of coda consonants). This typology accounts for the dialect-specific outcomes of monosyllabic lengthening in words ending in a singleton, geminate, or cluster. Under this view, monosyllabic lengthening and open syllable lengthening are analyzed as two independent innovations which originated in different areas. If the proposal is correct, a number of interesting consequences for German historical phonology in general follow, such as the crucial role of moraicity of consonants, the irrelevance of voicing contrasts, the importance of word minimality, and the motivation for eliminating either consonantal or vocalic quantity contrasts. We conclude that the voicing contrast in Modern Standard German is a relatively recent re-instantiation of a former quantity contrast, most likely under the influence of Low German pronunciation.

Keywords

Dialectology German Historical linguistics Minimal word Moraic phonology Phonology Quantity Syllable structure 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Auer, P. 1989. Zur Dehnung im Alemannischen (am Beispiel des Konstanzer Stadtdialekts). Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 56: 32–57.Google Scholar
  2. Bannert, R. 1976. Mittelbairische Phonologie auf akustischer und perzeptorischer Grundlage. Lund: Gleerup.Google Scholar
  3. Bergmann, E. 1970. Wörterbuch der Mundart im Kreise Gablonz. Schwäbisch Gmünd: Leutelt.Google Scholar
  4. Braune, W. 2004. Althochdeutsche Grammatik. Vol I, Laut- und Formenlehre. 15th edition, ed. by Ingo Reiffenstein. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  5. Broselow, E., S. Chen, and M. Huffmann. 1997. Syllable weight: Convergence of phonology and phonetics. Phonology 14: 47–82.CrossRefGoogle Scholar
  6. Castleman, A.S. 1975. Das Lautsystem der Mundart von Zweibrücken-Niederauerbach. Marburg: Elwert.Google Scholar
  7. Christmann, E. 1927. Der Lautbestand des Rheinfränkischen und sein Wandel in der Mundart von Kaulbach (Pfalz). Speyer: Pfälzische Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften.Google Scholar
  8. Clauss, W. 1929. Die Mundart von Uri. Laut- und Flexionslehre. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
  9. Davis, S. 1999. On the representation of initial geminates. Phonology 16: 93–104.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dresher, E.B. 2000. Analogical levelling of vowel length in West Germanic. In Analogy, levelling, markedness. Principles of change in phonology and morphology, ed. A. Lahiri, 47–70. Berlin / New York: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  11. Gabriel, E. 1969. Die Entwicklung der althochdeutschen Vokalquantitäten in den oberdeutschen Mundarten. Wien: Böhlau.Google Scholar
  12. Gladiator, K. 1971. Untersuchungen zur Struktur der mittelbairischen Mundart von Großberghofen. München: Fink.Google Scholar
  13. Green, W.A.I. 1989. The dialects of the Palatinate (Das Pfälzische). In The dialects of Modern German, ed. C.V.J. Russ, 241–264. London: Routledge.Google Scholar
  14. Gussenhoven, C. 2000. On the origin and development of the Central Franconian tone contrast. In Analogy, levelling, markedness. principles of change in phonology and morphology, ed. A. Lahiri, 215–260. Berlin / New York: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  15. Hall, T.A. 1992. Syllable structure and syllable-related processes in German. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  16. Hall, T.A. 1999. Phonotactics and the prosodic structure of German function words. In Studies on the phonological word, ed. T.A. Hall and U. Kleinhenz, 99–131. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
  17. Hall, T.A. 2002. Against extrasyllabic consonants in German and English. Phonology 19: 33–75.Google Scholar
  18. Hayes, B. 1989. Compensatory lengthening in moraic phonology. Linguistic Inquiry 20: 253–306.Google Scholar
  19. Hayes, B. 1995. Metrical stress theory. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  20. Heilig, O. 1898. Grammatik der ostfränkischen Mundart des Taubergrundes und der Nachbarmundarten: Lautlehre. Leipzig: Breitkopf und Härtel.Google Scholar
  21. Hinderling, R. 1980. Lenis und Fortis im Bairischen. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 47: 23–51.Google Scholar
  22. Honeybone, P. 2007. Diachronic tendencies in historical phonology: evidence for absolute principles or violable constraints? The case of ‘secondary contractions’ in Northern English. Paper presented at the 18th International Conference on Historical Linguistics, Université du Québec à Montréal, August 2007.Google Scholar
  23. Hotzenköcherle, R. 1986. Aspekte und Probleme der Vokalquantität im Schweizerdeutschen. In R. Hotzenköcherle, Dialektstrukturen im Wandel — Gesammelte Aufsätze zur Dialektologie der deutschen Schweiz und der Walsergebiete Oberitaliens eds. Robert Schläpfer und Rudolf Trüb, 319–333. Aarau (etc.): Sauerländer.Google Scholar
  24. Iverson, G.K. and J.C. Salmons. 1995. Aspiration and laryngeal representation in Germanic. Phonology 12: 369–396.CrossRefGoogle Scholar
  25. Iverson, G.K. and J.C. Salmons. 2007. Domains and directionality in the evolution of German final fortition. Phonology 24: 121–145.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kauffmann, F. 1890. Geschichte der schwäbischen Mundart im Mittelalter und in der Neuzeit. Strassburg: Trübner.Google Scholar
  27. Keller, R.E. 1961. German dialects. Manchester: University Press.Google Scholar
  28. King, R.D. 1969. Historical linguistics and generative grammar. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.Google Scholar
  29. Kiparsky, P. 1995. The phonological basis of sound change. In Handbook of phonological theory, ed. J. Goldsmith, 640–670. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  30. Kiparsky, P. In press. Fenno-Swedish quantity: contrast in Stratal OT. To appear in Rules and Constraints in Contemporary Phonological Theory, eds. B. Vaux & A. Nevins. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. Kraehenmann, A. 2003a. Quantity and Prosodic Asymmetries in Alemannic: Synchronic and diachronic perspectives. Berlin / New York: Mouton de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kraehenmann, A. 2003b. Swiss German vowel length through time. In Development in prosodic systems, ed. P. Fikkert and H. Jacobs, 283–314. Berlin / New York: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  33. Kranzmayer, E. 1956. Historische Lautgeographie des gesamtbairischen Dialektraumes. Wien: Böhlau.Google Scholar
  34. Kufner, H.L. 1957. Zur Phonologie einer mittelbairischen Mundart. Zeitschrift für Mundartforschung 25: 175–184.Google Scholar
  35. Kusmenko, J. 1995. Die mittelgermanische Quantitätsverschiebung im Lichte der modernen germanischen Dialekte. In Quantitätsproblematik und Metrik: Greifswalder Symposion zur germanischen Grammatik, ed. H. Fix, 73–102. Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
  36. Küspert, K.-Ch. 1988. Vokalsysteme im Westnordischen: Isländisch, Färöisch, Westnorwegisch. Prinzipien der Differenzierung. Niemeyer: Tübingen.Google Scholar
  37. Lahiri, A. and B.E. Dresher. 1999. Open syllable lengthening in West Germanic. Language 75: 678–719.CrossRefGoogle Scholar
  38. Lahiri, A. and A. Kraehenmann. 2004. On maintaining and extending contrasts: Notker’s Anlautgesetz. Transactions of the Philological Society 102: 1–55.CrossRefGoogle Scholar
  39. Lessiak, P. 1933. Beiträge zur Geschichte des deutschen Konsonantismus. Brünn (etc.): Schriften der Philosophischen Fakultät der deutschen Universität in Prag.Google Scholar
  40. Lexer, M. 1992. Mittelhochdeutsches Handwörterbuch. Stuttgart: Hirzel.Google Scholar
  41. Michel, Reinhart. 1891. Die Mundart von Seifhennersdorf. PBB 15: 1–69.Google Scholar
  42. Michels, V. 1900. Mittelhochdeutsches Elementarbuch. Heidelberg: Winter.Google Scholar
  43. Michels, V. 1979. Mittelhochdeutsche Grammatik. 5th edition, ed. by Hugo Stopp. Heidelberg: Winter.Google Scholar
  44. Mihm, Ahrend. 2004. Zur Geschichte der Auslautverhärtung und ihrer Erforschung. Sprachwissenschaft 29: 133–206.Google Scholar
  45. Minkova, D. 1982. The environment of open syllable lengthening in Middle English. Folia Linguistica Historica III/1: 29–58.CrossRefGoogle Scholar
  46. Moser, V. 1929. Frühneuhochdeutsche Grammatik. 1. Band: Lautlehre, 1. Hälfte: Orthographie, Betonung, Stammsilbenvokale. Heidelberg: Winter.Google Scholar
  47. Muster, H.P. and B. Bürkli Flaig. 2001. Baselbieter Wörterbuch. Basel: Merian.Google Scholar
  48. Naiditsch, L.E. and J.K. Kusmenko. 1992. Kurzsilbigkeit und ihre Beseitigung. Eine skandinavisch-oberdeutsche Parallele. In Sowjetische Skandinavistik: eine Anthalogie, ed. L. Popova, 279–287. Franfurt am Main (etc.): Lang.Google Scholar
  49. Page, B.R. 2001. Hesselman’s Law, Prokosch’s Law, and moraic preservation in the Germanic Quantity Shift. Journal for Germanic Linguistics 13: 231–255.CrossRefGoogle Scholar
  50. Page, B.R. 2006. The diachrony and synchrony of vowel quantity in English and Dutch. Diachronica 23: 61–104.CrossRefGoogle Scholar
  51. Page, B.R. 2007. On the irregularity of open syllable lengthening in German. In Historical Linguistics 2005. Selected Papers from the 17th International Conference on Historical Linguistics, Madison, Wisconsin, 31 July - 5 August 2005, ed. J.C. Salmons and S. Dubenion-Smith, 337–349. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
  52. Paul, H. 1884. Vocaldehnung und vocalverkürzung im neuhochdeutschen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 9: 101–134.CrossRefGoogle Scholar
  53. Paul, H. 1916. Deutsche Grammatik. vol. II, Lautlehre. Halle (Saale): Niemeyer.Google Scholar
  54. Paul, H. 1998. Mittelhochdeutsche Grammatik. 24th edition, ed. by P. Wiehl & S. Grosse. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  55. Pfalz, A. 1913. Die Mundart des Marchfeldes. Wien: Hölder. (Sitzungsberichte der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien. Philosophisch-historische Klasse, vol. 170, 6th Abhandlung. Often quoted as: Seemüller (Ed.), Deutsche Mundarten).Google Scholar
  56. Pfälzisches Wörterbuch, ed. by the Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz, 1965–1997. Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
  57. Reichmann, O. and R.P. Ebert. 1993. Frühneuhochdeutsche Grammatik. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  58. Reis, M. 1974. Lauttheorie und Lautgeschichte. Untersuchungen am Beispiel der Dehnungs- und Kürzungsvorgänge im Deutschen. München: Fink.Google Scholar
  59. Rheinisches Wörterbuch, ed. by Joseph Müller et al., 1928–1971. Berlin: Klopp.Google Scholar
  60. Riad, T. 1992. Structures in Germanic prosody. Doctoral dissertation, University of Stockholm.Google Scholar
  61. Riad, T. 1995. The quantity shift in Germanic: A typology. In Quantitätsproblematik und Metrik: Greifswalder Symposion zur germanischen Grammatik, ed. H. Fix, 159–184. Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
  62. Ritzert, A. 1898. Die Dehnung der mhd. kurzen Stammsilbenvocale in den Volksmundarten des hochdeutschen Sprachgebiets aufgrund der vorhandenen Dialektliteratur. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 23: 131–222.Google Scholar
  63. Rowley, A.A. 1989. North Bavarian. In The dialects of Modern German. A linguistic survey, ed. Russ CVJ, 417–437. London: Routledge.Google Scholar
  64. Russ, Ch.V. 1982. Studies in historical German Phonology. A phonological comparison of MHG and NHG with reference to modern dialects. Bern (etc.): Lang.Google Scholar
  65. Schwäbisches Wörterbuch, ed. by Hermann Fischer, 1904–1936. Tübingen: Laupp.Google Scholar
  66. Schirmunski, V.M. 1962. Deutsche Mundartkunde. Vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten. Berlin (GDR): Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
  67. Schmidt, O., and Th. Vennemann. 1985. Die niederdeutschen Grundlagen des neuhochdeutschen Lautsystems. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (West) 107, 1–20 & 157–173.Google Scholar
  68. SDS: Sprachatlas der deutschen Schweiz, ed. by Rudolf Hotzenköcherle et al. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
  69. Seibicke, W. 1967. Beiträge zur Mundartkunde des Nordobersächsischen. Köln: Böhlau.Google Scholar
  70. Seiler, G. 2005a. On the development of the Bavarian quantity system. Interdisciplinary Journal for Germanic Linguistics and Semiotic Analysis 10: 103–129.Google Scholar
  71. Seiler, G. 2005b. Open syllable shortening in Bernese German. In Proceedings of the 31st Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: General Session and Parasession on Prosodic Variation and Change, ed. R.T. Cover and Y. Kim, 477–488. Berkeley: Berkeley Linguistics Society.Google Scholar
  72. Seiler, G. 2008. Nicht-konkatenative Morphologie: eine Forschungsaufgabe für die Dialektologie. In Dialektale Morphologie, dialektale Syntax, eds. F. Patocka & G. Seiler, 181–197. Wien: Präsens.Google Scholar
  73. Seiler, G. and K. Würth. 2008. On two types of moraic consonants. Winteler’s Law in the light of Moraic Theory. Paper presented at the 16th Manchester Phonology Meeting, University of Manchester, May, 2008.Google Scholar
  74. Sievers, E. 1901. Grundzüge der Phonetik, 5th ed. Leipzig: Breitkopf und Härtel.Google Scholar
  75. Spaelti, P. 1994. Weak edges and final consonants in Swiss German. Rutgers Optimality Archive ROA-18. http://roa.rutgers.edu
  76. Spangenberg, Karl. 1993. Laut- und Formeninventar thüringischer Dialekte. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
  77. Spiekermann, H. 2000. Silbenschnitt in deutschen Dialekten. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  78. Stör, B. 1996. Die mundartlichen Verhältnisse in der Region München. Bern (etc.): Lang.Google Scholar
  79. Streiff, Catherine. 1915. Die Laute der Glarner Mundarten. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
  80. Südhessisches Wörterbuch, ed. by the Hessische Historische Kommission, 1965-. Marburg: Elwert.Google Scholar
  81. Szulc, A. 1997. Außersprachliche Determinanten im phonologischen System der deutschen Hochlautung. In Vergleichende germanische Philologie und Skandinavistik, ed. Th Birkmann, H. Klingenberg, D. Nübling, and E. Ronneberger-Sibold, 275–286. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  82. Szulc, A. 2002. Geschichte des standarddeutschen Lautsystems. Ein Studienbuch. Wien: Präsens.Google Scholar
  83. Thüringisches Wörterbuch. Berlin: Akademie-Verlag. 1966.Google Scholar
  84. Trubetzkoy, N.S. 1939. Grundzüge der Phonologie. Prague: Traveaux du cercle linguistique de Prague 7.Google Scholar
  85. VALTS: Vorarlberger Sprachatlas, ed. by Eugen Gabriel. Bregenz: Vorarlberger Landesbibliothek. 1985.Google Scholar
  86. van Oostendorp, M. 2003. Ambisyllabicity and fricative voicing in West Germanic dialects. In The Syllable in Optimality Theory, ed. C. Féry and R. van de Vijver, 304–337. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  87. van Oostendorp, M. 2004. An exception to final devoicing. Unpublished ms. Rutgers Optimality Archive ROA-656. http://roa.rutgers.edu.
  88. Vennemann, Th. 1988. Preference laws for syllable structure and the explanation of sound change. With special reference to German, Italian and Latin. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  89. Vennemann, Th. 1991. Skizze der deutschen Wortprosodie. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 10: 86–111.CrossRefGoogle Scholar
  90. Vennemann, Th. 2000. From quantity to syllable cuts: On so-called lengthening in the Germanic languages. Italian Journal of Linguistics / Rivista di Linguistica 12: 251–282.Google Scholar
  91. Vetsch, J. 1910. Die Laute der Appenzeller Mundart. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
  92. von Unwerth, W. 1931. Die schlesische Mundart in ihren Lautverhältnissen grammatisch und geographisch dargestellt. Breslau: Marcus.Google Scholar
  93. Wanner, G. 1941. Die Mundarten des Kantons Schaffhausen. Laut- und Flexionslehre. Frauenfeld: Huber.Google Scholar
  94. Weber, A. 1983. Zürichdeutsches Wörterbuch. 3rd edition, ed. by J. Bächtold. Zürich: Rohr.Google Scholar
  95. Weinhold, K. 1883. Mittelhochdeutsche Grammatik, 2nd ed. Paderborn: Ferdinand Schöningh.Google Scholar
  96. Weiser, F. 1937. Lautgeographie der schlesischen Mundart des nördlichen Nordmähren und des Adlergebirges. Brünn (etc.): Rohrer.Google Scholar
  97. Wiese, R. 1996. The Phonology of German. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  98. Willi, U. 1996. Die segmentale Dauer als phonetischer Parameter von ‘fortis’ und ‘lenis’ bei Plosiven im Zürichdeutschen. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
  99. Wilmanns, W. 1911. Deutsche Grammatik. Vol. I, Lautlehre, 3rd ed. Strassburg: Trübner.Google Scholar
  100. Winteler, J. 1876. Die Kerenzer Mundart des Kantons Glarus in ihren Grundzügen. Leipzig: Winter.Google Scholar
  101. Wörterbuch der obersächsischen Mundarten, ed. by Th. Frings, R. Grosse & G. Bergmann, 1994–2003. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
  102. Würth, K. 2002. Zur phonologischen Klassifikation der Fortis/Lenis-Opposition im Zürichdeutschen. Master thesis University of Zurich, German Dept.Google Scholar
  103. Zehetner, L. 1970. Freising. Phonai 7: 95–185.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.School of Languages, Linguistics and CulturesThe University of ManchesterManchesterUK

Personalised recommendations