Advertisement

Crime, Law and Social Change

, Volume 61, Issue 1, pp 61–79 | Cite as

Campaigning to eradicate court delay: power shifts and new governance in criminal justice in Argentina

  • Pablo Ciocchini
Article

Abstract

Since the transition to democracy court delay has been a powerful signifier of the problem of the criminal justice in Argentina. This has been the case particularly in the Province of Buenos Aires where court delay was constantly projected by the Provincial Government’s narrative as evidence of injustice and/or inefficiency in the system. It has been the focus of sustained political attacks upon judges, defence lawyers and public prosecutors by members of the national and provincial parliaments of Argentina. These narratives of court delay have enabled a number of reforms of the criminal justice system which have reshaped organisational practices to the extent of constituting a new and different strategy of producing justice. This article identifies, describes and makes sense of those discourses and practices, and the strategies and tactics behind them by analysing the governmental narrative and the judicial and organisational reforms.

Keywords

Criminal Justice General Attorney Criminal Process Public Prosecutor Criminal Procedure 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Notes

Acknowledgments

This paper was written thanks to a generous grant from the University of the Basque Country –EHU that covered my research stay at Liverpool University and a grant from the Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law that financed my time at the Institute in Freiburg. I am particularly grateful to Dr. Dave Whyte for his invaluable comments and discussions at various stages of this article’s development. I am much obliged for the comments of the anonymous reviewers. I will also like to thank Michael Mair, Stefanie Khoury and Matías Cordero Arce for their comments on the early drafts of this article.

References

  1. 1.
    Pérez Perdomo, R. (1991). La duración de los juicios penales como problema de investigación socio-jurídica en América Latina. Paper presented at the Laws and Rights: Proceedings of the International Congress of Sociology of Law for the Ninth Centenary of the University of Bologna May 30-June 3 1988, Bologna.Google Scholar
  2. 2.
    Pérez Perdomo, R. (1998). El Código Orgánico Procesal Penal y el funcionamiento de la administración de justicia. Capítulo Criminológico, 26(1), 19–43.Google Scholar
  3. 3.
    Buscaglia, E. (1998). Obstacles to judicial reform in Latin America. In E. Jarquín & F. Carrillo (Eds.), Justice delayed: Judicial reform in Latin America (pp. 15–29). Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.Google Scholar
  4. 4.
    Buscaglia, E., & Dakolias, M. (1999). Comparative international study of court performance indicators. A descriptive and analytical account. Washington, D.C.: The World Bank.Google Scholar
  5. 5.
    Buscaglia, E., & Ulen, T. (1997). A quantitative assessment of the efficiency of the judicial sector in Latin America. International Review of Law and Economics, 17, 275–291.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Ratliff, W., & Buscaglia, E. (1997). Judicial reform: the neglected priority in Latin America. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 550, 59–71.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dakolias, M. (1999). Court performance around the world: a comparative perspective. Yale Human Rights & Development Legal Journal, 2, 87–142.Google Scholar
  8. 8.
    Buscaglia, E., & Guerrero-Cusumano, J. L. (1997). Benchmarking procedural times: a quality control approach to court delays. Benchmarking for Quality Management & Technology, 4(2), 84–95.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Stigler, G. J. (1971). The theory of economic regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science, 2(1), 3–21.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Eisenhardt, K. (1989). Agency theory: an assessment and review. The Academy of Management Review, 14(1), 57–74.Google Scholar
  11. 11.
    Langer, M. (2007). Revolution in Latin American criminal procedure: Diffusion of legal ideas from the periphery. American Journal of Comparative Law, 55, 617–676.Google Scholar
  12. 12.
    Diario de sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación. (1990). 29-08-90. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  13. 13.
    Diario de sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación. (1990). 05-09-90. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  14. 14.
    Diario de sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación. (1991). 25-07-91. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  15. 15.
    Diario de sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación. (1993). 02-06-93. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  16. 16.
    Diario de sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación. (1994). 01-09-94. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  17. 17.
    Carranza, E. (1996). Estado actual de la prisión preventiva en América Latina y comparación con los países de Europa. Jueces para la Democracia, 26, 81–88.Google Scholar
  18. 18.
    Las cárceles bonaerenses siguen siendo un polvorín. (1996, 21 de abril). La Nación.Google Scholar
  19. 19.
    Diario de sesiones de la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires. (1996). 07-11-96. La Plata.Google Scholar
  20. 20.
    Fundamentos de la ley nº 11.922. (1996). 30-05-96. La Plata.Google Scholar
  21. 21.
    Solá pide que se haga un congreso de magistrados. (2005, 7 de mayo). La Nación.Google Scholar
  22. 22.
    La seguridad en estado de emergencia. (2004, 3 de abril). La Nación.Google Scholar
  23. 23.
    Convocarían a una consulta popular para definir la reforma penal. (2007, 1 marzo). El Día.Google Scholar
  24. 24.
    Solá volvió a reclamar por la sanción de la reforma penal. (2007, 31/01/07). El Día.Google Scholar
  25. 25.
    Palmieri, G., Martínez, M. J., Litvachky, P., Aliverti, A., & Hazán, L. (2004). Informe sobre el sistema de justicia penal en la Provincia de Buenos Aires (pp. 1–128). Buenos Aires: CELS.Google Scholar
  26. 26.
    Hazán, L., & Riego, C. (2007). La oralidad en las etapas previas al juicio: La experiencia de Mar del Plata. In C. Riego (Ed.), Reformas procesales en América Latina: Resultados del Proyecto de Seguimiento, IV etapa (pp. 255–294). Santiago: Centro de Estudios de Justicia de las Américas.Google Scholar
  27. 27.
    Hazán, L., & Iud, A. (2009). Informe de evaluación del proceso de fortalecimiento del sistema acusatorio en la Provincia de Buenos Aires. In AA.VV. (Ed.), Primer encuentro nacional Redex Argentina (pp. 161-235). Córdoba: Advocatus.Google Scholar
  28. 28.
    Reforma penal en la Provincia. (1999, 13 de noviembre). El Día.Google Scholar
  29. 29.
    Duce, M., & Pérez Perdomo, R. (2001). Seguridad, ciudadanía y reforma de la justicia penal en América Latina. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 34, 755–787.Google Scholar
  30. 30.
    Delgado, F. (2005). Ficción y realidad en el proceso penal. Una aproximación sociológica a la implantación del sistema acusatorio. Capítulo Criminológico, 33(2), 131–171.Google Scholar
  31. 31.
    Langbein, J. H. (1992). On the Myth of Written Constitutions: The Disappearance of Criminal Jury Trial. Harvard Journal of Law & Public Policy, 15(1), 119–127.Google Scholar
  32. 32.
    Sin fondos, la Justicia está paralizada. (2002, 28/02/02). La Nación.Google Scholar
  33. 33.
    Cuestionó Sóla la falta de reacción judicial. (2004, 17 de julio). La Nación.Google Scholar
  34. 34.
    REDEX. (2009). Presentación Red de Capacitadores en Reforma Judicial Redex Argentina. In AA.VV. (Ed.), Primer encuentro nacional Redex Argentina (pp. 11-14). Córdoba: Advocatus.Google Scholar
  35. 35.
    Riego, C., & Santelices, F. (2003). Seguimiento de los Procesos de Reforma Judicial en América Latina. Segundo Informe Comparativo. Sistemas judiciales, 3(5), 34–76.Google Scholar
  36. 36.
    Vargas Viancos, J. E. (2003). Eficiencia en la justicia. Sistemas judiciales, 3(6), 68–92.Google Scholar
  37. 37.
    Salas Beteta, C. (2011). La eficacia del proceso penal acusatorio en el Perú. Prolegómenos. Derechos y Valores, XIV(28), 263–275.Google Scholar
  38. 38.
    Queremos juicios cortos y un cambio profundo en el trabajo judicial. (2006, 5 de diciembre). Diario Hoy.Google Scholar
  39. 39.
    Diario de sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación. (1994). 26-10-94. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  40. 40.
    Diario de sesiones de la Cámara de Senadores de la Nación. (1993). 29-12-93. Buenos Aires: Imprenta del Congreso de la Nación.Google Scholar
  41. 41.
    Quieren derogar el “dos por uno”. (2000, 11 de marzo). La Nación.Google Scholar
  42. 42.
    Desde varios frentes provinciales proponen la derogación del 2 × 1. (2000, 11 de marzo). El Día.Google Scholar
  43. 43.
    La ley que terminó con la Justicia. (2000, 19 de noviembre). La Nación.Google Scholar
  44. 44.
    La duración de los procesos penales. (2000, 9 de diciembre). Clarín.Google Scholar
  45. 45.
    Alertan sobre grandes demoras en la Justicia bonaerense. (2000, 25 de octubre). Clarín.Google Scholar
  46. 46.
    El dos por uno debe ser derogado. (2001, 14 de marzo). La Nación.Google Scholar
  47. 47.
    Anuncian una profunda reforma penal para poner límite a las excarcelaciones. (2006, 2 de diciembre). Diario Hoy, p. 5.Google Scholar
  48. 48.
    Di Rocco analizó con la Suprema Corte la reforma del código procesal. (2006, 6 December 2006). Diario Hoy.Google Scholar
  49. 49.
    Zaffaroni, E. R. (1994). Estructuras Judiciales. Buenos Aires: Ediar.Google Scholar
  50. 50.
    Nieto, A. (2007). El desgobierno judicial (2nd ed.). Madrid: Trotta.Google Scholar
  51. 51.
    Críticas a jueces y otra polémica. (2000, 25 de marzo). El Día.Google Scholar
  52. 52.
    Eliminarían los organismos de control de la Provincia. (2002, 10 February 2002). El Día.Google Scholar
  53. 53.
    Sóla: los cambios en la Justicia se harán antes de fin de año. (2004, 3 de abril). El Día.Google Scholar
  54. 54.
    Jueces bonaerenses acusan a Sóla de “falta de seriedad”. (2004, 2 de abril). El Día.Google Scholar
  55. 55.
    Los presos levantaron la protesta. (2006, 5 de octubre). Clarín.Google Scholar
  56. 56.
    Casación denuncia que la reforma penal generará “anarquía judicial”. (2006, 19 de diciembre). Diario Hoy, p. 5.Google Scholar
  57. 57.
    Reforma penal - Sóla quiere más productividad judicial. (2007, 20 de abril). La Nación.Google Scholar
  58. 58.
    Scioli propone reformar el Código Procesal Penal. (2008, 23 de enero). La Nación.Google Scholar
  59. 59.
    Acusan a los magistrados bonaerenses de “vagos”. (2008, 16 de abril). La Nación.Google Scholar
  60. 60.
    Ya es ley la reforma penal que restringe las excarcelaciones. (2008, 24 December 2008). El Día.Google Scholar
  61. 61.
    Duce, M. (2010). Diez años de reforma procesal penal en Chile. Paper presented at the Congreso Internacional 10 años de la reforma procesal penal,Google Scholar
  62. 62.
    Vamos a cambiar todo el sistema judicial penal, si es necesario. (1999, 21 de diciembre). El Día.Google Scholar
  63. 63.
    Casanovas aseguró a los fiscales que no vuelve la instrucción policial. (1999, 29 de diciembre). El Día.Google Scholar
  64. 64.
    Los jueces de Paz, en causas penales. (2003, 12 de julio). La Nación.Google Scholar
  65. 65.
    Asumió Falbo la Procuración bonaerense. (2004, 12 de agosto). La Nación.Google Scholar
  66. 66.
    Red informática. (2005, 15 November 2005). El Día.Google Scholar
  67. 67.
    Garland, D. (1997). ‘Governmentality’ and the problem of crime: foucault, criminology, sociology. Theoretical Criminology, 1(2), 173–214.CrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Duce, M. (2005). El Ministerio Público en la reforma procesal en América Latina: visión general acerca del estado de los cambios. Sistemas judiciales, 8, 65–82.Google Scholar
  69. 69.
    Ledezma Inchausti, T. I. (2005). Logros y límites de la organización de la fiscalía del distrito de La Paz. In M. Duce (Ed.), Reformas procesales penales en América Latina: Experiencias de innovación (pp. 15–46). Santiago de Chile: CEJA.Google Scholar
  70. 70.
    Bastard, B., & Mouhanna, C. (2007). Une justice dans l’urgence. Le traitement en temps réel des affaires pénales. Paris: PUF.Google Scholar
  71. 71.
    Christin, A. (2008). Comparutions immédiates: enquête sur une pratique judiciaire. Paris: Éditions La Découverte.Google Scholar
  72. 72.
    Lemke, T. (2001). ‘The birth of bio-politics’: Michel Foucault’s lecture at the Collège de France on neo-liberal governmentality. Economy and Society, 30(2), 190–207.Google Scholar
  73. 73.
    Zunino, M. (2011). Releasing transitional justice from the technical asylum: judicial reform in Guatemala seen through Techne and Phronesis. The International Journal of Transitional Justice, 5, 99–118.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.University of the Basque Country/EHULa PlataArgentina

Personalised recommendations