Advertisement

Ordnung Charadriiformes – Regenpfeiferartige

Living reference work entry
  • 50 Downloads

Zusammenfassung

Die Ordnung Charadriiformes setzt sich aus 19 Familien zusammen, die sich noch einmal aufteilen in 89 Gattungen und 376 Arten, worunter sich 5 bereits ausgestorbene Arten und eine Unterart befinden. Die Regenpfeiferartigen werden in systematischer Nähe der Ordnung Suliformes eingestuft, zu der die Tölpel (Sulidae), die Fregattvögel (Fregatidae), Kormorane (Phalacrocoracidae) und die Schlangenhalsvögel (Anhingidae) gezählt werden, sowie der Ordnung Strigiformes (Eulen) (del Hoyo und Collar 2014). Im deutschen Sprachgebrauch finden für die Vogelgruppe der Regenpfeiferartigen häufig die Bezeichnungen Limikolen beziehungsweise Watvögel Anwendung. In der zurückliegenden Zeit wurden Angehörige der Ordnung Charadriiformes in die 3 Unterordnungen Watvögel, Möwenvögel und Alkenvögel aufgeteilt; gelegentlich wurde diese auch als eigene Ordnung angesehen. Neuere phylogenetische Untersuchungen ergaben jedoch, dass innerhalb der Charadriiformes lediglich 3 Hauptlinien vorhanden sind, die in enger verwandtschaftlicher Beziehung zueinander allesamt dieser Ordnung zugehörig sind (Harshman und Brown 2008).

Literatur

  1. Baker, A. J., Pereira, S. L., & Paton, T. A. (2007). Phylogenetic relationships and divergence times of Charadriiformes genera: Multigene evidence for the Cretaceous origin of at least 14 clades of shorebirds. Biology Letters, 3(2), 205–209. London: The Royal Society Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baker, A. J., Yatsenko, Y., & Tavares, E. S. (2012). Eight independent nuclear genes support monophyly of the plovers: The role of mutational variance in genetrees. Molecular Phylogenetics and Evolution, 63, 631–641.CrossRefGoogle Scholar
  3. Banks, J. C., & Paterson, A. M. (2007). A preliminary study of the genetic differences in New Zealand oystercatcher species. New Zealand Journal of Zoology, 34, 141–144.CrossRefGoogle Scholar
  4. Crocker, T., Petch, S., & Sagar, P. (2010). Hybridisation by South Island Pied Oystercatcher (Haematopus finschi) and variable Oystercatcher (H. unicolor) in Canterbury. Notornis, 57(1), 27–32.Google Scholar
  5. Delany, S., Scott, D., Dodman, T., & Stroud, D. (2009). An atlas of wader populations in Africa and Western Eurasia. Wageningen: Wetlands International.Google Scholar
  6. Ericson, P., Envall, I., Irestedt, M., & Norman, J. A. (2003). Inter-familial relationships of the shorebirds (Aves: Charadriiformes) based on nuclear DNA sequencedata. BMC Evolutionary Biology, 3(16), 1–14. London.Google Scholar
  7. Fain, M. G., & Houde, P. (2007). Multicolus perspectives on themonophyly and phylogeny of the order Charidriiformes (Aves). BMC Evolutionary Biology, 7, 35. London.CrossRefGoogle Scholar
  8. Grün, S., & Berenz, R. (2011). Haltung und Zucht von Trielen, Teil 2. Europäische Vogelwelt, 11, 4–13.Google Scholar
  9. Grzimek, B. (1968). Grzimeks Tierleben (S. 138). München: Deutscher Taschenbuchverlag GmbH.Google Scholar
  10. Harshman, J., & Brown, J. W. (2008). Charadriiformes. Shorebirds and relatives. The Tree of Life Web Project. http://tolweb.org/Charadriiformes/26342/2008.06.24. Zugegriffen am 09.01.2020.
  11. Hoyo, J. del, & Collar, N. J. (2014). HBW and bird life international illustrated checklist of the birds of the world: Non-passerines. (S. 418–474). Barcelona: LynxGoogle Scholar
  12. Hoyo, J. del, Elliot, A., & Sargatal, J. (1996). Handbook of the birds of the world. 3. (S. 348–363). Barcelona: LynxGoogle Scholar
  13. Jahn, T. (1982). Brehms neue Tierenzyklopädie (S. 89–91). Gütersloh: Prisma.Google Scholar
  14. Jukema, J., & Piersma, T. (2006). Permanent female mimics in a lekking shorebird. Biology Letters, 2, 161–164. London: The Royal Society Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  15. Lank, D. B., Smith, C. M., Hanotte, O., Burke, T. A., & Cooke, F. (1995). Genetic polymorphism for alternative mating behaviour in lekking male ruff Philomachus pugnax. Nature, 378, 59–62. London: Nature Publishing Group.CrossRefGoogle Scholar
  16. LesChristidis, W. B. (2008). Systematics and taxonomy of Australian birds (S. 131–132). Clayton: Csiro Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  17. Mayer, H. (2004). Pflege und Zucht von Rotnacken-Laufhühnchen. Die Voliere, 27, 170–174. Alfeld: Schaper.Google Scholar
  18. Paton, T. A., Baker, A. J., Groth, J. G., & Barrowclough, G. F. (2003). RAG-1 sequences resolve phylogenetic relationships within Charadriiformbirds. Molecular Phylogenetics and Evolution, 29(2), 268–278. Amsterdam: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  19. Pons, J.-M., & Hassanin, P.-A. (2005). Phylogenetic relationships within the Laridae (Charadriiformes: Aves) inferred from mitochondrial markers. Molecular Phylogenetics and Evolution, 37, 686–699. Amsterdam: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  20. Roughgarden, J. (2004). Evolution’s rainbow: Diversity, gender, and sexuality in nature and people (S. 117–118). Oakland: University of California Press.Google Scholar
  21. Sibley, C. G., & Ahlquist, J. E. (1990). Phylogeny and classification of birds: A study in molecular evolution. New Haven/Connecticut/London: Yale University Press.Google Scholar
  22. Thomas, G. H., Wills, M. A., & Szekely, T. (2004). A supertree approach to shorebird phylogeny. BMC Evolutionary Biology, 4, 28. London.Google Scholar

Authors and Affiliations

  1. 1.GüstrowDeutschland

Personalised recommendations