Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch der Geodäsie pp 1–52Cite as

Höhensysteme der nächsten Generation

  • Living reference work entry
  • First Online:

Part of the book series: Springer Reference Naturwissenschaften ((SRN))

Zusammenfassung

Höhensysteme werden klassischerweise durch nationale oder regionale Nivellementnetze realisiert. Dem Verfahren des geometrischen Nivellements sind allerdings einige inhärente Nachteile zu eigen, die das Verfahren – gemessen an den heutige Ansprüche an Genauigkeit und Effizienz – für großräumige oder gar globale Anwendungen ungeeignet machen. Moderne Satellitenverfahren eröffnen den Weg zu einer vollständigen Neudefinition von Höhensystemen und der Realisierung eines globalen, einheitlichen vertikalen Bezugsrahmens. Der vorliegende Beitrag beschreibt die derzeit noch aktuellen nivellementbasierten Höhensysteme, sowie die Methodik zur Realisierung eines modernen, satellitenbasierten Höhendatums.

Dieser Beitrag ist Teil des Handbuchs der Geodäsie, Band „Erdmessung und Satellitengeodäsie“, herausgegeben von Reiner Rummel, München.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Literatur

  1. AdV: Die Wiederholungsmessungen 1980 bis 1985 im Deutschen Haupthöhennetz und das Deutsche Haupthöhennetz 1985 der Bundesrepublik Deutschland. Arbeitskreis Höhenfestpunktfeld und Schwerefestpunktfeld (AK Niv) der Arbeitsgemeinschaft der Vermessungsverwaltungen der Länder der Bundesrepublik Deutschland (AdV). Bayerisches Landesvermessungsamt München (1993)

    Google Scholar 

  2. Altamimi, Z., Collilieux, X., Métivier, L.: ITRF2008: An improved solution of the international terrestrial reference frame. J. Geod. 85, 457–473. (2011). doi:10.1007/s00190-011-0444-4

    Article  Google Scholar 

  3. Amos, M.J., Featherstone, W.E.: Unification of New Zealand’s local vertical datums: iterative gravimetric quasigeoid computations. J. Geod. 83, 57–68 (2008). doi:10.1007/s00190-008-0232-y

    Article  Google Scholar 

  4. Augath, W.: UELN 2000: possibilities, strategy, concepts – How should we realize a European Vertical System? In: Gubler, E., Hornik, H. (Hrsg.) EUREF Publication No. 5, Report on the Symposium of the IAG Subcommission for Europe (EUREF) held in Ankara, 22–25 May (1996)

    Google Scholar 

  5. Augath, W., Ihde, J.: Definition and realization of vertical reference systems – the European solution EVRS/EVRF 2000. In: Proceedings of FIG XXII International Congress, Washington, 19–26 Apr 2002

    Google Scholar 

  6. Börsch, A., Kühnen, F., Helmert, F.R.: Vergleichung der Mittelwasser der Ostsee und Nordsee, des Atlantischen Oceans und des Mittelmeers auf Grund einer Ausgleichung von 48 Nivellementspolygonen in Central und Westeuropa. Centralbureau der Internationalen Gradmessung. Stankiewicz’ Buchdruckerei, Berlin (1891)

    Google Scholar 

  7. Brockmann, J.M., Zehentner, N., Höck, E., Pail, R., Loth, I., Mayer-Gürr, T., Schuh, W.-D.: EGM_TIM_RL05: an independent geoid with centimeter accuracy purely based on the GOCE mission. Geophys. Res. Lett. 41, 8089–8099 (2014). doi:10.1002/2014GL061904

    Article  Google Scholar 

  8. Bruinsma, S.L., Förste, C., Abrikosov, O., Lemoine, J.-M., Marty, J.-C., Mulet, S., Rio, M.-H., Bonvalot, S.: ESA’s satellite-only gravity field model via the direct approach based on all GOCE data. Geophys. Res. Lett. 41, 7508–7514 (2014). doi:10.1002/2014GL062045

    Article  Google Scholar 

  9. Burša, M., Kenyon, S., Kouba, J., Šíma, Z., Vatrt, V., Vítek, V., Vojtíšková, M.: The geopotential value W 0 for specifying the relativistic atomic time scale and a global vertical reference system. J. Geod. 81, 103–110 (2007). doi:10.1007/s00190-006-0091-3

    Article  Google Scholar 

  10. Colombo, O.L.: A world vertical network. Report No. 296, Department of Geodetic Science, The Ohio State University, Columbus (1980)

    Google Scholar 

  11. Denker, H.: Evaluation and improvement of the EGG97 quasigeoid model for Europe by GPS leveling data. In: Vermeer, M., Ádám, J. (Hrsg.) Second continental workshop on the Geoid in Europe. Proceedings Reports of the Finnish Geodetic Institute, Masala, 98(4), S. 53–61 (1998)

    Google Scholar 

  12. Denker, H.: On the effect of datum inconsistencies in gravity and position on European geoid computations. Paper presented at the IAG Scientific Assembley, Budapest, 2–8 Sept 2001 (2001)

    Google Scholar 

  13. Denker, H.: Regional gravity field modeling: theory and practical results. In: Xu, G. (Hrsg.) Sciences of Geodesy – II. Innovations and Future Developments, S. 185–291, Springer, Berlin/Heidelberg (2013). doi:10.1007/978-3-642-28000-9_5

    Google Scholar 

  14. Dietrich, R., Ivins, E.R., Casassa, G., Lange, H., Wendt, J., Fritsche, M.: Rapid crustal uplift in Patagonia due to enhanced ice loss. Earth Planet. Sci. Lett. 289(1), 22–29 (2010)

    Article  Google Scholar 

  15. Ehrnsperger, W., Kok, J.J.: Status and results of the 1986 adjustment of the United European levelling network – UELN-73. Symposium on Height Determination and Recent Crustal Movements in Western Europe, Federal Republic of Germany, 15–19 Sept 1986

    Google Scholar 

  16. Ekman, M.: Impacts of geodynamic phenomena on systems for height and gravity. Bulletin Géodésique 63, 281–296 (1989)

    Article  Google Scholar 

  17. Ekman, M., Mäkinen, J.: Recent postglacial rebound, gravity change and mantle flow in Fennoscandia. Geophys. J. Int. 126, 229–234 (1996)

    Article  Google Scholar 

  18. ESA: Report for Mission Selection: Gravity Field and Steady-State Ocean Circulation Mission. ESA Bericht SP-1233(1), ESA, Noordwijk (1999)

    Google Scholar 

  19. Featherstone, W.E., Kirby, J.F., Hirt, C., Filmer, M.S., Claessens, S.J., Brown, N.J., Hu, G., Johnston, G.M.: The AUSGeoid09 model of the Australian height datum. J. Geod. 85, 133–150 (2011)

    Article  Google Scholar 

  20. Featherstone, W.E., Filmer, M.S.: The north-south tilt in the Australian Height Datum is explained by the Ocean’s mean dynamic topography. J. Geophys. Res. 117, C08035 (2012). doi:10.1029/2012JC007974

    Article  Google Scholar 

  21. Featherstone, W.E., Filmer, M.S., Claessens, S.J., Kuhn, M., Hirt, C., Kirby, J.F.: Regional geoid-model-based vertical datums – some Australian perspectives. J. Geod. Sci. 2(4), 370–376 (2012). doi:10.2478/v10156-012-0006-6

    Google Scholar 

  22. Featherstone, W.E.: Deterministic, stochastic, hybrid and band-limited modifications of Hotine’s integral. J. Geod. 87(2), 117–125 (2013)

    Article  Google Scholar 

  23. Fischer, I.: Does sea level slope up or down towards north? Bulletin Géodésique 115(1), 17–26 (1975)

    Article  Google Scholar 

  24. Flury, J.: Schwerefeldfunktionale im Gebirge: Modellierungsgenauigkeit, Messpunktdichte und Darstellungsfehler am Beispiel des Testnetzes Estergebirge. DGK-Reihe C, Nr. 557. Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, München (2002)

    Google Scholar 

  25. Flury, J., Gerlach, C., Hirt, C., Schirmer, U.: Heights in the Bavarian Alps: mutual validation of GPS, levelling, gravimetric and astrogeodetic quasigeoids. In: Drewes, H. (Hrsg.) Geodetic Reference Frames. IAG Symposia, 134, S. 303–309. Springer, Berlin (2009)

    Chapter  Google Scholar 

  26. Fotopoulos, G.: Combination of Heights. In: Sansò und Sideris (Hrsg.) Geoid Determination – Theory and Methods, Lecture Notes in Earth System Sciences 110, S. 517–544. Springer, Berlin/Hamburg (2013). doi:10.1007/978-3-540-74700-0_11

  27. Fuchs, M.J., Boumann, J., Broerse, T., Visser, P., Vermeersen, B.: Observing coseismic gravity change from the Japan Tohoku-Oki 2011 earthquake with GOCE gravity gradiometry. J. Geophys. Res. Solid Earth 118, 5712–5721 (2013). doi:10.1002/jgrb.50381

    Article  Google Scholar 

  28. Gerlach, C.: Zur Höhensystemumstellung und Geoidberechnung in Bayern. DGK-Reihe C, 571. Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, München (2003)

    Google Scholar 

  29. Gerlach, C., Rummel, R.: Global height system unification with GOCE: a simulation study on the indirect bias term in the GBVP approach. J. Geod. 87, 57–67 (2013). doi:10.1007/s00190-012-0579-y

    Article  Google Scholar 

  30. Gruber, T., Visser, P.N.A.M, Ackermann, C., Hosse, M.: Validation of GOCE gravity field models by means of orbit residuals and geoid comparisons. J. Geod. 85(11), 845–860 (2011). doi:10.1007/s00190-011-0486-7

    Article  Google Scholar 

  31. Gruber, T., Gerlach, C., Haagmans, R.: Intercontinental height datum connection with GOCE and GPS-levelling data. J. Geod. Sci. 2(4), 270–280 (2012). doi:10.2478/v10156-012-0001-y

    Google Scholar 

  32. Gruber, T., Abrikosov, O., Hugentobler, U.: GOCE Standards. https://earth.esa.int/documents/10174/1650485/GOCE_Standards (2014). Zugegriffen am 20.04.2016.

  33. Heck, B., Mälzer, H.: Determination of vertical recent crustal movements by levelling and gravity data. Tectonophysics 97, 251–264 (1983)

    Article  Google Scholar 

  34. Heck, B.: A revision of R. Mather’s work on the determination of the stationary sea surface topography and global vertical datum definition. In: Brunner, K, Rizos, C. (Hrsg.) Developments in Four Dimensional Geodesy. Springer, Berlin/Heidelberg (1990)

    Google Scholar 

  35. Heck, B., Rummel, R.: Strategies for solving the vertical datum problem using terrestrial and satellite geodetic data. In: Sünkel H., Baker, T. (Hrsg.) Sea Surface Topography and the Geoid. IAG-Symposia, 104, S. 116–127. Springer, New York/Berlin/Heidelberg (1990)

    Chapter  Google Scholar 

  36. Heck, B.: Rechenverfahren und Auswertemodelle der Landesvermessung. Wichmann, Heidelberg (2003)

    Google Scholar 

  37. Higginson, S., Thompson, K.R., Woodworth, P.L., Hughes, C.W.: The tilt of mean sea level along the east coast of North America. Geophys. Res. Lett. 42, 1471–1479 (2015). doi:10.1002/2015GL063186

    Article  Google Scholar 

  38. Hipkin, R.: Defining the geoid by \( \mbox{ W} = \mbox{ W}0 = \mbox{ U}0 \): theory and practice of a modern height system. In: Tziavos, N. (Hrsg.) Gravity and Geoid 2002. Ziti-Publishing, Thessaloniki (2003)

    Google Scholar 

  39. Hofmann-Wellenhof B., Moritz, H.: Physical Geodesy. Springer, New York (2005)

    Google Scholar 

  40. Huang, J., Kotsakis, C. (Hrsg.): External Quality Evaluation Reports of EGM08. Netwon’s Bull. 4 (2009)

    Google Scholar 

  41. Huang, J., Véronneau, M.: Canadian gravimetric geoid model 2010. J. Geod. 87, 771–790 (2013). doi:10.1007/s00190-013-0645-0

    Article  Google Scholar 

  42. Huang, J., Reguzzoni, M., Gruber, T. (Hrsg.): Assessment of GOCE geopotential models. Netwon’s Bull. 5 (2015)

    Google Scholar 

  43. Ihde, J., Schlüter, W., Adam, J., Gurtner, W., Harrson, B.G., Wöppelmann, G.: Konzept und Status des European Vertical Reference Network (EUVN). In: Geodätische Vernetzung Europas. Mitteilungen des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie, Band 1. Verlag des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie, Frankfurt a. Main (1998)

    Google Scholar 

  44. Jacob, T., Wahr, J., Gross, R., Swenson, S., Geruo, A.: Estimating geoid height changes in North America: past, present and future. J. Geod. 86, 337–358 (2012). doi:10.1007/s00190-011-0522-7

    Article  Google Scholar 

  45. Kenyeres, A., Sacher, M., Ihde, J., Denker, H., Marti, U.: EUVN Densification Action. Final Report of the EUVN_DA Working Group (2010). evrs.bkg.bund.de/Subsites/EVRS/EN/References/Papers/papers.html (2010). Zugegriffen am 27.06.2016

  46. Kleusberg, A.: The similarity transformation of the gravitational potential close to the identity. Manuscripta Geodaetica 5, 241–256 (1980)

    Google Scholar 

  47. Kuhn, M.: Geoidbestimmung unter Verwendung verschiedener Dichtehypothesen. DGK-Reihe C, Nr. 520. Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, München (2000)

    Google Scholar 

  48. Lambeck, K., Smither, C., Johnston, P.: Sea-level change, glacial rebound and mantle viscosity for northern Europe. Geophys. J. Int. 134(1), 102–144 (1998). doi:10.1046/j.1365-246x.1998.00541.x

    Article  Google Scholar 

  49. Lambert, A., Courtier, N., James, T.S.: Long-term monitoring by absolute gravimetry: tides to postglacial rebound. J. Geodyn. 41, 307–317 (2006)

    Article  Google Scholar 

  50. Lamothe, P., Veronneau, M., Goadsby, M., Berg, R.: Canada’s new vertical datum. Ont. Prof. Surv. 56(4), 24–28 (2013)

    Google Scholar 

  51. Lang, H.: Vorbereitenden Arbeiten des IfAG zur Ausgleichung des Deutschen Haupthöhennetzes 1992 (DHHN92). Allgemeine Vermessungsnachrichten, 10/1994 (1994)

    Google Scholar 

  52. Ledersteger, K.: Astronomische und Physikalische Geodäsie. In: Jordan, Eggert, Kneissl (Hrsg.). Handbuch der Vermessungskunde, Band V. J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart (1969)

    Google Scholar 

  53. Lidberg, M., Johansson, J.M., Scherneck, H.-G., Davis, J.L.: An improved and extended GPS-derived 3D velocity field of the glacial isostatic adjustment (GIA) in Fennoscandia. J. Geod. 81, 213–230 (2007). doi:10.1007/s00190-006-0102-4

    Article  Google Scholar 

  54. Liebsch, G., Rülke, A., Sacher, M., Ihde, J.: Definition and realization of the EVRS: how do we want to proceed? Presented at EUREF symposium 2014, Vilnius, 04–06 June 2014 (2014)

    Google Scholar 

  55. Mather, R.S.: On the evaluation of stationary sea surface topography using geodetic techniques. Bulletin Géodésique 49, 65–82 (1975)

    Article  Google Scholar 

  56. Mayer-Gürr, T., GOCO Team: The combined satellite gravity field model GOCO05s. Geophys. Res. Abs., 17, EGU2015–12364, EGU General Assembly (2015)

    Google Scholar 

  57. Mäkinen, J., Ihde, J.: The permanent tide in height systems. In: Sideris, M.G. (Hrsg.) Observing our Changing Earth. IAG Symposia, 133, S. 81–87. Springer, Berlin/Heidelberg (2009)

    Google Scholar 

  58. Moritz, H.: Geodetic Reference System 1980. Bulletin Géodésique 62(3), 348–358 (1988)

    Article  Google Scholar 

  59. Nerem, R.S., Lerch, F.J., Marshall, J.A., Pavlis, E.C., Putney, B.H., Tapley, B.D., Eanes, R.J., Ries, J.C., Schutz, B.E., Shum, C.K., Watkins, M.M., Klosko, S.M., Chan, J.C., Luthcke, S.B., Patel, G.B., Pavlis, N.K., Williamson, R.G., Rapp, R.H., Biancale, R., Novel, F.: Gravity Model development for Topex/Poseidon: Joint Gravity Models 1 and 2. J. Geophys. Res., 99(C12), 24421-24447(1994). doi: http://dx.doi.org/10.1029/94JC01376

  60. Pavlis, N.K., Holmes, S.A., Kenyon, S.C., Factor, J.K.: The development and evaluation of the earth gravitational model 2008 (EGM2008). J. Geophys. Res. 117, B04406 (2012). doi:10.1029/2011JB008916

    Article  Google Scholar 

  61. Pavlis, N.K.: Global Gravitational Models. In: Sansò, F., Sideris, M.G. (Hrsg.) Geoid Determination. Lecture Notes in Earth Sciences 110. Springer, Berlin/Heidelberg (2013)

    Google Scholar 

  62. Petit, G., Luzum, B.: IERS Conventions (2010). IERS Technical Note No. 36. Verlag des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie, Frankfurt a. M (2010)

    Google Scholar 

  63. Pettersen, B.R.: The postglacial rebound signal of Fennoscandia observed by absolute gravimetry, GPS, and tide gauges. Int. J. Geophys. 2011 (2011). doi:10.1155/2011/957329

  64. Penna, N.T., Featherstone, W.E., Gazeaux, J., Bingham, R.J.: The apparent British sea slope is caused by systematic errors in the levelling-based vertical datum. Geophy. J. Int. 194(2), 772–786 (2013). doi:10.1093/gji/ggt161

    Article  Google Scholar 

  65. Poutanen, M., Vermeer, M., Mäkinen, J.: The permanent tide in GPS positioning. J. Geod. 70, 499–504 (1996)

    Article  Google Scholar 

  66. Rangelova, E., Sideris, M., Fotopoulos, G.: A dynamic reference surface for heights in Canada. Geomatica 63(4), 333–340 (2009)

    Google Scholar 

  67. Rangelova, E., van der Wal, W., Sideris, M.G.: How significant is the dynamic component of the North American vertical datum? J. Geod. Sci. 2(4), 281–289 (2012). doi:10.2478/v10156-012-0005-7

    Google Scholar 

  68. Rapp, R.H.: Separation between reference surfaces of selected vertical datums. Bulletin Géodésique 69, 26–31 (1994)

    Article  Google Scholar 

  69. Rapp, R.H., Wang, Y.M., Pavlis, N.K.: The Ohio state 1991 geopotential and sea surface topography harmonic coefficient models. Report No. 410, Department of Geodetic Science and Surveying, The Ohio State University, Columbus (1991)

    Google Scholar 

  70. Rapp, R.H., Balasubramania, N.: A conceptual formulation of a world height system. Report No. 421, Department of Geodetic Science and Surveying, The Ohio State University, Columbus (1992)

    Google Scholar 

  71. Rodell, M., Houser, P.R., Jambor, U., Gottschalck, J., Mitchell, K., Meng, C.-J.,Arsenault, K., Cosgrove, B., Radkovich, J., Bosilovich, M., Entin, J.K., Walker, J.P., Lohmann, D., Toll, D.: The Global Land Assimilation System. Bull. Americ. Meteor. Soc., 85(3), S. 381–394 (2004)

    Article  Google Scholar 

  72. Roman, D.R., Weston, N.D.: Beyond GEOID12: implementing a new vertical datum for North America. FIG working week 2012. Rome, 6–10 May 2012

    Google Scholar 

  73. Rummel, R., Teunissen, P.: Height Datum Definition, Height Datum Connection and the Role of the Geodetic Boundary Value Problem. Bulletin Géodésique 62, 477–498 (1988)

    Google Scholar 

  74. Rummel, R., Heck, B.: Some critical remarks on the definition and realization of the EVRS. In: Torres, J.A., Hornik, H. (Hrsg.) Report on the Symposium of the IAG Subcommission for Europe (EUREF) held in Tromsø, 22–24 June, 2000. Veröffentlichung der Bayerischen Kommission für die Internationale Erdmessung der Bayerischen Akademie der Wissenschaft, Astronomisch-Geodätische Arbeiten, Nr. 61 (2000)

    Google Scholar 

  75. Rummel, R., Balmino, G., Johannessen, J., Visser, P., Woodworth, P.: Dedicated gravity field missions – principles and aims. J. Geodyn. 33, 3–20 (2002)

    Article  Google Scholar 

  76. Rummel, R., Gruber, T., Ihde, J., Liebsch, G., Rülke, A., Schäfer, U., Sideris, M., Rangelova, E., Woodworth, P., Hughes, C., Gerlach, C.: Height System Unification with GOCE. Summary and Final Report of STSE-GOCE+, ESA, Noordwijk (2015)

    Google Scholar 

  77. Rülke, A., Liebsch, G., Sacher, M., Schäfer, U., Schirmer, U., Ihde, J.: Unification of European height system realizations. J. Geod. Sci. 2(4), 343–354 (2012). doi:10.2478/v10156-011-0048-1

    Google Scholar 

  78. Sacher, M., Ihde, J., Seeger, H.: Preliminary transformation parameters between National European height systems and the United European levelling network. In: Gubler, E., Torres, J., Hornik, H. (Hrsg.) Report on the Symposium of the IAG Subcommission for Europe (EUREF) held in Prague, 2–5 June 1999. EUREF Publication No. 8. Veröffentlichungen der Bayerischen Kommission für die Internationale Erdmessung, Astronomisch-Geodätische Arbeiten, Heft Nr. 60. Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, München (1999)

    Google Scholar 

  79. Sacher, M., Ihde, J., Liebsch, G., Mäkinen, J.: EVRF2007 as realization of the Eruopean vertical reference system. Bolletino di Geodesia e Scienze Affini, LXVIII, 35–50 (2009)

    Google Scholar 

  80. Saleh, J., Li, X., Wang, Y.M., Roman, D.R., Smith, D.A.: Error analysis of the NGS’ surface gravity database. J. Geod. 87(3), 203–221 (2012). doi:10.1007/s00190-012-0589-9

    Article  Google Scholar 

  81. Sánchez, L.: Towards a vertical datum standardisation under the umbrella of Global Geodetic Observing System. J. Geod. Sci. 2(4), 325–342 (2012). doi:10.2478/v10156-012-0002-x

    Google Scholar 

  82. Sansò, F.: The Forward Modelling of the Gravity Field. In: Sansò, F., Sideris, M.G. (Hrsg.) Geoid Determination. Lecture Notes in Earth Sciences 110. Springer, Berlin/Heidelberg (2013)

    Google Scholar 

  83. Sansò, F., Venuti, G.: The height datum/geodetic datum problem. Geophys. J. Int. 149, 768–775 (2002)

    Google Scholar 

  84. Schneider, D., Marti, U., Gubler, E.: National report of Switzerland – the definition of a new swiss height system. In: Gubler, E., Hornik, H. (Hrsg.) Report on the Symposium of the IAG Subcommission for Europe (EUREF) held in Sofia, 4–7 June 1997. EUREF Publication No. 6. Veröffentlichungen der Bayerischen Kommission für die Internationale Erdmessung, Astronomisch-Geodätische Arbeiten, Heft Nr. 58. Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, München (1997)

    Google Scholar 

  85. Schmidt, M., Fengler, M., Mayer-Gürr, T., Eicker, A., Kusche, J., Sánchez, L., Han, S.-C.: Regional gravity modeling in terms of spherical base functions. J. Geod. 81, 17–38 (2007). doi:10.1007/s00190-006-0101-5

    Article  Google Scholar 

  86. Seibt, W.: Gradmessungsnivellement zwischen Swinemünde und Amsterdam. Publikation des Königlich preussischen geodätischen Instituts. Stankiewicz’ Buchdruckerei, Berlin (1883)

    Google Scholar 

  87. Seitz M., Angermann, D., Drewes, H.: Accuracy assessment of ITRS 2008 realization of DGFI: DTRF2008. In: Altamimi Z., Collilieux, X. (Hrsg.) Reference Frames for Applications in Geosciences. IAG Symposia, 138, S. 87–93. Springer, Berlin/Heidelberg (2013). doi:10.1007/978-3-642-32998-2_15

    Chapter  Google Scholar 

  88. Sjöberg, L.E.: Land uplift and its implications on the geoid in Fennoscandia. Tectonophysics 97, 97–101 (1983)

    Article  Google Scholar 

  89. Smith, D.: There is no such thing as „The“ EGM96 geoid: subtle points on the use of a global geopotential model. IGeS-Bulletin 8, 17–28 (1998)

    Google Scholar 

  90. Smith, D.: GRAV-D Project Plan. http://www.ngs.noaa.gov/GRAV-D/pubs.shtml (2007). Zugegriffen am 22.04.2016

  91. Smith, D.A., Roman, D.R., Wang, Y.M., Véronneau, M., Huang, J., Sideris, M.: Towards the Unification of the Vertical Datum over the North American Continent. In: Altamimi and Collilieux (Hrsg.) Reference Frames for Applications in Geosciences. IAG-Symposia, 138, S. 253–258. Springer. Berlin/Heidelberg (2013). doi:10.1007/978-3-642-32998-2_36

  92. Smith, D.A., Holmes, S.A., Li, X., Guillaume, S., Wang, Y.M., Bürki, B., Roman, D.R., Damiani, T.M.: Confirming regional 1 cm differential geoid accuracy from airborne gravimetry: the Geoid Slope Validation Survey of 2011. J. Geod. 87, 885–907 (2013). doi:10.1007/s00190-013-0653-0

    Article  Google Scholar 

  93. Stella, G.F., Stein, S., Dixon, T.H., Craymer, M., James, T.S., Mazzotti, S., Dokka, R.K.: Observation of glacial isostatic adjustment in stable North America with GPS. Geophys. Res. Lett. 34, L02306 (2007). doi:10.1029/2006GL027081

    Google Scholar 

  94. Stewart, R.H.: Introduction to physical oceanography. Department of Oceanography, Texas A&M University (2008)

    Google Scholar 

  95. Strang van Hees, G.L.: Zur zeitlichen Änderung von Schwere und Höhe. Zeitschrift für Vermessungswesen, 10, 444–450 (1977)

    Google Scholar 

  96. Sturges, W.: Slope of sea level along the Pacific coast of the United States. J. Geophys. Res. 72(14), 3627–3637 (1967)

    Article  Google Scholar 

  97. Sturges, W.: Sea level slope along continental boundaries. J. Geophys. Res. 79(6), 825–830 (1974)

    Article  Google Scholar 

  98. Tapley, B.D., Bettadpur, S., Watkins, M., Reigber, C.: The gravity recovery and climate experiment: Mission overview and early results. Geophys. Res. Lett. 31(9), L09607 (2004). doi:10.1029/2004GL019920

    Article  Google Scholar 

  99. Torge, W.: Geschichte der Geodäsie in Deutschland. Walter de Gruyter, Berlin/New York (2007)

    Book  Google Scholar 

  100. Tscherning, C.C.: Geoid Determination by 3D Least-Squares Collocation. In: Sansò, F., Sideris, M.G. (Hrsg.) Geoid Determination. Lecture Notes in Earth Sciences. Springer, Berlin/Heidelberg (2013)

    Google Scholar 

  101. Turcotte, D.L., Schubert, G.: Geodynamics. Cambridge University Press, Cambridge/New York (2002)

    Book  Google Scholar 

  102. Véronneau, M., Huang, J., Smith, D.A., Roman, D.R.: Canada’s new vertical datum: CGVD2013. xyHt (2014). Oktober/Dezember 2014

    Google Scholar 

  103. Vestøl, O.: Determination of postglacial land uplift in Fennoscandia from leveling, tide-gauges and continuous GPS stations using least squares collocation. J. Geod. 80(5), 248–258 (2006). doi:10.1007/s00190-006-0063-7

    Article  Google Scholar 

  104. Voigt Ch., Denker, H., Hirt, C.: Regional astrogeodetic validation of GPS and levelling data and quasigeoid models. In: Sideris, M. (Hrsg.) Observing Our Changing Earth. IAG Symposia, 133, S. 413–420 Springer, Berlin/Heidelberg/New York (2009). doi:10.1007/978-3-540-85426-5_49

  105. Voigt, C.: Astrogeodätische Lotabweichungen zur Validierung von Schwerefeldmodellen. DGK-Reihe C, 702. Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, München (2013)

    Google Scholar 

  106. Wahr, J., Han, D., Trupin, A.: Predictions of vertical uplift caused by changing polar ice volumes on a viscoelastic Earth. Geophys. Res. Lett. 22, 977–980 (1995)

    Article  Google Scholar 

  107. Wang, Y.M., Saleh, J., Li, X., Roman, D.R.: The US Gravimetric Geoid of 2009 (USGG2009): model development and evaluation. J. Geod. 86(3), 165–180 (2012). doi:10.1007/s00190-011-0506-7

    Article  Google Scholar 

  108. Weber, D.: Das neue gesamtdeutsche Haupthöhennetz DHHN92. Allgemeine Vermessungsnachrichten, 5/1994 (1994)

    Google Scholar 

  109. Wenzel, H.-G.: Schwerefeldmodellierung durch ultra hochauflösende Kugelfunktionsmodelle. Zeitschrift für Vermessungswesen, 124(5), 144–154 (1999)

    Google Scholar 

  110. Wong, L., Gore, R.: Accuracy of geoid heights from modified Stokes kernels. Geophys. J. R. Astron. Soc. 18 (1969)

    Google Scholar 

  111. Woodworth, P.L., Hughes, C.W., Bingham, R.J., Gruber, T.: Towards worldwide height system unification using ocean information. J. Geod. Sci. 2(4), 302–318 (2012). doi:10.2478/v10156-012-0004-8

    Google Scholar 

  112. Woodworth, P.L., Gravelle, M., Marcos, M., Wöppelmann, G., Hughes, C.W.: The status of measurement of the Mediterranean mean dynamic topography by geodetic techniques. J. Geod., 89, S. 811–827 (2015). doi:10.1007/s00190-015-0817-1

    Article  Google Scholar 

  113. Xu, P.: A quality investigation of global vertical datum connection. Geophys. J. Int. 110(2), 361–370 (1992). doi:10.1111/j.1365-246X.1992.tb00880.x

    Article  Google Scholar 

  114. Ågren, J., Svensson, R.: Postlacial Land Uplift Model and system Definition for the new Swedish Height system RH200. Landmäteriet, Reports in Geodesy and Geographic information systems, Gävle, Sweden (2007)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kommission für Erdmessung und Glaziologie, Bayerische Akademie der Wissenschaften, München, Deutschland

    Christian Gerlach

  2. Lehrstuhl für Astronomische und Physikalische Geodäsie, Technische Universität München, München, Deutschland

    Thomas Gruber

  3. Lehrstuhl für Astronomische und Physikalische Geodäsie, Technische Universität München, München, Deutschland

    Reiner Rummel

Authors
  1. Christian Gerlach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Thomas Gruber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Reiner Rummel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Gerlach .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehr- und Forschungsgebiet "Geomathemati, TU Kaiserslautern, Kaiserslautern, Germany

    Willi Freeden

  2. Physikalische Geodäsie, TU München Inst. Astronomische und, München, Germany

    Reiner Rummel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this entry

Cite this entry

Gerlach, C., Gruber, T., Rummel, R. (2015). Höhensysteme der nächsten Generation. In: Freeden, W., Rummel, R. (eds) Handbuch der Geodäsie. Springer Reference Naturwissenschaften . Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-46900-2_7-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-46900-2_7-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg

  • Online ISBN: 978-3-662-46900-2

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation