Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch der Geodäsie pp 1–32Cite as

Molodenski – quo vadis?

Aktueller Stand und künftige Entwicklungen des Geodätischen Randwertproblems

  • Living reference work entry
  • First Online:

  • 337 Accesses

Part of the book series: Springer Reference Naturwissenschaften ((SRN))

Zusammenfassung

Die Theorie von Molodenski befasst sich mit der Bestimmung der Erdfigur und des äußeren Schwerefeldes der Erde aus global verteilten terrestrischen Schwere- und Nivellementdaten. Das entsprechende skalar freie Geodätische Randwertproblem wurde von M. S. Molodenski in den 40er-Jahren des letzten Jahrhunderts formuliert und insbesondere in den Jahren 1970–1990 mathematisch analysiert. Praktische Anwendungen, die seit ca. 1980 mit dem Vorliegen umfangreicher gravimetrischer und topographischer Datensätze möglich wurden, führten zu methodischen Fortentwicklungen des Geodätischen Randwertproblems, während neuartige satellitengestützte Messverfahren eine Anpassung der Theorie von Molodenski erforderlich machen. Für die Bestimmung von Gebrauchshöhen in der Praxis wird die Theorie von Molodenski – nach adäquater Modifikation – auch weiterhin ihre Bedeutung behalten.

Dieser Beitrag ist Teil des Handbuchs der Geodäsie, Band „Erdmessung und Satellitengeodäsie“, herausgegeben von Reiner Rummel, München.

Die Originalversion dieses Kapitels wurde revidiert: Kapiteltitel und Untertitel wurden korrigiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Literatur

  1. Abd-Elmotaal, H., Seitz, K., Kühtreiber, N., Heck, B.: Establishment of the gravity database AFRGDB_V1.0 for the African geoid. In: Willis, P. (Hrsg.) International Association of Geodesy Symposia, S. 1–8. Springer, Heidelberg (2015). doi:10.1007/1345-2015-51

    Google Scholar 

  2. Backus, G.E.: Application of a non-linear boundary value problem for Laplace’s equation to gravity and magnetic intensity surveys. Q. J. Mech. Appl. Math. 21(2), 195–221 (1968). doi:10.1093/qjmam/21.2.195

    Article  Google Scholar 

  3. Bialas, V.: Erdgestalt, Kosmologie und Weltanschauung. Die Geschichte der Geodäsie als Teil der Kulturgeschichte. Wittwer, Stuttgart (1982)

    Google Scholar 

  4. Bjerhammar, A., Svensson, L.: On the geodetic boundary value problem for a fixed boundary surface – a satellite approach. Bulletin Géodésique 57(1–4), 382–393 (1983)

    Article  Google Scholar 

  5. Bosch, W.: Untersuchungen zu schiefachsigen und gemischten Randwertaufgaben der Geodäsie. Reihe C, 258, Deutsche Geodätische Kommission (DGK), München (1979)

    Google Scholar 

  6. Brockmann, J.M., Zehentner, N., Höck, E., Pail, R., Loth, I., Mayer-Gürr, T., Schuh, W.D.: EGM_TIM_RL05: an independent geoid with centimeter accuracy purely based on the GOCE mission. Geophys. Res. Lett. 41(22), 8089–8099 (2014). doi:10.1002/2014GL061904

    Article  Google Scholar 

  7. Brovar, V.V.: On the solutions of Molodenski’s boundary value problem. Bulletin Géodésique 72(1), 167–173 (1964)

    Article  Google Scholar 

  8. Bruinsma, S.L., Förste, C., Abrikosov, O., Lemoine, J.M., Marty, J.C., Mulet, S., Rio, M.H., Bonvalot, S.: ESA’s satellite-only gravity field model via the direct approach based on all GOCE data. Geophys. Res. Lett. 41(21), 7508–7514 (2014). doi:10.1002/2014GL062045

    Article  Google Scholar 

  9. Čunderlík, R., Mikula, K., Mojzeš, M.: Numerical solution of the linearized fixed gravimetric boundary-value problem. J. Geod. 82(1), 15–29 (2008). doi:10.1007/s00190-007-0154-0

    Article  Google Scholar 

  10. Denker, H.: Regional gravity field modelling: theory and practical results. In: Xu, G. (Hrsg.) Sciences of Geodesy – II, S. 285–291. Springer, Berlin/Heidelberg (2013). doi:10.1007/978-3-642-28000-9_5

    Google Scholar 

  11. Farr, T.G., Rosen, P.A., Caro, E., Crippen, R., Duren, R., Hensley, S., Kobrick, M., Paller, M., Rodriguez, E., Roth, L., Seal, D., Shaffer, S., Shimada, J., Umland, J., Werner, M., Oskin, M., Burbank, D., Alsdorf, D.: The shuttle radar topography mission. Rev. Geophys. 45(2), RG2004:1–33 (2007). doi:10.1029/2005RG000183

    Google Scholar 

  12. Flechtner, F., Sneeuw, N., Schuh, W.D.: Observation of the System Earth from Space – CHAMP, GRACE, GOCE and Future Missions, GEOTECHNOLOGIEN Science Report, Bd. 20. Springer, Berlin/Heidelberg (2014). doi:10.1007/978-3-642-32135-1

    Book  Google Scholar 

  13. Forsberg, R.: A study of terrain reductions, density anomalies and geophysical inversion methods in gravity field modelling. Report 355, Department of Geodetic Science, The Ohio State University, Columbus (1984)

    Google Scholar 

  14. Forsberg, R., Tscherning, C.C.: The use of height data in gravity field approximation. J. Geophys. Res. 86(B9), 7843–7854 (1981). doi:10.1029/JB086iB09p07843

    Article  Google Scholar 

  15. Forsberg, R., Tscherning, C.C.: Topographic effects in gravity field modelling for BVP. In: Sansò, F., Rummel, R. (Hrsg.) Geodetic Boundary Value Problems in View of the One Centimeter Geoid. Lecture Notes in Earth Sciences, 65, S. 239–272. Springer, Berlin/Heidelberg (1997). doi:10.1007/BFb0011707

    Chapter  Google Scholar 

  16. Grafarend, E.: Die freie geodätische Randwertaufgabe und das Problem der Integrationsfläche innerhalb der Integralgleichungsmethode. Report 4, Department of Theoretical Geodesy, S. 60–85. University Bonn (1972)

    Google Scholar 

  17. Grafarend, E., Heck, B., Knickmeyer, E.H.: The free versus fixed geodetic boundary value problem for different combinations of geodetic observables. Bulletin Géodésique 59(1), 11–32 (1985)

    Article  Google Scholar 

  18. Grombein, T., Luo, X., Seitz, K., Heck, B.: A wavelet-based assessment of topographic-iostatic reductions for GOCE gravity gradients. Surv. Geophys. 35(4), 959–982 (2014). doi:10.1007/s10712-014-9283-1

    Article  Google Scholar 

  19. Grombein, T., Seitz, K., Heck, B.: Height system unification based on the fixed GBVP approach. In: Proceedings of the IAG General Assembly 2013. International Association of Geodesy Symposia, 143, S. 305–312. Springer, Berlin/Heidelberg (2016). doi:10.1007/1345_2015_104

    Google Scholar 

  20. Haagmans, R., de Min, E., van Gelderen, M.: Fast evaluation of convolution integrals on the sphere using 1D FFT, and a comparison with existing methods for Stokes integral. Manuscripta Geodaetica 18, 227–241 (1993)

    Google Scholar 

  21. Hayden, E.T., Amjadiparvar, B., Rangelova, E., Sideris, M.G.: Estimating canadian vertical datum offsets using GNSS/levelling benchmark information and GOCE global geopotential models. J. Geod. Sci. 2(4), 257–269 (2012). doi:10.2478/v10156-012-0008-4

    Google Scholar 

  22. Heck, B.: The fixed and free vectorial/scalar boundary value problems of physical geodesy – a comparison. In: Sacerdote, F., Sansò, F. (Hrsg.) Proceedings 2nd Hotine-Marussi Symposium on Mathematical Geodesy, Pisa 1989. Politecnico di Milano, Milano, Italy, S. 517–533 (1990)

    Google Scholar 

  23. Heck, B.: On the linearized boundary value problems of physical geodesy. Report 407, Department of Geodetic Science, The Ohio State University, Columbus (1991)

    Google Scholar 

  24. Heck, B.: Formulation and linearization of boundary value problems: from observables to a mathematical model. In: Sansò, F., Rummel, R. (Hrsg.) Geodetic Boundary Value Problems in View of the One Centimeter Geoid. Lecture Notes in Earth Sciences, 65, S. 121–160. Springer, Berlin/Heidelberg (1997). doi:10.1007/BFb0011704

    Google Scholar 

  25. Heck, B.: Rechenverfahren und Auswertemodelle der Landesvermessung. Klassische und moderne Methoden, 3. Aufl. Wichmann, Heidelberg (2003)

    Google Scholar 

  26. Heck, B.: A Brovar-type solution of the fixed geodetic boundary value problem. Studia Geophysica et Geodaetica 53(3), 441–454 (2011). doi:10.1007/s11200-011-0025-2

    Article  Google Scholar 

  27. Heck, B., Seitz, K.: Effects of non-linearity in the geodetic boundary value problems. Reihe A, 109, Deutsche Geodätische Kommission (DGK), Munich (1993)

    Google Scholar 

  28. Heck, B., Seitz, K.: Solutions of the linearized geodetic boundary value problem for an ellipsoidal boundary to order e 3. J. Geod. 77(3–4), 182–192 (2003). doi:10.1007/s00190-002-0309-y

    Article  Google Scholar 

  29. Heiskanen, W.A., Moritz, H.: Physical Geodesy. W. H. Freeman & Co, San Francisco (1967)

    Google Scholar 

  30. Hirt, C., Kuhn, M.: Band-limited topographic mass distribution generates full-spectrum gravity field: gravity forward modeling in the spectral and spatial domains revisited. J. Geophys. Res. 119, 1–16 (2014). doi:10.1002/2013JB010900

    Article  Google Scholar 

  31. Hirt, C., Rexer, M.: Earth 2014: 1 arc-min shape, topography, bedrock and ice-sheet models – available as gridded data and degree – 10,800 harmonics. Int. J. Appl. Earth Obs. Geoinf. 39, 103–112 (2015). doi:10.1016/j.jag.2015.03.001

    Article  Google Scholar 

  32. Hirvonen, R.A.: New theory of the gravimetric geodesy. Report No. 32, Publications of the Isostatic Institute of the IAG, Helsinki (1960)

    Google Scholar 

  33. Holota, P.: Boundary value problems of physical geodesy: present state, boundary perturbation and the Green-Stokes representation. In: Proceedings 1st Hotine-Marussi Symposium on Mathematical Geodesy. Politecnico di Milano, Milano, Italy, S. 529–558 (1985)

    Google Scholar 

  34. Holota, P.: Coerciveness of the linear gravimetric boundary-value problem and a geometrical interpretation. J. Geod. 71(10), 640–651 (1997)

    Article  Google Scholar 

  35. Hotine, M.: Mathematical Geodesy. ESSA Monograph 2, US Department of Commerce, Washington (1969)

    Google Scholar 

  36. Hörmander, L.: The boundary problems of physical geodesy. Arch. Ration. Mech. Anal. 62, 1–52 (1976)

    Article  Google Scholar 

  37. IGS: Technical Report 2012. Astronomical Institute University of Bern (2013)

    Google Scholar 

  38. Jarvis, A., Reuter, H.I., Nelson, A., Guevara, E.: Hole-filled SRTM for the globe Version 4. International Centre for Tropical Agriculture (CIAT). http://srtm.csi.cgiar.org (2008). Zugegriffen am 09.03.2016

  39. Klees, R.: Lösung des fixen geodätischen Randwertproblems mit Hilfe der Randelementmethode. Reihe C, 382, Deutsche Geodätische Kommission (DGK), München (1992)

    Google Scholar 

  40. Klees, R.: Perturbation expansion for solving the fixed gravimetric boundary value problem. In: Sansò, F. (Hrsg.) Geodetic Theory Today. International Association of Geodesy Symposia, 114, S. 340–349. Springer, Berlin/Heidelberg (1995). doi:10.1007/978-3-642-79824-5_42

    Google Scholar 

  41. Klees, R.: Topics on boundary element methods. In: Sansò, F., Rummel, R. (Hrsg.) Geodetic Boundary Value Problems in View of the One Centimeter Geoid. Lecture Notes in Earth Sciences, 65, S. 482–531. Springer, Berlin/Heidelberg (1997). doi:10.1007/BFb0011714

    Chapter  Google Scholar 

  42. Klees, R., van Gelderen, M., Lage, C., Schwab, C.: Fast numerical solutions of the linearized Molodenski problem. J. Geod. 75(7–8), 349–362 (2001)

    Article  Google Scholar 

  43. Koch, K.R.: Die geodätische Randwertaufgabe bei bekannter Erdoberfläche. Zeitschrift für Vermessungswesen 96, 218–224 (1971)

    Google Scholar 

  44. Koch, K.R., Pope, A.J.: Uniqueness and existence for the geodetic boundary value problem using the known surface of the Earth. Bulletin Géodésique 46(1), 467–476 (1972)

    Article  Google Scholar 

  45. Krarup, T.: A contribution to the mathematical foundation of physical geodesy. Report No. 44, Danish Geodetic Institute of Copenhagen, København (1969)

    Google Scholar 

  46. Lehmann, R.: Studies on the Use of the Boundary Element Method in Physical Geodesy. Reihe A, 113, Deutsche Geodätische Kommission (DGK), Munich (1993)

    Google Scholar 

  47. Lehmann, R.: Altimetry-gravimetry problems with free vertical datum. J. Geod. 74(3–4), 327–334 (2000)

    Article  Google Scholar 

  48. Martensen, E.: Potentialtheorie. B. G. Teubner, Stuttgart (1968)

    Google Scholar 

  49. Marych, M.I.: On the second approximation of M. S. Molodenski for the disturbing potential. Geodezija, Kartografija i Aerofotosyemka 10, 17–27 (1969, in Russian)

    Google Scholar 

  50. Mikhlin, S.G.: Multidimensional Singular Integrals and Integral Equations, International Series of Monographs in Pure and Applied Mathematics, 83. Pergamon Press, Oxford (1965)

    Google Scholar 

  51. Molodenski, M.S.: Grundbegriffe der geodätischen Gravimetrie. Übersetzt aus dem Russischen (1945). VEB Verlag Technik, Berlin (1958)

    Google Scholar 

  52. Molodenski, M.S., Eremeev, V.F., Yurkina, M.I.: Methods for Study of the External Gravitational Field and Figure of the Earth. Translated from Russian (1960) by Israel Program for Scientific Translations, Jerusalem (1962)

    Google Scholar 

  53. Moritz, H.: The boundary value problem of physical geodesy. Report No. 50, Publications of the Isostatic Institute of the IAG, Helsinki (1965)

    Google Scholar 

  54. Moritz, H.: Nonlinar solutions of the geodetic boundary-value problem. Report 126, Department of Geodetic Science, The Ohio State University, Columbus (1969)

    Google Scholar 

  55. Moritz, H.: Advanced Physical Geodesy, 2. Aufl. Herbert Wichmann Verlag, Karlsruhe (1980)

    Google Scholar 

  56. Moritz, H.: Geodetic reference system 1980. Bulletin Géodésique 62(3), 348–358 (1988)

    Article  Google Scholar 

  57. Nesvadba, O., Holota, P., Klees, R.: A direct method and its numerical interpretation in the determination of the Earth’s gravity filed from terrestrial data. In: Tregoning, P., Rizos, C. (Hrsg.) Dynamic Planet. International Association of Geodesy Symposia, 130, S. 370–376. Springer, Heidelberg (2007). doi:10.1007_978-3-540-49350-1_54

    Google Scholar 

  58. Otero, J.: An approach to the scalar boundary value problem of physical geodesy by means of Nash Hörmander theorem. Manuscripta Geodaetica 12, 245–252 (1987)

    Google Scholar 

  59. Otero, J., Auz, A.: A formal comparison between Marych-Moritz’s series, Sansò’s change of boundary method and a variational approach for solving some linear geodetic boundary value problems. In: Sansò, F. (Hrsg.) Proceedings of the 5th Hotine-Marussi Symposium on Mathematical Geodesy. International Association of Geodesy Symposia, 127, S. 226–233. Springer, Berlin (2003). doi:10.1007/978-3-662-10735-5

    Google Scholar 

  60. Pavlis, N.K., Holmes, S.A., Kenyon, S.C., Factor, J.K.: The development and evaluation of the earth gravitational model 2008 (EGM 2008). J. Geophys. Res. 117(B4), B04406 (2012)

    Article  Google Scholar 

  61. Pellinen, L.P.: On the identity of various solutions of Molodenski’s problem with the help of a small parameter. Geodezija, Kartografija i Aerofotosyemka 15, 65–71 (1974)

    Google Scholar 

  62. Rapp, R.H.: Ellipsoidal corrections for geoid undulation computations. Report 308, Department of Geodetic Science, The Ohio State University, Columbus (1981)

    Google Scholar 

  63. Rummel, R.: Zur iterativen Lösung der geodätischen Randwertaufgabe. Reihe B, 287, Festschrift Rudolf Sigl zum 60. Geburtstag. Deutsche Geodätische Kommission (DGK), München (1988)

    Google Scholar 

  64. Rummel, R.: Spherical spectral properties of the Earth’s gravitational potential and its first and second derivatives. In: Sansò, F., Rummel, R. (Hrsg.) Geodetic Boundary Value Problems in View of the One Centimeter Geoid. Lecture Notes in Earth Sciences, 65, S. 359–404. Springer, Berlin/Heidelberg (1997). doi:10.1007/BFb0011710

    Chapter  Google Scholar 

  65. Rummel, R., Teunissen, P.: Height datum definition, height datum connection and the role of the geodetic boundary value problem. Bulletin Géodésique 62(4), 477–498 (1988)

    Article  Google Scholar 

  66. Rummel, R., Teunissen, P., van Gelderen, M.: Uniquely and overdetermined geodetic boundary value problems by least squares. Bulletin Géodésique 63(1), 1–33 (1989)

    Article  Google Scholar 

  67. Sacerdote, S., Sansò, F.: The scalar boundary value problem of physical geodesy. Manuscripta Geodaetica 11, 15–28 (1986)

    Google Scholar 

  68. Sacerdote, S., Sansò, F.: Further remarks on the altimetry-gravimetry problems. Bulletin Géodésique 61(1), 65–82 (1987)

    Article  Google Scholar 

  69. Sacerdote, F., Sansò, F.: On the analysis of the fixed-boundary gravimetric boundary value problem. In: Sacerdote F, Sansò F (Hrsg.) Proceedings 2nd Hotine-Marussi Symposium on Mathematical Geodesy, Pisa 1989. Politecnico di Milano, Milano, Italy, S. 507–516 (1990)

    Google Scholar 

  70. Sánchez, L.: Towards a vertical datum standardisation under the umbrella of Global Geodetic Observing System. J. Geod. Sci. 2(4), 325–342 (2013). doi:10.2478/v10156-012-0002-x

    Google Scholar 

  71. Sánchez, L.: Ein einheitliches vertikales Referenzsystem für Südamerika im Rahmen eines globalen Höhensystems. Reihe C, 748, Deutsche Geodätische Kommission (DGK), München (2015)

    Google Scholar 

  72. Sansò, F.: The Wiener integral and the overdetermined boundary value problems of physical geodesy. Manuscripta Geodaetica 13, 75–98 (1988)

    Google Scholar 

  73. Sansò, F.: Theory of geodetic B. V. P. s applied to the analysis of altimetric data. In: Rummel, R., Sansò, F. (Hrsg.) Satellite Altimetry in Geodesy and Oceanography, Lecture Notes in Earth Sciences, 50, S. 317–371. Springer, Berlin/Heidelberg/New York (1993)

    Google Scholar 

  74. Schwarz, K.P., Li, Z.: An introduction to airborne gravimetry and its boundary value problems. In: Sansò, F., Rummel, R. (Hrsg.) Geodetic Boundary Value Problems in View of the One Centimeter Geoid. Lecture Notes in Earth Sciences, 65, S. 312–358. Springer, Berlin/Heidelberg (1997). doi:10.1007/BFb0011709

    Chapter  Google Scholar 

  75. Seitz, K.: Ellipsoidische und topographische Effekte im geodätischen Randwertproblem. Reihe C, 483, Deutsche Geodätische Kommission (DGK), München (1997)

    Google Scholar 

  76. Seitz, K., Lindner, K.: Berechnung der RTM-Effekte auf Schwereanomalien im Kontext der regionalen Quasigeoidbestimmung. KIT, Schriftenreihe des Studiengangs Geodäsie und Geoinformatik 2010. 3, 265–277 (2010)

    Google Scholar 

  77. Sideris, M.: Spectral methods for the numerical solution of Molodenski’s problem. UCSE Reports, No. 20024, Department of Surveying Engineering, The University of Calgary, Calgary (1987)

    Google Scholar 

  78. Sideris, M.: Rigorous gravimetric terrain modelling using Molodenski’s operator. Manuscripta Geodaetica 15, 97–106 (1990)

    Google Scholar 

  79. Stokes, G.G.: On the variation of gravity on the surface of the Earth. Trans. Camb. Philos. Soc. 8, 672–695 (1849)

    Google Scholar 

  80. Torge, W.: Geodäsie, 2. Aufl. Walter de Gruyter, Berlin (2003)

    Google Scholar 

  81. Torge, W., Weber, G., Wenzel, H.G.: Computation of a high resolution European geoid (EGG1). In: Proceedings of the 2nd International Symposium on the Geoid in Europe and Mediterranean Area, Rome 1982. International Association of Geodesy Symposia, Istituto Geografico Militare Italiano, Firenze, S. 437–460 (1982)

    Google Scholar 

  82. Tscherning, C.C.: Functional methods for gravity field approximation. In: Sünkel, H.: (Hrsg.) Mathematical and Numerical Techniques in Physical Geodesy. Lecture Notes in Earth Sciences, 7, S. 3–47. Springer, Berlin/Heidelberg (1986)

    Google Scholar 

  83. Wendland, W.L.: Strongly elliptic boundary integral equations. In: Iserles, A., Powell, M.J.D. (Hrsg.) The State of the Art in Numerical Analysis, S. 511–561. Clarendon Press, Oxford (1987)

    Google Scholar 

  84. Witsch, K.J.: On a free boundary value problem of physical geodesy, I (Uniqueness). Math. Methods Appl. Sci. 7, 269–289 (1985)

    Article  Google Scholar 

  85. Witsch, K.J.: On a free boundary value problem of physical geodesy, II (Existence). Math. Methods Appl. Sci. 8, 1–22 (1986)

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Geodätisches Institut, Karlsruher Institut für Technologie, Englerstraße 7, 76131, Karlsruhe, Deutschland

    Bernhard Heck & Kurt Seitz

Authors
  1. Bernhard Heck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Kurt Seitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Bernhard Heck .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehr- und Forschungsgebiet "Geomathemati, TU Kaiserslautern, Kaiserslautern, Germany

    Willi Freeden

  2. Physikalische Geodäsie, TU München Inst. Astronomische und, München, Germany

    Reiner Rummel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this entry

Cite this entry

Heck, B., Seitz, K. (2015). Molodenski – quo vadis?. In: Freeden, W., Rummel, R. (eds) Handbuch der Geodäsie. Springer Reference Naturwissenschaften . Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-46900-2_14-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-46900-2_14-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg

  • Online ISBN: 978-3-662-46900-2

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation