Zusammenfassung
Der Beitrag geht davon aus, dass die Entstehung einer intimen Beziehung heutzutage nicht mehr zwangsläufig zur Familiengründung führt. Die Paarbeziehung kann deshalb als eigenständige Lebensform betrachtet werden. Es wird gezeigt, dass der Prozess hin zur Eigenständigkeit des Paares in der Geschichte Nord- und Westeuropas schon sehr früh einsetzte, im Unterschied zu fast allen anderen Weltregionen. Die Paarbeziehung wird als Prozess mit Phasen und Übergängen dargestellt, wobei die Gründungsphase sowie die mögliche Auflösungsphase gesondert betrachtet werden. Mit einigen Konsequenzen der globalen Entwicklung, etwa zur Bildung bikultureller Paare im Kontext von Migrationsprozessen, und der Frage, ob sich die Autonomisierung des Paares auch in der nichtwestlichen Welt durchsetzen wird, schließt der erste Teil ab.
Trotz der Eigenständigkeit des Paares ist die Familie immer noch die bevorzugte Lebensform. Die Entwicklung vom Paar zur Familie wird im zweiten Teil des Beitrags erörtert. Der Übergang in die Elternschaft bringt eine Reihe wichtiger Veränderungen, vor allem in Bezug auf das Geschlechterverhältnis. Mit der Erweiterung der Familie durch weitere Kinder ist der Prozess der Familienbildung abgeschlossen. Der Auszug der erwachsen gewordenen Kinder und der Übergang des älteren Paares in das ‚empty nest‘ leitet einen neuen Zyklus von Paardynamik und Familiengründung ein.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
- 1.
Die strukturalistische Ethnologie (Lévi-Strauss 1951) hat den Regelcharakter hervorgehoben. Demgegenüber betonten Autoren wie Bourdieu Heirats-Strategien. Doch sind auch solche Strategien in einen übergreifenden Regel-Zusammenhang eingebettet: Es sind nicht individuell-rationale Kalküle im Sinne von Bedürfnis- und Nutzenmaximierung, sondern ‚Strategien‘ des Habitus, in denen ein Gespür für eine sozial adäquate Wahl zum Ausdruck kommt (Bourdieu 1982, S. 373–378).
- 2.
Die Terminologie ist nicht einheitlich. Manche Psychologen sprechen von Endogamie, wenn sie sich auf sozio-kulturelle Variablen beziehen (Bildung, Konfession, etc.), von Homogamie dagegen unter Bezug auf psychologische Variablen. Demgegenüber soll hier, in Übereinstimmung mit der Ethnologie, der Endogamie-Begriff für die Heirat innerhalb einer definierten sozialen Gruppe (zum Beispiel Arbeitermilieu) reserviert bleiben. Man spricht dann auch von geschlossenen Heiratskreisen oder sozialer Schließung, im Anschluss an Max Weber, der zwischen offenen und geschlossenen sozialen Beziehungen unterscheidet (Weber [1920] 1972, S. 23).
- 3.
Mit dem Begriff bikulturelle oder interkulturelle Paarbeziehung wird allerdings eine Vielzahl von sehr unterschiedlichen Konstellationen und Personengruppen erfasst, zum Beispiel kosmopolitische Individuen, die sich in den Weltmetropolen aufhalten und dort jemanden finden, der zu ihnen passt; oder Immigranten mit deutschem Pass, die eine Frau aus ihrem Herkunftsland nach Deutschland holen; oder europäische Männer, die gezielt und organisiert nach einer Frau aus Thailand oder den Philippinen suchen. Der Grad der ‚Fremdheit‘ kann also sehr unterschiedlich sein, wie auch die Motive und Umstände. Bei binationalen Ehen haben die beiden Beteiligten unterschiedliche Staatsangehörigkeiten, müssen aber nicht zwangsläufig eine kulturelle Distanz im Sinne von bikulturell haben.
Literatur
Blossfeld, H.-P., & Timm, A. (Hrsg.). (2003). Who marries whom? Educational systems as marriage markets in modern societies. Dordrecht: Kluwer.
BMFSFJ (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend). (2006). Familie zwischen Flexibilität und Verlässlichkeit. Perspektiven für eine lebenslaufbezogene Familienpolitik (Siebter Familienbericht). Berlin: BMFSFJ.
Bourdieu, P. (1982). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (2005). Die männliche Herrschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Burkart, G. (1994). Die Entscheidung zur Elternschaft. Eine empirische Kritik von Individualisierungs- und Rational-Choice-Theorien. Stuttgart: Enke.
Burkart, G. (2002). Entscheidung zur Elternschaft revisited. Was leistet der Entscheidungsbegriff für die Erklärung biographischer Übergänge? In N. F. Schneider & H. Matthias-Bleck (Hrsg.), Elternschaft heute. Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und individuelle Gestaltungsaufgaben (Zeitschrift für Familienforschung, Sonderheft 2, S. 23–48). Opladen: Budrich.
Burkart, G. (2008). Familiensoziologie. Konstanz: Universitätsverlag.
Burkart, G. (2013). Eine Kultur des Zweifels. Kinderlosigkeit und die Zukunft der Familie. In D. Konietzka & M. Kreyenfeld (Hrsg.), Ein Leben ohne Kinder. Ausmaß, Strukturen und Ursachen von Kinderlosigkeit (2. Aufl., S. 379–402). Wiesbaden: Springer VS.
Burkart, G. (2017). Liebe. Historische Formen und theoretische Zugänge. In B. Kortendiek, B. Riegraf & K. Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12500-4_60-1.
Burkart, G. (2018). Soziologie der Paarbeziehung. Wiesbaden: Springer VS.
Burkart, G. (2020). Liebe in der Weltgesellschaft. Soziale Systeme, 21, 419–433.
Durkheim, E. (1921). La famille conjugale. Revue Philosophique, 20, 2–14.
Giddens, A. (1993). Wandel der Intimität. Sexualität, Liebe und Erotik in modernen Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Fischer.
Handl, J. (1988). Berufschancen und Heiratsmuster von Frauen. Empirische Untersuchungen zu Prozessen sozialer Mobilität. Frankfurt a. M.: Campus.
Helfferich, C. (2017). Familie und Geschlecht. Opladen: Budrich/UTB.
Hirsch, J. S., & Wardlow, H. (Hrsg.). (2006). Modern loves. The anthropology of romantic courtship and companionate marriage. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Hopf, C., & Hartwig, M. (Hrsg.). (2001). Liebe und Abhängigkeit. Partnerschaftsbeziehungen junger Frauen. Weinheim: Juventa.
Illouz, E. (2011). Warum Liebe weh tut. Eine soziologische Erklärung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Kaufmann, J.-C. (1994). Schmutzige Wäsche. Zur ehelichen Konstruktion von Alltag. Konstanz: Universitätsverlag.
Kaufmann, J.-C. (2011). Sex@mour. Wie das Internet unser Liebesleben verändert. Konstanz: Universitätsverlag.
Kaufmann, J.-C. (2004). Der Morgen danach. Wie eine Liebesgeschichte beginnt. Konstanz: Universitätsverlag.
Kohli, M. (1985). Die Institutionalisierung des Lebenslaufs. Historische Befunde und theoretische Argumente. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 37, 1–29.
Konietzka, D., & Kreyenfeld, M. (Hrsg.). (2013). Ein Leben ohne Kinder. Ausmaß, Strukturen und Ursachen von Kinderlosigkeit (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Koppetsch, C., & Burkart, G. (1999). Die Illusion der Emanzipation. Zur Wirksamkeit latenter Geschlechtsnormen im Milieuvergleich. Konstanz: Universitätsverlag.
Koppetsch, C., & Speck, S. (2015). Wenn der Mann kein Ernährer mehr ist. Geschlechterkonflikte in Krisenzeiten. Berlin: Suhrkamp.
Kreyenfeld, M., & Konietzka, D. (2017). Childlessness in East and West Germany: Long-term trends and social disparities. In M Kreyenfeld & D Konietzka (Hrsg.), Childlessness in Europe: Contexts, causes, and consequences (S. 97–114). Cham: Springer Open.
Lauterbach, W. (2004). Die multilokale Mehrgenerationenfamilie. Zum Wandel der Familienstruktur in der zweiten Lebenshälfte. Würzburg: Ergon.
Lenz, K. (2006). Soziologie der Zweierbeziehung. Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: VS-Verlag.
Lenz, K., & Nestmann, F. (Hrsg.). (2009). Handbuch persönliche Beziehungen. Weinheim: Juventa.
Leupold, A. (1983). Liebe und Partnerschaft. Formen der Codierung von Ehen. Zeitschrift für Soziologie, 12, 297–327.
Lévi-Strauss, C. ([1951] 1981). Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Matthiesen, S., Mainka, J., & Martyniuk, U. (2013). Jugendsexualität heute. In: Jugendsexualität im Internetzeitalter (S. 22–91). Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.
Morikawa, T. (Hrsg.). (2014). Die Welt der Liebe. Liebessemantiken zwischen Globalität und Lokalität. Bielefeld: transcript.
Müller-Lissner, A. (2020). Empty nest. Wenn die Kinder ausziehen. Berlin: Ch. Links.
Padilla, M. B., Hirsch, J. S., Munoz-Laboy, M., Sember, R. E., & Parker, R. G. (Hrsg.). (2007). Love and globalization. Transformations of intimacy in the contemporary world. Nashville: Vanderbilt University Press.
Parsons, T. ([1943] 1964). Das Verwandtschaftssystem in den Vereinigten Staaten. In D. Rüschemeyer (Hrsg.), Beiträge zur soziologischen Theorie (S. 84–108). Neuwied: Luchterhand.
Popenoe, D. (1988). Disturbing the nest. Family change and decline in modern societies. New York: Aldine de Gruyter.
Schmidt, G., Matthiesen, S., Dekker, A., & Starke, K. (2006). Spätmoderne Beziehungswelten. Report über Partnerschaft und Sexualität in drei Generationen. Wiesbaden: VS-Verlag.
Sieder, R. (2008). Patchworks – das Familienleben getrennter Eltern und ihrer Kinder. Stuttgart: Klett-Cotta.
Simmel, G. ([1908] 1993). Die Gesellschaft zu zweien. In Aufsätze und Abhandlungen 1901–1908, Bd. II, Gesamtausgabe, Bd. 8 (S. 348–354). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Skopek, J. (2012). Partnerwahl im Internet. Eine quantitative Analyse von Strukturen und Prozessen der Online-Partnersuche. Wiesbaden: VS-Verlag.
Verband binationaler Familien und Partnerschaften. (2017). Zahlen und Fakten: Eheschließungen. http://verband-binationaler.de/presse/zahlen-fakten/eheschliessungen. Zugegriffen am 20.05.2018.
Wallerstein, J., & Blakeslee, S. (1989). Gewinner und Verlierer – Frauen, Männer, Kinder nach der Scheidung. München: Droemer Knaur.
Weber, M. ([1920] 1972). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Studienausgabe (5. Aufl.), Tübingen: Mohr.
Literatur zum Weiterlesen
Bethmann, S. (2013). Liebe – Eine soziologische Kritik der Zweisamkeit. München: Beltz.
Burkart, G. (2018). Soziologie der Paarbeziehung. Wiesbaden: Springer VS.
Kaufmann, J.-C. (1994). Schmutzige Wäsche. Zur ehelichen Konstruktion von Alltag. Konstanz: Universitätsverlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Burkart, G. (2020). Familie und Paarbeziehung. In: Ecarius, J., Schierbaum, A. (eds) Handbuch Familie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19416-1_27-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-19416-1_27-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-19416-1
Online ISBN: 978-3-658-19416-1
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht