Advertisement

Unterhaltung online

Motive, Erleben, Effekte
  • Sabine Trepte
  • Leonard Reinecke
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

User erleben Unterhaltung online anders als mit klassischen Medien: Sie produzieren selbst unterhaltenden Content, sie kommunizieren mit anderen über ihre Beiträge oder Kommentare und die Kontaktaufnahme ist Teil der Unterhaltung im Netz. Aus den Möglichkeiten der Produktion und Interaktion ergeben sich Herausforderungen für die klassischen Unterhaltungstheorien. In diesem Kapitel definieren wir Online- und Offline-Unterhaltung und diskutieren, ob und wie Unterhaltung mit Online-Medien mit klassischen Unterhaltungstheorien erklärt werden kann. Wir machen Vorschläge, wie man den interaktiven und interpersonalen Aspekt des Unterhaltungserlebens fassen und die spezifischen Motive der Unterhaltungsnutzung im Internet darstellen kann. Darüber hinaus formulieren wir zukünftige Forschungsfragen und Perspektiven der Unterhaltung im Netz.

Schlüsselwörter

Unterhaltung Nutzungsmotive Unterhaltungserleben Medienwirkungen Online-Spiele Social Web Social Media Selbstoffenbarung Selbstwirksamkeit Selbstdarstellung 

Literatur

  1. Back, M. D., Stopfer, J. M., Vazire, S., Gaddis, S., Schmukle, S. C., Egloff, B., et al. (2010). Facebook profiles reflect actual personality, not self-idealization. Psychological Science, 21, 372–374.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191–215.CrossRefGoogle Scholar
  3. Barker, V. (2009). Older adolescents’ motivations for social network site use: The influence of gender, group identity, and collective self-esteem. Cyberpsychology & Behavior, 12, 209–213.CrossRefGoogle Scholar
  4. Behr, K.-M. (2007). Kreative Spiel(weiter)entwicklung: Modding als Sonderform des Umgangs mit Computerspielen. In T. Quandt, J. Wimmer & J. Wolling (Hrsg.), Die Computerspieler. Studien zur Nutzung von Computergames (S. 193–207). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  5. Bessière, K., Seay, F., & Kiesler, S. (2007). The ideal elf: Identity exploration in World of Warcraft. Cyberpsychology & Behavior, 10, 530–535.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bosshart, L. (2003). Unterhaltung aus anthropologischer Sicht. In W. Früh & H. J. Stiehler (Hrsg.), Theorie der Unterhaltung. Ein interdisziplinärer Diskurs (S. 274–284). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  7. Bosshart, L., & Macconi, I. (1998). Media entertainment. Communication Research Trends, 18, 1–58.Google Scholar
  8. Breunig, C., & Engel, B. (2015). Massenkommunikation 2015: Funktionen und Images der Medien im Vergleich. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie. Media Perspektiven, (8), 323–341.Google Scholar
  9. Breunig, C., & van Eimeren, B. (2015). 50 Jahre „Massenkommunikation“: Trends in der Nutzung und Bewertung der Medien. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie 1964 bis 2015. Media Perspektiven, (11), 505–525.Google Scholar
  10. Bryant, J., & Vorderer, P. (2006). Psychology of entertainment. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  11. Cohen, J. (2006). Audience identification with media characters. In J. Bryant & P. Vorderer (Hrsg.), Psychology of entertainment (S. 183–197). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  12. Cozby, P. C. (1973). Self-disclosure: A literature review. Psychological Bulletin, 79, 73–91.CrossRefGoogle Scholar
  13. Csikszentmihalyi, M. (1988). The flow experience and its significance for human psychology. In M. Csikszentmihalyi & I. S. Csikszentmihalyi (Hrsg.), Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness (S. 15–35). New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 54, 403–425.CrossRefGoogle Scholar
  15. Donnerstag, J. (1996). Der engagierte Mediennutzer. Das Involvement-Konzept in der Massenkommunikationsforschung. München: R. Fischer.Google Scholar
  16. Döring, N. (2008). Sexualität im Internet. Ein aktueller Forschungsüberblick. Zeitschrift für Sexualforschung, 21, 291–318.CrossRefGoogle Scholar
  17. Eastin, M. S., & LaRose, R. (2000). Internet self-efficacy and the psychology of the digital divide. Journal of Computer-Mediated Communication, 6(1). http://jcmc.indiana.edu/vol6/issue1/eastin.html. Zugegriffen am 09.03.2010.CrossRefGoogle Scholar
  18. Eilders, C., & Wirth, W. (1999). Die Nachrichtenwertforschung auf dem Weg zum Publikum: Eine experimentelle Überprüfung des Einflusses von Nachrichtenfaktoren bei der Rezeption. Publizistik, 44, 35–57.Google Scholar
  19. Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook „friends“: Social capital and college Students’ use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12, 1143–1168.CrossRefGoogle Scholar
  20. Ellison, N. B., Vitak, J., Gray, R., & Lampe, C. (2014). Cultivating social resources on social network sites: Facebook relationship maintenance behaviors and their role in social capital processes. Journal of Computer-Mediated Communication, 19, 855–870.CrossRefGoogle Scholar
  21. Engel, B., & Breunig, C. (2015). Massenkommunikation 2015: Mediennutzung im Intermediavergleich. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie. Media Perspektiven, (7–8), 313–322.Google Scholar
  22. Fisch, M., & Gscheidle, C. (2008). Mitmachnet Web 2.0: Rege Beteiligung nur in Communitys. Media Perspektiven, 12(7), 356–364.Google Scholar
  23. Früh, W. (2002). Unterhaltung durch das Fernsehen. Eine molare Theorie. Konstanz: UVK.Google Scholar
  24. Gonzales, A. L., & Hancock, J. T. (2011). Mirror, mirror on my Facebook wall: Effects of exposure to Facebook on self-esteem. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 14, 79–83.CrossRefGoogle Scholar
  25. Grodal, T. (2000). Video games and the pleasures of control. In D. Zillmann & P. Vorderer (Hrsg.), Media Entertainment. The psychology of its appeal (S. 197–213). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  26. Haridakis, P., & Ganson, H. (2009). Social interaction and co-viewing with YouTube: Blending mass communication reception and social connection. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 53, 317–335.CrossRefGoogle Scholar
  27. Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94(3), 319–340.CrossRefGoogle Scholar
  28. Jansz, J., & Tanis, M. (2007). Appeal of playing online first person shooter games. Cyberpsychology & Behavior, 10, 133–136.CrossRefGoogle Scholar
  29. Joinson, A. N. (2001). Self-disclosure in computer-mediated communication: The role of self-awareness and visual anonymity. European Journal of Social Psychology, 31, 177–192.CrossRefGoogle Scholar
  30. Joinson, A. N., McKenna, K. Y. A., Postmes, T., & Reips, U. (Hrsg.). (2007). The Oxford handbook of internet psychology. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. Klimmt, C., & Hartmann, T. (2006). Effectance, self-efficacy, and the motivation to play video games. In P. Vorderer & J. Bryant (Hrsg.), Playing video games, motives, responses, and consequences (S. 133–145). Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  32. Klimmt, C., Hartmann, T., & Frey, A. (2007). Effectance and control as determinants of video game enjoyment. Cyberpsychology & Behavior, 10, 845–847.CrossRefGoogle Scholar
  33. Klimmt, C., Hefner, D., & Vorderer, P. (2009a). The video game experience as „true“ identification. A theory of enjoyable alterations of players’ self-perception. Communication Theory, 19, 351–373.CrossRefGoogle Scholar
  34. Klimmt, C., Schmid, H., & Orthmann, B. A. (2009b). Exploring the enjoyment of playing browser games. Cyberpsychology & Behavior, 12, 231–234.CrossRefGoogle Scholar
  35. Klimmt, C., Hefner, D., Vorderer, P., Roth, C., & Blake, C. (2010). Identification with video game characters as automatic shift of self-perceptions. Media Psychology, 13, 323–338.CrossRefGoogle Scholar
  36. Knobloch, S. (2002). „Unterhaltungsslalom“ bei der WWW-Nutzung: Ein Feldexperiment. Publizistik, 47, 309–318.CrossRefGoogle Scholar
  37. Koch, W., & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie. Media Perspektiven, (9), 418–437.Google Scholar
  38. Krämer, N. C., & Winter, S. (2008). Impression Management 2.0: The relationship of self-esteem, extraversion, self-efficacy, and self-presentation within social networking sites. Journal of Media Psychology, 20, 106–116.CrossRefGoogle Scholar
  39. Kupferschmitt, T. (2015). Bewegtbildnutzung nimmt weiter zu – Habitualisierung bei 14- bis 29-Jährigen. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2015. Media Perspektiven, (9), 383–391.Google Scholar
  40. Lampe, C., Ellison, N. B., & Steinfield, C. (2007). A familar Face(book): Profile elements as signals in an online social network. In Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems (S. 435–444). New York: Association for Computing Machinery.CrossRefGoogle Scholar
  41. Leary, M. R. (1993). The interplay of private self-processes and interpersonal factors in self-presentation. In J. Suls (Hrsg.), Psychological perspectives on the self. Vol. 4: The self in social perspective (S. 127–155). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  42. Leary, M. R., & Kowalski, R. M. (1990). Impression management: A literature review and two-component model. Psychological Bulletin, 107, 34–47.CrossRefGoogle Scholar
  43. Lee, K. M. (2004). Presence explicated. Communication Theory, 14, 24–50.CrossRefGoogle Scholar
  44. Leiner, D. J., & Quiring, O. (2008). Bedeutung von Interaktivität für den Nutzer. Entwicklung einer Skala zur Messung wahrgenommener Interaktivität. Medien und Kommunikationswissenschaft, 56, 187–208.CrossRefGoogle Scholar
  45. Liu, Y. (2003). Developing a scale to measure the interactivity of websites. Journal of Advertising Research, 43, 207–216.CrossRefGoogle Scholar
  46. Liu, Y., & Shrum, L. J. (2002). What is interactivity and is it always such a good thing? Implications for definition, person, and situation for the influence of interactivity on advertising effectiveness. Journal of Advertising, 31, 53–64.CrossRefGoogle Scholar
  47. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. (2015). JIM-Studie 2015: Jugend, Information, (Multi-)Media.Google Scholar
  48. Miura, A., & Yamashita, K. (2007). Psychological and social influences on blog writing: An online survey of blog authors in Japan. Journal of Computer-Mediated Communication, 12, article 15.CrossRefGoogle Scholar
  49. Oehmichen, E., & Schröter, C. (2000). Fernsehen, Hörfunk, Internet: Konkurrenz, Konvergenz oder Komplement? Schlussfolgerungen aus der ARD/ZDF-Online-Studie 2000. Media Perspektiven, (8), 359–368.Google Scholar
  50. Oliver, M. B., & Bartsch, A. (2010). Appreciation as audience response: Exploring entertainment gratifications beyond hedonism. Human Communication Research, 36, 53–81.CrossRefGoogle Scholar
  51. Oliver, M. B., & Raney, A. A. (2011). Entertainment as pleasurable and meaningful: Identifying hedonic and eudaimonic motivations for entertainment consumption. Journal of Communication, 61, 984–1004.CrossRefGoogle Scholar
  52. Popper, K. R. (1971). Logik der Forschung. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  53. Quandt, T., & Kröger, S. (Hrsg.). (2014). Multiplayer. The social aspects of digital gaming. New York: Routledge.Google Scholar
  54. Quiring, O., & Schweiger, W. (2006). Interaktivität – ten years after. Bestandsaufnahme und Analyserahmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 54, 5–24.CrossRefGoogle Scholar
  55. Quiring, O., & Schweiger, W. (2008). Interactivity: A review of the concept and a framework for analysis. Communications. The European Journal of Communication Research, 33, 147–167.Google Scholar
  56. Raacke, J., & Bonds-Raacke, J. (2008). Myspace and facebook: Applying the uses and gratifications theory to exploring friend-networking sites. Cyberpsychology & Behavior, 11, 169–174.CrossRefGoogle Scholar
  57. Reinecke, L., & Oliver, M. B. (Hrsg.). (2017). The Routledge handbook of media use and well-being: International perspectives on theory and research on positive media effects. New York: Routledge.Google Scholar
  58. Reinecke, L., & Trepte, S. (2008a). In a working mood? The effects of mood management processes on subsequent cognitive performance. Journal of Media Psychology, 20, 3–14.CrossRefGoogle Scholar
  59. Reinecke, L., & Trepte, S. (2008b). Privatsphäre 2.0: Konzepte von Privatheit, Intimsphäre und Werten im Umgang mit ‚user-generated-content‘. In A. Zerfaß, M. Welker & J. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 1: Grundlagen und Methoden: Von der Gesellschaft zum Individuum (S. 205–228). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  60. Reinecke, L., & Trepte, S. (Hrsg.). (2012). Unterhaltung in neuen Medien. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  61. Reinecke, L., & Trepte, S. (2014). Authenticity and well-being on social network sites: A two-wave longitudinal study on the effects of online authenticity and the positivity bias in SNS communication. Computers in Human Behavior, 30, 95–102.CrossRefGoogle Scholar
  62. Reinecke, L., Tamborini, R., Grizzard, M., Lewis, R., Eden, A., & Bowman, N. D. (2012). Characterizing mood management as need satisfaction: The effects of intrinsic needs on selective exposure and mood repair. Journal of Communication, 62, 437–453.CrossRefGoogle Scholar
  63. Reinecke, L., Vorderer, P., & Knop, K. (2014). Entertainment 2.0? The role of intrinsic and extrinsic need satisfaction for the enjoyment of Facebook use. Journal of Communication, 64, 417–438.CrossRefGoogle Scholar
  64. Renner, K.-H., Marcus, B., Machilek, F., & Schütz, S. (2005). Selbstdarstellung und Persönlichkeit auf privaten Homepages. In K.-H. Renner, A. Schütz & F. Machilek (Hrsg.), Internet und Persönlichkeit (S. 188–204). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  65. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68–78.CrossRefGoogle Scholar
  66. Schlenker, B. R. (1980). Impression management: The self-concept, social identity and interpersonal relations. Monterey: Brooks.Google Scholar
  67. Schmidt, J., & Wilbers, M. (2006). Wie ich blogge?! Erste Ergebnisse der Weblogbefragung 2005. Bamberg: Forschungsstelle „Neue Kommunikationsmedien“ an der Universität Bamberg.Google Scholar
  68. Schmidt, J., Frees, B., & Fisch, M. (2009). Themenscan im Web 2.0. Neue Öffentlichkeiten in Weblogs und Social-News-Plattformen. Media Perspektiven, (2), 50–59.Google Scholar
  69. Schouten, A. P., Valkenburg, P. M., & Peter, J. (2007). Precursors and underlying processes of adolescents’ online self-disclosure: Developing and testing an „Internet-Attribute-Perception“ Model. Media Psychology, 10, 292–315.CrossRefGoogle Scholar
  70. Schröter, C. (2016). Audionutzung im Kontext ausdifferenzierter Onlineangebote. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie. Media Perspektiven, (9), 438–447.Google Scholar
  71. Schultheiss, D. (2012). Computerspiele für Millionen: Gratifikationen und Motivation in Online- und Browser-Games. In L. Reinecke & S. Trepte (Hrsg.), Unterhaltung in neuen Medien: Perspektiven zur Rezeption und Wirkung von Online-Medien und interaktiven Unterhaltungsformaten (S. 252–269). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  72. Schwab, F. (2003). Unterhaltung: Eine evolutionspsychologische Perspektive. In W. Früh & H.-J. Stiehler (Hrsg.), Theorie der Unterhaltung. Ein interdisziplinärer Diskurs (S. 285–323). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  73. Sheldon, K. M., Abad, N., & Hinsch, C. (2011). A two-process view of Facebook use and relatedness need-satisfaction: Disconnection drives use, and connection rewards it. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 766–775.CrossRefGoogle Scholar
  74. Sherry, J. L., Lucas, K., Greenberg, B. S., & Lachlan, K. (2006). Video game uses and gratifications as predictors of use and game preferences. In P. Vorderer & J. Bryant (Hrsg.), Playing video games. Motives, responses, and consequences (S. 213–224). Mahwah/London: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  75. Smock, A. D., Ellison, N. B., Lampe, C., & Wohn, D. Y. (2011). Facebook as a toolkit: A uses and gratification approach to unbundling feature use. Computers in Human Behavior, 27, 2322–2329.CrossRefGoogle Scholar
  76. Steinfield, C., Ellison, N. B., & Lampe, C. (2008). Social capital, self-esteem, and use of online social network sites: A longitudinal analysis. Journal of Applied Developmental Psychology, 29, 434–445.CrossRefGoogle Scholar
  77. Taddicken, M., & Schmidt, J. (Hrsg). (2017). Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien. In Handbuch Soziale Medien (S. 3–22). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  78. Tamborini, R., Bowman, N. D., Eden, A., Grizzard, M., & Organ, A. (2010). Defining media enjoyment as the satisfaction of intrinsic needs. Journal of Communication, 60, 758–777.CrossRefGoogle Scholar
  79. Tamborini, R., Grizzard, M., Bowman, N. D., Reinecke, L., Lewis, R. J., & Eden, A. (2011). Media enjoyment as need satisfaction: The contribution of hedonic and nonhedonic needs. Journal of Communication, 61, 1025–1042.CrossRefGoogle Scholar
  80. Tidwell, L. S., & Walther, J. B. (2002). Computer-mediated communication effects on disclosure, impressions, and interpersonal evaluations. Getting to know one another a bit at a time. Human Communication Research, 28, 317–348.CrossRefGoogle Scholar
  81. Toma, C. L. (2013). Feeling better but doing worse: Effects of Facebook self-presentation on implicit self-esteem and cognitive task performance. Media Psychology, 16, 199–220.CrossRefGoogle Scholar
  82. Toma, C. L. (2017). Taking the good with the bad. Effects of Facebook self-presentation on emotional well-being. In L. Reinecke & M. B. Oliver (Hrsg.), The Routledge handbook of media use and well-being: International perspectives on theory and research on positive media effects (S. 170–182). New York: Routledge.Google Scholar
  83. Toma, C. L., & Carlson, C. L. (2015). How do Facebook users believe they come across in their profiles?: A meta-perception approach to investigating Facebook self-presentation. Communication Research Reports, 32, 93–101.CrossRefGoogle Scholar
  84. Toma, C. L., & Hancock, J. T. (2013). Self-affirmation underlies Facebook use. Personality and Social Psychology Bulletin, 39, 321–331.CrossRefGoogle Scholar
  85. Trepte, S. (2006a). Die Messung des Unterhaltungserlebens. In W. Wirth, H. Schramm & V. Gehrau (Hrsg.), Unterhaltung durch Medien: Theorie und Messung (S. 142–173). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  86. Trepte, S. (2006b). Social identity theory. In J. Bryant & P. Vorderer (Hrsg.), Psychology of entertainment (S. 255–271). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  87. Trepte, S., & Masur, P. K. (2017). Privacy attitudes, perceptions, and behaviors of the German population: Research Report. In Friedewald et al. (Hrsg.), Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt. https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-de/publikationen-und-downloads/veroeffentlichungen-des-forums/Trepte_Masur_2017_Research_Report_Hohenheim.pdf. Zugegriffen am 16.04.2018.
  88. Trepte, S., & Reinecke, L. (2010). Avatar creation and video game enjoyment. Effects of life-satisfaction, game competitiveness, and identification with the avatar. Journal of Media Psychology, 22, 171–184.CrossRefGoogle Scholar
  89. Trepte, S., & Reinecke, L. (2011). The pleasures of success: Game-related efficacy experiences as a mediator between player performance and game enjoyment. Cyberpsychogy, Behavior, and Social Networking, 14, 555–557.CrossRefGoogle Scholar
  90. Trepte, S., & Reinecke, L. (2013). The reciprocal effects of social network site use and the disposition for self-disclosure: A longitudinal study. Computers in Human Behavior, 29, 1102–1112.CrossRefGoogle Scholar
  91. Trepte, S., Reinecke, L., & Behr, K.-M. (2009). Creating virtual alter egos or superheroines? Gamers’ strategies of avatar creation in terms of gender and sex. International Journal of Gaming and Computer-Mediated Simulations, 1, 52–76.CrossRefGoogle Scholar
  92. Trepte, S., Reinecke, L., & Juechems, K. (2012). The social side of gaming: How playing online computer games creates online and offline social support. Computers in Human Behavior, 28, 832–839.CrossRefGoogle Scholar
  93. Tufekci, Z. (2008). Can you see me now? Audience and disclosure regulation in online social network sites. Bulletin of Science, Technology & Society, 28, 20–36.CrossRefGoogle Scholar
  94. Utz, S. (2012). Der Beitrag von Selbstoffenbarung und Selbstpräsentation zum Unterhaltungserleben bei der Nutzung von sozialen Netzwerkseiten. In L. Reinecke & S. Trepte (Hrsg.), Unterhaltung in neuen Medien: Perspektiven zur Rezeption und Wirkung von Online-Medien und interaktiven Unterhaltungsformaten (S. 140–157). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  95. Vorderer, P. (1996). Rezeptionsmotivation: Warum nutzen Rezipienten mediale Unterhaltungsangebote? Publizistik, 41, 310–326.Google Scholar
  96. Vorderer, P. (2001). It’s all entertainment – sure. But what exactly is entertainment? Communication Research, Media Psychology, and the explanation of entertainment experiences. Poetics. Journal of Empirical Research on Literature, Media and the Arts, 29, 247–261.Google Scholar
  97. Vorderer, P., & Hartmann, T. (2009). Entertainment and enjoyment as media effects. In J. Bryant & M. B. Oliver (Hrsg.), Media effects: Advances in theory and research (S. 532–550). New York: Routledge.Google Scholar
  98. Vorderer, P., & Reinecke, L. (2012). Zwei-Prozess-Modelle des Unterhaltungserlebens: Unterhaltung im Schnittbereich hedonischer und non-hedonischer Bedürfnisse. In L. Reinecke & S. Trepte (Hrsg.), Unterhaltung in neuen Medien: Perspektiven zur Rezeption und Wirkung von Online-Medien und interaktiven Unterhaltungsformaten (S. 12–29). Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  99. Vorderer, P., & Reinecke, L. (2015). From mood to meaning: The changing model of the user in entertainment research. Communication Theory, 25, 447–453.CrossRefGoogle Scholar
  100. Vorderer, P., & Ritterfeld, U. (2009). Digital games. In R. L. Nabi & M. B. Oliver (Hrsg.), The SAGE handbook of media processes and effects (S. 455–467). London: Sage.Google Scholar
  101. Vorderer, P., Klimmt, C., & Ritterfeld, U. (2004). Enjoyment: At the heart of media entertainment. Communication Theory, 14, 388–408.CrossRefGoogle Scholar
  102. Williams, D., Yee, N., & Caplan, S. E. (2008). Who plays, how much, and why? Debunking the stereotypical gamer profile. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 993–1018.CrossRefGoogle Scholar
  103. Zhao, S., Grasmuck, S., & Martin, J. (2008). Identity construction on Facebook: Digital empowerment in anchored relationships. Computers in Human Behavior, 24, 1816–1836.CrossRefGoogle Scholar
  104. Zillmann, D. (1988a). Mood management through communication choices. American Behavioral Scientist, 31, 327–340.CrossRefGoogle Scholar
  105. Zillmann, D. (1988b). Mood Management: Using entertainment to full advantage. In L. Donohew, H. E. Sypher & E. T. Higgins (Hrsg.), Communication, social cognition, and affect (S. 147–171). Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  106. Zillmann, D. (2000). Mood management in the context of selective exposure theory. In M. E. Roloff (Hrsg.), Communication yearbook 23 (S. 123–145). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität Hohenheim, Institut für Kommunikationswissenschaft, Fachgebiet MedienpsychologieStuttgartDeutschland
  2. 2.Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland

Personalised recommendations