Skip to main content
SpringerLink
Log in

Indikatoren der Innovation und Innovationsmessung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Innovationsforschung

  • 1335 Accesses

Zusammenfassung

Innovation ist heute für Unternehmen wie Volkswirtschaften zur Aufrechterhaltung ihrer internationalen Wettbewerbsfähigkeit unverzichtbar. Umso dringlicher stellt sich die Frage, wie Innovationsaktivitäten und -erfolge gemessen und damit für das betriebliche Management wie auch die öffentliche Innovationspolitik gestaltungsfähig gemacht werden können. Ausgehend von den theoretischen Weiterentwicklungen erarbeitet der vorliegende Beitrag zu diesem Zweck einen Überblick über die heute gängigsten Messansätze von Innovation auf volks- und betriebswirtschaftlicher Ebene und geht abschließend auf zukünftige Forschungsbedarfe ein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/R_%26_D_expenditure (Zugegriffen am 29.04.2017).

  2. 2.

    Ich danke meiner Master-Studentin Frau Marion Feyhl herzlich für Ihre Unterstützung und kritischen Diskussionen beim Verfassen dieses Beitrags.

  3. 3.

    Den meisten der unterschiedlichen Erklärungsansätze innerhalb der Innovationstheorie kann der Vorwurf des „theory without measurement“ gemacht werden. Er besteht darin, dass idealtypische Termini entwickelt werden, die den theoretischen Erfordernissen genügen, jedoch die Messkonzeption und -vorschrift nicht enthalten (Grupp 1997, S. 93).

  4. 4.

    Durch die zunehmende Ökonomisierung vieler Bereiche im öffentlichen Sektor (Gesundheitssystem oder öffentliche Verwaltung) hält der Innovationsbegriff zunehmend auch hier Einzug. Nicht zuletzt erfolgt mit dem Konzept der „sozialen Innovation“ eine weitere Ausdehnung des Innovationsbegriffs auf soziale Interaktionen und soziale Praktiken. Aus Sicht des Autors sind mit der unkritischen Übertragung des Innovationsbegriffs (und dem Verlassen seiner konstitutiven Bedingung eines marktwirtschaftlichen Systems) in den nicht-wirtschaftlichen Kontext jedoch vielfältige Probleme verbunden, die hier nicht erörtert werden können.

  5. 5.

    Auflagen des OECD Frascati Manuals: 1963 (1st Edition), 1970 (2nd Edition), 1976 (3rd Edition), 1981 (4th Edition), 1993 (5th Edition), 2002 (6th Edition) und 2015 (7th Edition).

  6. 6.

    http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_de (Zugegriffen am 15.05.2017).

  7. 7.

    http://www.innovationsindikator.de/2015/home/#!/Home (Zugegriffen am 15.05.2017).

  8. 8.

    https://www.globalinnovationindex.org/home (Zugegriffen am 15.05.2017).

  9. 9.

    Vorherige Auflagen des Oslo-Manuals erschienen in den Jahren 1992 und 1997, die jeweils die aktuellen Forschungserkenntnisse berücksichtigten. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Beitrags ist die Veröffentlichung der vierten Auflage des OSLO Manuals für den Oktober 2018 angekündigt.

  10. 10.

    https://www.stifterverband.org/forschung-und-entwicklung (Zugegriffen am 15.05.2017).

  11. 11.

    http://www.isi.fraunhofer.de/isi-de/i/projekte/fems.php (Zugegriffen am 15.05.2017).

  12. 12.

    Siehe hierzu die auf EMS-Daten basierenden Arbeiten von Som et al. (2018), Jäger et al. (2015), Lay et al. (2010), Som (2012), Dachs et al. (2006).

  13. 13.

    „The search for success factors is what the enterprise of strategy has largely been about ever since.“ (Ghemawat 1991, S. 2).

  14. 14.

    http://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-eight-essentials-of-innovation (Zugegriffen am 15.05.2017).

  15. 15.

    https://www.improve-innovation.eu/ (Zugegriffen am 15.05.2017).

  16. 16.

    Siehe hierzu den Diskurs zwischen Alexander Nicolai und Alfred Kieser (2002) und Hans H. Bauer und Nicola E. Sauer (2004).

Literatur

  • Armbruster, Heidi, Andrea Bikfalvi, Steffen Kinkel, und Gunter Lay. 2008. Organisational innovation: The challenge of measuring non-technical innovation in large-scale surveys. Technovation 28:644–657.

    Article  Google Scholar 

  • Arundel, Anthony. 2007. Innovation survey indicators: What impact on innovation policy? In Science, technology and innovation indicators in a changing world: Responding to policy needs, 49–64. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • Arundel, Anthony, und Rene Kemp. 2009. Measuring eco-innovation, UNU-MERIT working paper series #2009-017. Maastricht: United Nations University.

    Google Scholar 

  • Arundel, Anthony, Keith Smith, Parimal Patel, und Giorgio Sirili. 1998. The future of innovation measurement in Europe. Concepts, problems and practical directions, IDEA paper series 3. https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/226468/Idea3.pdf?sequence=1. Zugegriffen am 04.07.2017.

  • Arundel, Anthony, Catalina Bordoy, und Minna Kanerva. 2008. Neglected innovators: How do innovative firms that do not perform R&D innovate? Results of an analysis of the Innobarometer 2007 survey no. 215. INNO-Metrics thematic paper.

    Google Scholar 

  • Bauer, Hans H., und Nicola E. Sauer. 2004. Die Erfolgsfaktorenforschung als schwarzes Loch? Vollständige Stellungnahme zum Beitrag „Trotz eklatanter Erfolglosigkeit: Die Erfolgsfaktorenforschung weiter auf Erfolgskurs“ von Alexander Nicolai und Alfred Kieser 2002. Die Betriebswirtschaf 64(4): 621–623.

    Google Scholar 

  • Becheikh, Nizar, Rejean Landry, und Amara Nabil. 2006. Lessons from innovation empirical studies in the manufacturing sector: A systematic review of the literature from 1993–2003. Technovation 26:644–664.

    Article  Google Scholar 

  • Castellacci, Fulvio. 2008. Innovation and the competitiveness of industries: Comparing the mainstream and the evolutionary approaches. Technological Forecasting & Social Change 75:984–1006.

    Article  Google Scholar 

  • Cavdar, Şeyma Çalışkan, und Alev Dilek Aydin. 2015. An empirical analysis about technological development and innovation indicators. Procedia – Social and Behavioural Sciences 195:1486–1495.

    Article  Google Scholar 

  • Chesbrough, Henry. 2003. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Cambridge, MA: Harvard Business School Publishing.

    Google Scholar 

  • Dachs, Bernhard, Bernd Ebersberger, Steffen Kinkel, und Bruno R. Waser. 2006. Offshoring of production – A European perspective. European manufacturing survey. Bulletin Nr. 2. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.

    Google Scholar 

  • Daft, Richard L., und Vickie Buenger. 1990. Hitching a ride on a fast train to nowhere. In Perspectives on strategic management, Hrsg. James W. Frederickson, 81–103. London: Longman Higher Education.

    Google Scholar 

  • David, Paul A., und Dominique Foray. 1995. Accessing and expanding the science and technology knowledge base. STI Review 16:16–38.

    Google Scholar 

  • De Jong, Jeroen P. J., und Orietta Marsili. 2006. The fruit flies of innovations: A taxonomy of innovative small firms. Research Policy 35(2): 213–229.

    Article  Google Scholar 

  • Dulkeith, Eric D., und Steven Schepurek. 2013. Innovation performance measurement. DETECON Consulting: 1–24.

    Google Scholar 

  • Dyer, Jeffrey H., und Harbir Singh. 1998. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganisational competitive advantage. Academy of Management Review 23(4): 660–679.

    Article  Google Scholar 

  • Edquist, Charles. 1997. Systems of innovation: Technologies, institutions and organisations. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Evangelista, Rinaldo. 1999. Knowledge and investment: The sources of innovation in industry. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Foray, Dominique. 1998. The economics of knowledge openness: Emergence, persistence and change of conventions in the knowledge systems. In Trust in economic learning, Hrsg. Nathalie Lazaric und Edward Lorenz, 162–189. London: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Freeman, Chris. 1994. The economics of technical change. Cambridge Journal of Economics 18(5): 463–514.

    Article  Google Scholar 

  • Freeman, Christopher, und Luc Soete. 1997. The economics of industrial innovation, 3. Aufl. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Freeman, Christopher, und Luc Soete. 2009. Developing science, technology and innovation indicators: What we can learn from the past. Research Policy 38:583–589.

    Article  Google Scholar 

  • Frietsch, Rainer, Christian Rammer, Torben Schubert, Oliver Som, Marian Beise-Zee, und Alfred Spielkamp. 2015. Innovationsindikator 2015. Berlin: acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften e.V. http://www.innovationsindikator.de/fileadmin/2015/PDF/Innovationsindikator_2015_Web.pdf. Zugegriffen am 04.07.2017.

  • Galia, Fabrice, Gérard Ballot, Fathi Fakhfakh, und Ammon Salter. 2012. The fateful triangle: Complementarities between product, process and organisational innovation in the UK and France. Paper presented at the DRUID 2012 conference, CBS. Denmark: Copenhagen.

    Google Scholar 

  • Gassmann, Oliver, und Sascha Friesike. 2012. 33 Erfolgsprinzipien der Innovation. München: Carl Hanser.

    Book  Google Scholar 

  • Ghemawat, Pankaj. 1991. Commitment: The dynamic of strategy. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Grant, Robert M. 1991. The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. California Management Review 33(3): 114–135.

    Article  Google Scholar 

  • Grupp, Hariolf. 1997. Messung und Erklärung des technischen Wandels. Grundzüge einer empirischen Innovationsökonomik. Berlin/Heidelberg/New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Grupp, Hariolf, und Torben Schubert. 2010. Review and new evidence on composite innovation indicators for evaluating national performance. Research Policy 39:67–78.

    Article  Google Scholar 

  • Hambrick, Donald C. 1994. What if the academy actually mattered? – 1993 Presidential address. Academy of Managment Journal 19:11–16.

    Google Scholar 

  • Hansen, Povl A., und Göran Serin. 1997. Will low technology products disappear? The hidden innovation process in low technology industries. Technology Forecasting and Social Change 55(2): 179–191.

    Article  Google Scholar 

  • Hekkert, Marko P., Roald A. A. Suurs, Simona O. Negro, Stefan Kuhlmann, und Ruud E. H. M. Smits. 2007. Functions of innovation systems: A new approach for analysing technological change. Technological Forecasting and Social Change 74:413–432.

    Article  Google Scholar 

  • Ivanova, Cristian-Ionuţ, und Silvia Avasilcăi. 2014. Performance measurement models: An analysis for measuring innovation processes performance. Procedia – Social and Behavioral Sciences 124:397–404.

    Article  Google Scholar 

  • Ivanova, Inga, Øivind Strand, Duncan Kushnir, und Loet Leydesdorff. 2017. Economic and technological complexity: A model study of indicators of knowledge-based innovation systems. Technological Forecast and Social Change 120:77–89. Amsterdam: Elsevier.

    Article  Google Scholar 

  • Jäger, Angela, Cornelius Moll, Oliver Som, Christoph Zanker, Steffen Kinkel, und Ralph Lichtner. 2015. Analysis of the impact of robotic systems on employment in the European Union. Final report. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • Janger, Jürgen, Torben Schubert, Petra Andries, Christian Rammer, und Machteld Hoskens. 2017. The EU2020 innovation indicator: A step forward in measuring innovation outputs and outcomes? Research Policy 46:30–42.

    Article  Google Scholar 

  • Jensen, Morten B., Björn Johnson, Edward Lorenz, und Bengt-Åke Lundvall. 2007. Forms of knowledge and modes of innovation. Research Policy 36:680–693.

    Article  Google Scholar 

  • Kaplan, Robert S., und David P. Norton. 1992. The balanced scorecard-measures that drive performance. Harvard Business Review 70(1): 71–79.

    Google Scholar 

  • Kaplan, Robert S., und David P. Norton. 1996. Linking the balanced scorecard to strategy. California Management Review 39(1): 53–79.

    Article  Google Scholar 

  • Kayser, Victoria, und Antje Bierwisch. 2016. Using Twitter for foresight: An opportunity? Futures 84:50–63.

    Article  Google Scholar 

  • Kirner, Eva, Spomenka Maloca, Thorsten Rogowski, Alexander Slama, Oliver Som, Anne Spitzley, und Kristina Wagner. 2006. Kritische Erfolgsfaktoren zur Steigerung der Innovationsfähigkeit. Stuttgart: Fraunhofer IRB.

    Google Scholar 

  • Kirner, Eva, Steffen Kinkel, und Angela Jäger. 2009. Innovation paths and the innovation performance of low-technology firms – An empirical analysis of German industry. Research Policy 38:447–458.

    Article  Google Scholar 

  • Kline, Stephen J., und Nathan Rosenberg. 1986. An overview of innovation. In The positive sum strategy. Harnessing technology for economic growth, Hrsg. Ralph Landau und Nathan Rosenberg, 275–305. Washington, DC: National Academy Press.

    Google Scholar 

  • König, Manfred. 2003. Konzept zur Sensibilisierung und Qualifizierung von ArbeitnehmerInnen für die Anwendung/Nutzung neuer Techniken in KMU. Innovationsmanagement. http://www.fh-ludwigshafen.de/kim/index.php?menuid=28. Zugegriffen am 28.03.2006.

  • Lachenmaier, Stefan. 2007. Effects of innovation on firm performance, ifo Beiträge zur Wirtschaftsforschung. München: ifo Institut für Wirtschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Lay, Gunter, Giacomo Copani, Angela Jäger, und Sabine Biege. 2010. The relevance of service in European manufacturing industries. Journal of Service Management 21(5): 715–726.

    Article  Google Scholar 

  • Leiponen, Aija, und Ina Drejer. 2007. What exactly are technological regimes? Intra-industry heterogeneity in the organisation of innovation activities. Research Policy 36:1221–1238.

    Article  Google Scholar 

  • Lundvall, Bengt-Åke. 1992. National systems of innovation. Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter Publishers.

    Google Scholar 

  • Lundvall, Bengt-Åke, und Björn Johnson. 1994. The learning economy. Journal of Industry Studies 1(2): 23–42.

    Article  Google Scholar 

  • Martínez-Ros, Ester, und Jose M. Labeaga. 2009. Product and process innovation: Persistence and complementarities. European Management Review 6(1): 64–75.

    Article  Google Scholar 

  • MEADOW Consortium. 2010. The MEADOW guidelines. Project funded within the 6th framework programme of the European Commission’s DG Research. France: Grigny.

    Google Scholar 

  • Neely, Andy. 2005. The evolution of performance measurement research. International Journal of Operations & Production Management 25(12): 1264–1277.

    Article  Google Scholar 

  • Neely, Andy. 2007. Business performance measurement theory and practice, 2. Aufl. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511753695.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R. 1991. Why firms differ, and how does it matter? Strategic Management Journal 12:61–74.

    Article  Google Scholar 

  • Nelson, Richard R. 1993. National systems of innovation: A comparative study. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: Belknap Press.

    Google Scholar 

  • Nicolai, Alexander, und Alfred Kieser. 2002. Trotz eklatanter Erfolglosigkeit: Die Erfolgsfaktorenforschung weiter auf Erfolgskurs. Die Betriebswirtschaf 62:579–596.

    Google Scholar 

  • Nooteboom, Bart. 1999. Innovation and inter-firm linkages: New implications for policy. Research Policy 28(8): 793–805.

    Article  Google Scholar 

  • Nooteboom, Bart. 2009. A cognitive theory of the firm. Learning, governance and dynamic capabilities. Northampton: Edward Elgar.

    Book  Google Scholar 

  • OECD. 2005. OSLO Manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data, 3. Aufl. Paris: OECD Publishers.

    Book  Google Scholar 

  • OECD. 2015. Frascati Manual 2015: Guidelines for collecting and reporting data on research and experimental development. The measurement of scientific, technological and innovation activities. Paris: OECD Publishing.

    Book  Google Scholar 

  • Peneder, Michael. 2010. Technological regimes and the variety of innovation behaviour: Creating integrated taxonomies of firms and sectors. Research Policy 39:323–334.

    Article  Google Scholar 

  • Peters, Thomas, und Robert Waterman. 2004. In search of excellence: Lessons from America’s best-run companies. New York: Profile Books Ltd.

    Google Scholar 

  • Prahalad, Coimbatore Krishnarao, und Gary Hamel. 1990. The core competence of the corporation. Harvard Business Review 68(3): 79–91.

    Google Scholar 

  • Ramanathan, Ramakrishnan, Qile He, Andrew Black, Abby Ghobadian, und David Gallear. 2017. Environmental regulations, innovation and firm performance. Journal of Cleaner Production 155:79–92.

    Article  Google Scholar 

  • Rammer, Christian, Sandra Gottschalk, Bettina Peters, Johannes Bersch, und Daniel Erdsiek. 2016. Die Rolle von KMU für Forschung und Innovation in Deutschland. Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 10/2016. Berlin: Expertenkommission für Forschung und Innovation.

    Google Scholar 

  • Rammer, Christian, Marius Berger, Thorsten Doherr, Martin Hud, Paul Hünermund, Younes Iferd, Bettina Peters, und Torben Schubert. 2017. Indikatorenbericht zur Innovationserhebung 2016. Innovationsverhalten der deutschen Wirtschaft. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Reichert, Klaus. 2013. 100 Kennzahlen Innovationsmanagement. Wiesbaden: Cometis Publishing.

    Google Scholar 

  • Reichstein, Toke, und Anker Lund Vinding. 2002. Documentation of the ida-disko database. Aalborg: Department of Business Studies – IKE Group. Aalborg University.

    Google Scholar 

  • Rockart, John Fralick. 1979. Chief executives define their own data needs. Harvard Business Review 57:81–92.

    Google Scholar 

  • Saviotti, Pier P., und Bart Noteboom. 2000. Technology and knowledge: From the firm to innovation systems. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Schmoch, Ulrich. 2004. The utility of patent indicators for evaluation. Plattfom fteval. Forschungs- und Technologieevaluierung 22:2–10.

    Google Scholar 

  • Schmoch, Ulrich, und Sybille Hinze. 2004. Opening the black box. In Handbook of qualitative science and technology research. The use of publication and patent statistics in studies of S&T systems, Hrsg. Henk F. Moed, Wolfgang Glänzel und Ulrich Schmoch, 215–235. Dordrecht: Klüwer.

    Google Scholar 

  • Schubert, Torben. 2010. Marketing and organisational innovations in entrepreneurial innovation processes and their relation to market structure and firm characteristics. Review of Industrial Organisation 36:189–212.

    Article  Google Scholar 

  • Schumpeter, Joseph A. 2006. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Nachdruck der Erstausgabe von 1912, editiert und kommentiert von Jochen Röpke und Olaf Stiller. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Som, Oliver. 2012. Innovation without R&D. Heterogeneous innovation patterns of non-R&D-performing firms in the German manufacturing industry. Wiesbaden/Heidelberg: Springer-Gabler.

    Google Scholar 

  • Som, Oliver, Janis Diekmann, Espen Solberg, Esther Schricke, Torben Schubert, Petra Jung-Erceg, Thomas Stehnken, und Stephanie Daimer. 2012. Organisational and marketing innovation – Promises and pitfalls? PRO INNO Europe: INNO-Grips II report. Brussels: European Commission, DG Enterprise and Industry.

    Google Scholar 

  • Som, Oliver, Angela Jäger, und Spomenka Maloca. 2014. Open Innovation – ein universelles Erfolgsrezept? Mitteilungen aus der ISI-Erhebung Modernisierung der Produktion 66. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.

    Google Scholar 

  • Som, Oliver, Carsten Dreher, Angela Jäger, Martina Kovac, Elisabeth Eppinger, und Carsten Schwäbe. 2018. Entwicklungsperspektiven des industriellen Mittelstands: Veränderte Innovationsmuster für neue Herausforderungen deutscher KMU. Abschlussbericht des vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderten Projekts VIVA-KMU. Karlsruhe/Innsbruck/Berlin (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  • Sommerlatte, Tom. 1997. Die Evolution des Innovationsmanagements. In Management von Innovation und Wachstum, Hrsg. Arthur D. Little, 155–162. Wiesbaden: Springer-Gabler.

    Google Scholar 

  • Spitzley, Anne, Alexander Slama, Eva Kirner, und Oliver Som. 2007. Überholspur Innovation. Messung, Bewertung und Steigerung der Innovationsfähigkeit durch www.innoscore.de. Stuttgart: Fraunhofer IAO.

  • Spitzley, Anne, Alexander Slama, Eva Kirner, und Oliver Som. 2008. Innovationsfähigkeit von Unternehmen bewerten und steigern. Berlin: Geschäftsstelle des Betreiberkonsortiums InnoScore.

    Google Scholar 

  • Srholec, Martin, und Bart Verspagen. 2008. The voyage of the Beagle in innovation systems land. Explorations on sectors, innovation, heterogeneity and selection, UNU-Merit working paper series no. 2008-008. Maastricht: United Nations University.

    Google Scholar 

  • Stifterverband der deutschen Wissenschaft. 2017. Forschung und Entwicklung in der Wirtschaft 2015. Essen: SV Wissenschaftsstatistik GmbH.

    Google Scholar 

  • Teece, David, und Gary Pisano. 1994. The dynamic capabilities of firms: An introduction. Industrial and Corporate Change 3:537–556.

    Article  Google Scholar 

  • Tidd, Joe, und John Bessant. 2009. Managing innovation. Integrating technological, market and organisational change, 4. Aufl. Chichester: Wiley.

    Google Scholar 

  • Vahs, Dietmar, und Ralf Burmester. 2002. Innovationsmanagement. Von der Produktidee zur erfolgreichen Vermarktung, 2. überarb. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Vahs, Dietmar, und Heiko Trautwein. 2000. Innovationskultur als Erfolgsfaktor des Innovationsmanagements. io Management 69(7/8): 20–26.

    Google Scholar 

  • Verspagen, Bart. 2005. Innovation and economic growth. In The Oxford handbook of innovation, Hrsg. Jan Fagerberg, David C. Mowery und Richard R. Nelson, 487–513. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Warnke, Philine, Knut Koschatzky, Eva Dönitz, Andrea Zenker, Thomas Stahlecker, Oliver Som, Kerstin Cuhls, und Sandra Güth. 2016. Opening up the innovation system framework towards new actors and institutions, Fraunhofer ISI discussion papers innovation systems and policy analysis 49. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.

    Google Scholar 

  • Wieland, Thomas. 2004. Innovationskultur: Theoretische und empirische Annäherungen an einen Begriff. Arbeitspapier/Forschungsverbund Innovationskultur in Deutschland. München.

    Google Scholar 

  • Winter, Sidney G. 1987. Knowledge and competence as strategic assets. In The competitive challenge, Hrsg. David J. Teece, 159–184. Cambridge: Ballinger.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. MCI Management Center Innsbruck, Innsbruck, Österreich

    Oliver Som

Authors
  1. Oliver Som
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Oliver Som .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Goethe-Universität Frankfurt Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Frankfurt, Hessen, Germany

    Birgit Blättel-Mink

  2. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Germany

    Ingo Schulz-Schaeffer

  3. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Berlin, Germany

    Arnold Windeler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Som, O. (2019). Indikatoren der Innovation und Innovationsmessung. In: Blättel-Mink, B., Schulz-Schaeffer, I., Windeler, A. (eds) Handbuch Innovationsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_65-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_65-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17671-6

  • Online ISBN: 978-3-658-17671-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation