Skip to main content
SpringerLink
Log in

Maschinenethik und Roboterethik

  • Living reference work entry
  • First Online:
Book cover Handbuch Maschinenethik

Part of the book series: Springer Reference Geisteswissenschaften ((SPREFGEIST))

Zusammenfassung

Die Roboterethik ist eine Teilbereichsethik der Maschinenethik, in der man zwei Forschungsbereiche unterscheidet. Im einen wird diskutiert, inwiefern Roboter als moral patients zu verstehen sind, also passiv als Träger moralischer Rechte bzw. inwiefern ihnen ein moralischer Wert zukommt. Im anderen Feld geht es um die Frage, inwiefern Roboter moral agents, also aktiv Träger moralischer Pflichten bzw. moralische Handlungssubjekte, sein können. Die beiden Arbeitsbereiche sind nicht exklusiv, sondern ergänzen einander.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • Anderson, Michael, Susan Leigh Anderson, und Chris Armen. 2006. An approach to computing ethics. Intelligent Systems IEEE 4:2–9.

    Google Scholar 

  • Balconi, Michaela, und Adriana Bortolotti. 2012. Resonance mechanisms in empathic behavior, BEES, BIS/BAS and psychophysiological contribution. Physiology and Behavior 105(2): 298–394.

    Article  Google Scholar 

  • Beck, Susanne. 2010. Roboter, Cyborgs und das Recht – von der Fiktion zur Realität. In Aktuelle Herausforderungen der Life Sciences. Band 1 der Reihe „Recht der Lebenswissenschaften“, Hrsg. T. Spranger, 95–120. Berlin: Lit.

    Google Scholar 

  • Bendel, Oliver. 2014. Wirtschaftliche und technische Implikationen der Maschinenethik. Die Betriebswirtschaft 4:237–248.

    Google Scholar 

  • Bendel, Oliver. 2016a. Roboterautos aus Sicht von Automobilindustrie und Maschinenethik. ICTkommunikation (Online-Ausgabe), 29. April 2016. http://ictk.ch/content/roboterautos-aus-sicht-von-automobilindustrie-und-maschinenethik. Zugegriffen am 03.01.2018.

  • Bendel, Oliver. 2016b. Es singen die Maschinen: Autonome Autos sind keine Science-Fiction mehr. SenLine 31, Januar 2016. http://www.senline.ch/es-singen-die-maschinen-id1171. Zugegriffen am 03.01.2018.

  • Bendel, Oliver. 2017a. Die Maschine in der Moral. Cyber Security Report 2017:4–6.

    Google Scholar 

  • Bendel, Oliver. 2017b. Autonome Autos in Recht und Moral. Technik in Bayern 1:12–13.

    Google Scholar 

  • Boeker, Heidrun. 2013. Robotik in Betreuung und Gesundheitsvorsorge. Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis 1(22): 62–69.

    Google Scholar 

  • Breazeal, Cynthia, und Brian Scassellati. 2002. Robots that imitate humans. Trends in Cognitive Sciences 6(11): 481–487.

    Article  Google Scholar 

  • Brooks, Rodney A. 1991. Intelligence without reason. In: Proceedings of IJCAI-91, 569–595.

    Google Scholar 

  • Brooks, Rodney A., Cynthia Breazeal, Matthew Marjanović, Brian Scasselatti, und Matthew M. Williamson. 1999. The Cog Project: Building a Humanoid Robot. In Computation for metaphors, analogy, and agents, Hrsg. Chrystopher Nehaniv, 52–87. Heidelberg/Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Calverley, David J. 2006. Android science and animal rights, Does an analogy exist? Connection Science 18(4): 403–417.

    Article  Google Scholar 

  • Calverley, David J. 2011. Legal rights for machines. Some fundamental concepts. In Machine ethics, Hrsg. Michael Anderson und Susan Leigh Anderson, 213–227. New York: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Cangelosi, Angelo, und Matthew Schlesinger. 2015. Developmental robotics. From babies to robots. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Canguilhem, Georges. 2012. Machine und Organismus. In Die Erkenntnis des Lebens, 183–232. Aus dem Französischen von Till Bardoux, Maria Mühle und Francesca Raimondi. Berlin: August Verlag.

    Google Scholar 

  • Coeckelbergh, Mark. 2010. Robot rights? Towards a social-relational justification of moral consideration. Journal of Ethics and Information Technology 12:209–221.

    Article  Google Scholar 

  • Darling, Kate. 2012. Extending legal protection to social robots. IEEE Spectrum Sep. 10. https://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/artificial-intelligence/extending-legal-protection-to-social-robots.

  • Darling, Kate. 2017. „Who’s Johnny?“. Anthropomorphic framing in human-robot-interaction, integration, and policy. In Robot ethics 2.0. From autonomous cars to artificial intelligence, Hrsg. Patrick Lin, Keith Abney und George Bekey, 173–188. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Darwall, Stephen. 2006. The value of autonomy and autonomy of the will. Ethics 116:263–284.

    Article  Google Scholar 

  • Dreyfus, Hubert L., und Florian Grosser. 2014. Heißt Denken Rechnen, Herr Dreyfus? Philosophie Magazin 6: 50–51.

    Google Scholar 

  • Ekman, Paul. 1992. An argument for basic emotions. Cognition and Emotion 6(3/4): 169–200.

    Article  Google Scholar 

  • Ethik-Kommission automatisiertes und vernetztes Fahren. 2017. Bericht. Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur. https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Publikationen/G/bericht-der-ethik-kommission.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen am 19.11.2017.

  • Europäisches Parlament. 2014–2019. Entwurf eines Berichts mit Empfehlungen an die Kommission zu zivilrechtlichen Regelungen im Bereich Robotik. (2015/2103(INL)). http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML%2BCOMPARL%2BPE-582.443%2B01%2BDOC%2BPDF%2BV0//DE. Zugegriffen am 03.01.2018.

  • Floridi, Luciano, und J. W. Sanders. 2004. On the morality of artificial agents. Minds and Machines 14:349–379.

    Article  Google Scholar 

  • Fong, Terrence, Illah Nourbakhsh, und Kerstin Dautenhahn. 2002. A survey of socially interactive robots: Concepts, design, and applications. Technical Report CMU-RI-TR: 2–29.

    Google Scholar 

  • Foot, Philippa. 1967. Moral beliefs. In Theories of ethics, Hrsg. Philippa Foot, 83–100. Oxford/New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Frankfurt, Harry. 1969. Alternate possibilities and oral responsibility. The Journal of Philosophy 66: 829–839.

    Google Scholar 

  • Frankfurt, Harry. 1971. Freedom of the will and the concept of a person. Journal of Philosophy 68(1): 5–20.

    Article  Google Scholar 

  • Froese, Tom, und Ezequiel A. Di Paolo. 2010. Modelling social interaction as perceptual crossing: An investigation into the dynamics of the interaction process. Connection Science 22(1): 43–68.

    Article  Google Scholar 

  • Gallagher, Shaun. 2012. Neurons, neonates and narrative: From embodied resonance to empathic understanding. In Moving ourselves, moving others, Hrsg. A. Foolen, U. Lüdtke, J. Zlatev und T. Racine, 167–196. Amsterdam: John Benjamins.

    Google Scholar 

  • Goodall, Noah. 2014. Machine ethics and automated vehicles. In Road vehicle automation. Lecture Notes in Mobility, Hrsg. Gereon Meyer und Sven Beiker, 93–102. Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gunkel, David. 2012. The machine question. Critical perspectives on ai, robots, and ethics. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Hevelke, Alexander und Julian, Nida-Rümelin. 2015a. „Intelligente Autos im Dilemma“. Spektrum der Wissenschaft. Bd. 10, S. 82–5.

    Google Scholar 

  • Hevelke, Alexander, und Julian Nida-Rümelin. 2015b. Selbstfahrende Autos und Trolley-Probleme: Zum Aufrechnen von Menschenleben im Falle unausweichlicher Unfälle. Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik 19(1): 5–24.

    Article  Google Scholar 

  • Hilgendorf, Eric, Hrsg. 2014. Robotik im Kontext von Recht und Moral. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Hilgendorf, Eric, Hrsg. 2017. Autonome Systeme und neue Mobilität. Ausgewählte Beiträge zur 3. und 4. Würzburger Tagung zum Technikrecht. Baden-Baden: Nomos Verlag.

    Google Scholar 

  • Hilgendorf, Eric, Sven Hötitzsch, und Lennart Lutz, Hrsg. 2015. Rechtliche Aspekte automatisierter Fahrzeuge. Beiträge der 2. Würzburger Tagung zum Technikrecht im Oktober 2014. Baden-Baden: Nomos Verlag.

    Google Scholar 

  • Hoffman, Martin L. 2000. Empathy and moral development: Implications for caring and justice. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Krebs, Angelika. 1997. Naturethik im Überblick. In Naturethik. Grundtexte der gegenwärtigen tier- und ökoethischen Diskussion, Hrsg. Angelika Krebs, 337–379. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Levy, David J. 2012. The ethics of robot prostitutes. In Robot ethics. The ethical and social implications of robotics, Hrsg. Patrick Lin, Keith Abney und George Bekey, 223–231. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Lin, Patrick. 2015. Why ethics matters for autonomous cars. In Autonomes Fahren. Technische, rechtliche und gesellschaftliche Aspekte, Hrsg. Markus Maurer, J. Christian Gerdes, Barbara Lenz und Hermann Winner, 69–85. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Lin, Patrick, George Bekey, und Keith Abney. 2008. Autonomous military robotics: Risks, ethics, and design. US Department of Navy, Office of Naval Research.

    Google Scholar 

  • Lin, Patrick, Keith Abney, und George Bekey, Hrsg. 2012. Robot ethics. The ethical and social implications of robotics. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Lin, Patrick, Keith Abney, und Ryan Jenkins, Hrsg. 2017. Robot ethics 2.0. From autonomous cars to artificial intelligence. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina (geb. Sombetzki). 2017a. Roboterethik. Janina Loh über eine noch junge Bereichsethik. Information Philosophie 1:20–33.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina (geb. Sombetzki). 2017b. Ich und Es. Beziehungen zu jedem – und allem. ATLAS – Das Kundenmagazin von Gebrüder Weiss 2017:39–42.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina (geb. Sombetzki). 2017c. Verantwortung und Roboterethik – ein kleiner Überblick – Teil 1. Zeitschrift zum Innovations- und Technikrecht (InTeR) 4:1–13.

    Google Scholar 

  • Loh, Janina (geb. Sombetzki). 2018. Verantwortung und Roboterethik – ein kleiner Überblick – Teil 2. Zeitschrift zum Innovations- und Technikrecht (InTeR) 1. (im Druck).

    Google Scholar 

  • Loh, Janina (geb. Sombetzki), und Wulf Loh. 2017. Autonomy and responsibility in hybrid systems. The example of autonomous cars. In Robot ethics 2.0. From autonomous cars to artificial intelligence, Hrsg. Patrick Lin, Keith Abney und George Bekey, 35–50. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Mataric, Mia. 2000. Getting humanoids to move and imitate. IEEE Intelligent Systems 15:18–24.

    Article  Google Scholar 

  • Maurer, Markus, J. Christian Gerdes, Barbara Lenz, und Hermann Winner, Hrsg. 2015. Autonomes Fahren. Technische, rechtliche und gesellschaftliche Aspekte. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • May, Elisa. 2014. Robotik und Arbeitsschutzrecht. In Robotik im Kontext von Recht und Moral, Hrsg. Eric Hilgendorf, 99–118. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • McNally, P., und S. Inayatullah. 1998. The rights of robots: Technology, law and culture in the 21st century. Futures 20:119–136.

    Article  Google Scholar 

  • Misselhorn, Catrin. 2009a. Empathy with inanimate objects and the uncanny valley. Minds and Machines 19:345–359.

    Article  Google Scholar 

  • Misselhorn, Catrin. 2009b. Empathy and dyspathy with androids. Philosophical, fictional and (neuro-) psychological perspectives. Between nature and culture – After the continental-analytical divide. Konturen 2:101–123.

    Google Scholar 

  • Misselhorn, Catrin. 2013. Robots as moral agents. In Ethics in science and society. German and Japanese views, Hrsg. Frank Rövekamp und Friederike Bosse, 30–42. München: Iudicium.

    Google Scholar 

  • Misselhorn, Catrin, Ulrike Pompe, und Mog Stapleton. 2013. Ethical considerations regarding the use of social robots in the fourth age. Geropsych 26(2):121–133.

    Article  Google Scholar 

  • Neuhäuser, Christian. 2014. Roboter und moralische Verantwortung. In Robotik im Kontext von Recht und Moral, Hrsg. Eric Hilgendorf, 269–286. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Pauen, Michael. 2001. Freiheit und Verantwortung. Wille, Determinismus und der Begriff der Person. Allgemeine Zeitschrift für Philosophie 26:23–44.

    Google Scholar 

  • Pauen, Michael. 2008. Freiheit, Schuld und Strafe. In Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, Hrsg. Ernst-Joachim Lampe, Michael Pauen und Gerhard Roth, 41–74. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Petersen, Stephen. 2012. Designing people to serve. In Robot ethics. The ethical and social implications of robotics, Hrsg. Patrick Lin, Keith Abney und George Bekey, 283–298. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Rizzolatti, Giacomo, und Corrado Siniglia. 2008. Empathie und Spiegelneurone – Die biologische Basis des Mitgefühls. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Russel, Stuart, und Peter Norvig. 2003. Artificial intelligence. A modern approach, 2. Aufl. New Jersey: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Scheutz, Michael. 2012. The inherent danger of undirectional emotional bonds between humans and social robots. In Robot ethics. The ethical and social implications of robotics, Hrsg. Patrick Lin, Keith Abney und George Bekey, 205–221. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Searle, John R. 1980. Minds, brains and programs. Behavioral and Brain Sciences 3(3): 417–157.

    Article  Google Scholar 

  • Sombetzki, Janina (jetzt Loh). 2014. Verantwortung als Begriff, Fähigkeit, Aufgabe: Eine Drei-Ebenen-Analyse. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Sombetzki, Janina (jetzt Loh). 2016. Roboterethik – ein kritischer Überblick. In Zur Zukunft der Bereichsethiken. Herausforderungen durch die Ökonomisierung der Welt, Hrsg. Matthias Maring, 355–379. Karlsruhe: KIT Scientific Publishing, Band 8 der. ZTWE-Reihe.

    Google Scholar 

  • Strandh, Sigvard. 1980. Die Maschine. Geschichte – Elemente – Funktion. Freiburg im Breisgau: Herder.

    Google Scholar 

  • Stüber, Karsten. 2006. Rediscovering empathy: Agency, folk psychology, and the human sciences. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Sullins, John P. 2006. When is a robot a moral agent? International Review of Information Ethics 6(12): 23–30.

    Google Scholar 

  • Taurek, John. 1977. Should the numbers count? Philosophy and Public Affairs 6(4): 293–316.

    Google Scholar 

  • Taylor, Charles. 1976. Responsibility for self. In The identities of persons, Hrsg. Amélie Oksenberg Rorty, 281–299. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Teubner, Gunther. 2006. Rights of non-humans? Electronic agents and animals as new actors in politics and law. Journal of Law and Society 33(4): 497–521.

    Article  Google Scholar 

  • Turing, Alan. 1950. Computing machinery and intelligence. Mind 59(236): 433–460.

    Article  Google Scholar 

  • Wallach, Wendell, und Colin Allen. 2009. Moral machines. Teaching robots right from wrong. New York/Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Warneken, Felix, und Michael Tomasello. 2009. Varieties of altruism in children and chimpanzees. Trends in Cognitive Sciences 13(9): 397.

    Article  Google Scholar 

  • Watson, Gary. 1975. Free agency. The Journal of Philosophy 72:205–220.

    Article  Google Scholar 

  • Whitby, Blay. 2012. Do you want a robot lover? The ethics of caring technologies. In Robot ethics. The ethical and social implications of robotics, Hrsg. Patrick Lin, Keith Abney und George Bekey, 233–247. Cambridge, MA/London: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Wilhelms, Günter. 2017. Systemverantwortung. In Handbuch Verantwortung, Hrsg. Ludger Heidbrink, Claus Langbehn und Janina Loh, 501–524. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wolf, Susan. 1987. Sanity and the metaphysics of responsibility. In Responsibility, character, and the emotions. New essays in moral psychology, Hrsg. Ferdinand Schoeman, 46–62. New York/New Rochelle/Melbourne/Sydney: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Philosophie, Universität Wien, Wien, Österreich

    Janina Loh

Authors
  1. Janina Loh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Janina Loh .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Wirtschaftsinformatik, Hochschule für Wirtschaft FHNW Institut für Wirtschaftsinformatik, Windisch, Switzerland

    Oliver Bendel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Loh, J. (2018). Maschinenethik und Roboterethik. In: Bendel, O. (eds) Handbuch Maschinenethik. Springer Reference Geisteswissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17484-2_6-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17484-2_6-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17484-2

  • Online ISBN: 978-3-658-17484-2

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation