Analyse nicht-fiktionaler Filmformen

Living reference work entry
Part of the Springer Reference Geisteswissenschaften book series (SPREFGEIST)

Zusammenfassung

Die Analyse nicht-fiktionaler Filmformen hält spezifische methodologische Herausforderungen bereit. Aufgrund der weiten Verbreitung in und außerhalb des Kinos und der vielfältigen Verwendung in diversen institutionellen Kontexten sind nicht-fiktionale Formen eng verstrickt in mediale, soziale, politische, wirtschaftliche, wissenschaftliche und private Zusammenhänge. Deshalb greifen Analysen, die ausschließlich auf den Film als Text fokussieren, zu kurz. Wie die jüngere Forschung filmische Form und kontextuelle Faktoren analytisch verbindet, skizziert dieser Beitrag.

Schlüsselwörter

Nicht-fiktionale Filmformen Dokumentarfilm Gebrauchsfilm Medienarchäologie Serielle Filmanalyse 

Literatur

  1. Acland, C., und H. Wasson, Hrsg. 2011. Useful cinema. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  2. Ahnert, L.E. 2013. The factual treatment of actuality: The emergence of educational film in the 1920s and its relation to documentary film proper. InterDisciplines 4(1): 77–101.Google Scholar
  3. Bordwell, D. 1989. Making meaning. Inference and rhetoric in the interpretation of cinema. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  4. Casetti, Francesco. 2010. Die Explosion des Kinos. Filmerfahrung in der post-kinematografischen Epoche. Montage AV 19(1): 11–35.Google Scholar
  5. Cowan, M. 2014. Walter Ruttmann and the multiplied image: Avant-garde and sponsored film culture between Weimar modernity and national socialism. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  6. Curtis, Scott. 2015. The shape of spectatorship: Art, science, and early cinema in Germany. New York: Columbia University Press.CrossRefGoogle Scholar
  7. Druick, Zoë, und Deane Williams, Hrsg. 2014. The Grierson effect: Tracing documentary’s international movement. London/New York: British Film Institute.Google Scholar
  8. Elsaesser, Thomas. 1987. Dada/Cinema? In Dada and surrealist film, Hrsg. R. E. Kuenzli, 13–27. New York: Willis Locker & Owens.Google Scholar
  9. Elsaesser, Thomas. 2007. Archive und Archäologien: Der Ort des nicht-fiktionalen Films im Feld der zeitgenössischen Medien. In Filmische Mittel, industrielle Zwecke: Das Werk des Industriefilms, Hrsg. Vinzenz Hediger und Patrick Vonderau, 34–53. Berlin: Vorwerk 8.Google Scholar
  10. Elsaesser, Thomas. 2016. Film history as media archaeology. Tracking digital cinema. Amsterdam: Amsterdam University Press.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gaudreault, André. 2011 [2008]. Film and attraction: From kinematography to cinema, Hrsg. Timothy Barnard. Urbana/Chicago: University of Illinois Press.Google Scholar
  12. Gaycken, Oliver. 2015. Devices of curiosity: Early cinema and popular science. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  13. Hagener, Malte. 2007. Moving forward, looking back: The European avant-garde and the invention of film culture, 1919–1939. Amsterdam: Amsterdam University Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Hagener, Malte, Hrsg. 2014. The emergence of film culture: Knowledge production, institution building, and the fate of the avant-garde in Europe, 1919–1945. Oxford/New York: Berghahn.Google Scholar
  15. Hediger, Vinzenz, und Patrick Vonderau. 2007. Record, rhetoric, rationalization: Film und industrielle Organisation. In Filmische Mittel, industrielle Zwecke: Das Werk des Industriefilms, Hrsg. Vinzenz Hediger und Patrick Vonderau, 22–33. Berlin: Vorwerk 8.Google Scholar
  16. Hediger, Vinzenz, und Patrick Vonderau, Hrsg. 2009. Films that work: Industrial film and the productivity of media. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  17. Hoof, Florian. 2015. Engel der Effizienz: Eine Mediengeschichte der Unternehmensberatung. Konstanz: University Press.Google Scholar
  18. Jacquinot, Geneviève. 1977. Image et pédagogie. Analyse sémiologique du film à intention didactique. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  19. Jung, Uli, und Martin Loiperdinger, Hrsg. 2005. Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Kaiserreich, Bd. 1, 1895–1918. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  20. Kessler, F. 2007. Notes on dispositif. http://www.let.uu.nl/~Frank.Kessler/personal/Dispositif%20Notes11-2007.pdf. Zugegriffen am 19.09.2016.
  21. Kreimeier, K., A. Ehmann, und J. Goergen, Hrsg. 2005. Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Weimarer Republik, Bd. 2, 1918–1933. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  22. Lagny, M. 1994. Film history: Or history expropriated. Film History 6(1): 26–44.Google Scholar
  23. Lee, Grieveson, und Colin MacCabe, Hrsg. 2011a. Empire and film. London: British Film Institute.Google Scholar
  24. Lee, Grieveson, und Colin MacCabe, Hrsg. 2011b. Film and the end of empire. London: British Film Institute.Google Scholar
  25. Lovejoy, Alice. 2015. Army film and the avant garde. Cinema and Experiment in the Czechoslovak Military. Bloomington: Indiana University Press.Google Scholar
  26. Marcus, George E. 1995. Ethnography in/of the world system: The emergence of multi-sited ethnography. Annual Review of Anthropology 24:95–117.CrossRefGoogle Scholar
  27. Marcus, George E. 2000. Introduction. In Para-sites: A casebook against cynical reason, Hrsg. George E. Marcus, 1–14. Chicago/London: University of Chicago Press.Google Scholar
  28. Masson, Eef. 2012. Watch and learn: Rhetorical devices in classroom teaching films after 1940. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
  29. Nichols, Bill. 1983. The voice of documentary. Film Quarterly 36(3): 17–30.CrossRefGoogle Scholar
  30. Nichols, Bill. 1992. Representing reality: Issues and concepts in documentary. Bloomington/Indianapolis: Indiana University Press.Google Scholar
  31. Nichols, Bill. 2010 [2001]. Introduction to documentary. Bloomington/Indianapolis: Indiana University Press.Google Scholar
  32. Odin, Roger. 1990 [1984]. Dokumentarischer Film – dokumentarisierende Lektüre. In Sprung im Spiegel: Filmisches Wahrnehmen zwischen Fiktion und Wirklichkeit, Hrsg. C. Blümlinger, 125–146. Wien: Sonderzahl.Google Scholar
  33. Prelinger, Rick. 2006. The field guide to sponsored films. San Francisco: National Film Preservation Foundation.Google Scholar
  34. Renov, Michael. 1993. Towards a poetics of documentary. In Theorizing documentary, Hrsg. Michael Renov, 12–36. New York: Routledge.Google Scholar
  35. Schneider, Alexandra. 2016. Small-gauge and reduction prints as compression formats? Vortrag gehalten auf der NECS-Konferenz in Potsdam.Google Scholar
  36. Star, S. L., und J. R. Griesemer. 1989. Institutional ecology, „translations“ and boundary objects. Amateurs and professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–1939. Social Studies of Science 19:387–420.CrossRefGoogle Scholar
  37. Vonderau, Patrick. 2016. Introduction: On advertising’s relation to moving pictures. In Films that sell: Moving pictures and advertising, Hrsg. B. Florin, N. de Klerk und Patrick Vonderau, 1–18. London/New York: British Film Institute.Google Scholar
  38. Waller, Gregory A. 2016. International Harvester, business screen and the history of advertising film. In Films that sell: Moving pictures and advertising, Hrsg. B. Florin, N. de Klerk und Patrick Vonderau, 40–53. London/New York: British Film Institute.Google Scholar
  39. Wasson, Haidee. 2016. Selling machines: Film and its technologies at the New York World’s Fair. In Films that sell: Moving pictures and advertising, Hrsg. B. Florin, N. de Klerk und Patrick Vonderau, 54–70. London/New York: British Film Institute.Google Scholar
  40. Winston, Brian. 1995. Claiming the real. London: Britisch Film Institute.Google Scholar
  41. Winston, Brian. 1997. Die Digitalisierung und das Dokumentarische. In Trau-schau-wem: Digitalisierung und dokumentarische Film, Hrsg. K. Hoffmann, 47–58. Konstanz: UVK-Medien.Google Scholar
  42. Zimmermann, P., und K. Hoffmann. 2005. Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Drittes Reich, Bd. 3, 1933–1945. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  43. Zimmermann, Yvonne. 2006. Vom Lichtbild zum Film. Anmerkungen zur Entstehung des Industriefilms. Montage AV 15(1): 74–90.Google Scholar
  44. Zimmermann, Yvonne. 2007. „Was Hollywood für die Amerikaner, ist der Wirtschaftsfilm für die Schweiz. “Anmerkungen zum Industriefilm als Gebrauchsfilm. In Filmische Mittel, industrielle Zwecke: Das Werk des Industriefilms, Hrsg. Vinzenz Hediger und Patrick Vonderau, 54–72. Berlin: Vorwerk 8.Google Scholar
  45. Zimmermann, Yvonne, Hrsg. 2011. Schaufenster Schweiz. Dokumentarische Gebrauchsfilme 1896–1964. Zürich: Limmat.Google Scholar
  46. Zimmermann, Yvonne. 2016. Advertising and film: A topological approach. In Films that sell: Moving pictures and advertising, Hrsg. B. Florin, N. de Klerk und Patrick Vonderau, 21–39. London/New York: British Film Institute.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Inst. für MedienwissenschaftPhilipps-Universität MarburgMarburgDeutschland

Personalised recommendations