Quantitative Werkzeuge

Living reference work entry
Part of the Springer Reference Geisteswissenschaften book series (SPREFGEIST)

Zusammenfassung

Der Text widmet sich der Funktion digitaler Methoden in der filmwissenschaftlichen Analyse von Filmen. Was wird unter „digital tools“ verstanden, seit wann gibt es und wie verbreitet sind sie? Mithilfe eines historischen Überblicks zeigt das Kapitel zunächst, aus welchen Gründen Ansätze der computergestützten Filmanalyse im Zeitraum 1985–2005 in der Filmwissenschaft entwickelt worden sind. In einem zweiten Schritt wird vor dem Hintergrund dieser Historisierung die Gemengelage der gegenwärtig unter dem Schlagwort Big Data versammelten Phänomene kritisch in den Blick genommen. Dabei wird deutlich, dass Verfahren zur Quantifizierung der Filmanalyse heute paradoxerweise eine geringere Rolle spielen, als sie dies noch vor zwanzig Jahren taten.

Schlüsselwörter

Digitale Methoden Big Data Computergestützte Filmanalyse Digital Humanities Digital Tools 

Literatur

  1. Abel, Richard. 2013. The pleasures and perils of big data in digitized newspapers. Film History: An International Journal 25(1–2): 1–10.CrossRefGoogle Scholar
  2. Acland, Charles. 2016. Low-tech digital. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 132–144. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  3. Agamben, Georgio. 2009. Signatura rerum. Zur Methode. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Albrecht, Gerd. 1964. Die Filmanalyse – Ziele und Methoden. In Filmanalysen, Hrsg. Franz Everschor, Bd. 2, 233–270. Düsseldorf: Verlag Haus Altenberg.Google Scholar
  5. Atkinson, Sarah. 2012. Sparking ideas, making connections: Digital film archives and collaborative scholarship. Frames 1(1), 2012 (framescinemajournal.com, zuletzt besucht August 2016).Google Scholar
  6. Aumont, Jacques, und Michel Marie. 1988. L’analyse des films. Paris: Nathan.Google Scholar
  7. Bellour, Raymond. 1975. Le texte introuvable. Ça/Cinéma 2(7–8): 77–84.Google Scholar
  8. Böhme, Stefan, et al., Hrsg. 2012. Sortieren, Sammeln, Suchen, Spielen. Die Datenbank als mediale Praxis. Münster: LIT-Verlag.Google Scholar
  9. Burkhardt, Marcus. 2015. Digitale Datenbanken. Eine Medientheorie im Zeitalter von Big Data. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  10. Casetti, Francesco. 2007. Theory, post-theory, neo-theories: Changes in discourses, changes in objects. Cinémas 17(2): 33–44.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dixon, Dan. 2012. Analysis tool or research methodology? Is there an epistemology for patterns? In Understanding digital humanities, Hrsg. David M. Berry, 191–209. London/New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  12. Faulstich, Werner. 1976. Einführung in die Filmanalyse. Tübingen: Narr.Google Scholar
  13. Faulstich, Werner, und Holger Poggel. 1988. „CAFAS“ – Ein EDV-Programm zur quantitativen Auswertung von Filmtranskripten. In Filmanalyse interdisziplinär. Beiträge zu einem Symposium an der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig, Hrsg. Werner Faulstich und Helmut Korte, 155–163. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  14. Flückiger, Barbara. 2011. Die Vermessung ästhetischer Erscheinungen. Zeitschrift für Medienwissenschaft 5(2): 44–60.CrossRefGoogle Scholar
  15. Freisleben, Bernhard, Manfred Grauer, und Kelter Udo. 1996. Methoden und Werkzeuge zur rechnergestützten medienwissenschaftlichen Analyse. In Bausteine IV. Beiträge zur Ästhetik, Pragmatik und Geschichte der Bildschirmmedien, Hrsg. Helmut Schanze und Helmut Kreuzer, Bd. 240, 125–128. Siegen: DFG-Sonderforschungsbereich.Google Scholar
  16. Freisleben, Bernd, et al., Hrsg. 2009. Digital tools in media studies. Analysis and research: An overview. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  17. Giesenfeld, Günter. 1986. Computerunterstützte Herstellung von Filmprotokollen. Bericht über erste Versuche. Augen-Blick 3:56–68.Google Scholar
  18. Giesenfeld, Günter, und Philipp Sanke. 1988. Ein komfortabler Schreibstift für spezielle Aufgaben. Vorstellung des Filmprotokollierungssystems „Filmprot“ (Vers.101). In Filmanalyse interdisziplinär. Beiträge zu einem Symposium an der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig, Hrsg. Werner Faulstich und Helmut Korte, 135–146. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  19. Grant, Catherine, Hrsg. 2012. Film and moving image studies Re-Born digital? Frames 1(1) (framescinemajournal.com, zuletzt besucht August 2016).Google Scholar
  20. Gregg, Melissa. 2015. The gift that is not a given. In Data, now bigger and better! Hrsg. Tom Boellstorff und Bill Maurer, 34–50. Chicago: Prickly Paradigm Press.Google Scholar
  21. Hagener, Malte, und Vinzenz Hediger. 2015. Vorwort. In Medienkultur und Bildung. Ästhetische Erziehung im Zeitalter digitaler Netzwerke, Hrsg. Malte Hagener und Vinzenz Hediger, 7–18. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  22. Hagner, Michael, und Caspar Hirschi. 2013. Editorial. In Nach Feierabend. Zürcher Jahrbuch für Wissensgeschichte 9 (Digital Humanities), 7–11. Zürich: Diaphanes.Google Scholar
  23. Heftberger, Adelheid. 2012. Do computers dream of cinema? Film data for computer analysis and visualisation. In Understanding digital humanities, Hrsg. David M. Berry, 210–223. London/New York: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  24. Heftberger, Adelheid. 2016. Kollision der Kader. Dziga Vertovs Filme, die Visualisierung ihrer Strukturen und die Digital Humanities. München: edition text + kritik.Google Scholar
  25. Hickethier, Knut. 1993. Film- und Fernsehanalyse. Stuttgart/Weimar: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar
  26. Horak, Laura. 2016. Using digital maps to investigate cinema history. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 65–102. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  27. Hoyt, Eric. 2014. Lenses for lantern: Data mining, visualization, and excavating film history’s neglected sources. Film History: An International Journal 26(2): 146–168.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hoyt, Eric, Kit Hughes, und Charles R. Acland. 2016. A guide to the Arclight guidebook. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R Acland und Eric Hoyt, 1–29. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  29. Hoyt, Eric. 2017. Trade press wars: An archival and algorithmic history (forthcoming).Google Scholar
  30. Hughes, Kit. 2016. Field sketches with Arclight: Mapping the industrial film sector. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 103–130. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  31. Jakobson, Roman. 1992. Grundsätzliche Übersetzbarkeit: Linguistische Aspekte der Übersetzung. In Semiotik. Ausgewählte Texte 1919–1982, 481–491. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Jenkins, Henry. 2006. Convergence culture: Where old and new media collide. New York/London: New York University Press.Google Scholar
  33. Kanzog, Klaus. 1988. Konstruktivistische Probleme der Filmwahrnehmung und Filmprotokollierung. In Filmanalyse interdisziplinär. Beiträge zu einem Symposium an der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig, Hrsg. Werner Faulstich und Helmut Korte, 22–30. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  34. Knilli, Friedrich, und Siegfried Reinecke. 1988. Filmanalyse aus medienwissenschaftlicher Sicht: Zur Praxis an der TU Berlin. In Filmanalyse interdisziplinär. Beiträge zu einem Symposium an der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig, Hrsg. Werner Faulstich und Helmut Korte, 31–38. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  35. Kocyba, Hermann. 2004. Wissen. In Glossar der Gegenwart, Hrsg. Ulrich Bröckling, Susanne Krassmann und Thomas Lemke, 300–306. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  36. Koch, Klaus J. 1986. Computerunterstützte Filmprotokollierung. Technische Probleme. Augen-Blick 3:49–55.Google Scholar
  37. Kolker, Robert. 2004. Digital media and the analysis of film. In A companion to digital humanities, Hrsg. Schreibman Susan et al., 124–155. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  38. Korte, Helmut. 1988. Filmgeschichte, Einzelwerkanalyse und die Möglichkeiten der elektronischen Datenverarbeitung. In Filmanalyse interdisziplinär. Beiträge zu einem Symposium an der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig, Hrsg. Werner Faulstich und Helmut Korte, 44–62. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  39. Levine, Elana. 2016. Digital tools for television historiography: Researching and writing the history of US daytime soap opera. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 301–317. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  40. Loiperdinger, Martin, Hrsg. 2003. Celluloid goes digital. Historical-critical editions of films on DVD and the internet. Trier: Wissenschaftlicher Verlag.Google Scholar
  41. Long, Derek. 2016. Excavating film history with metadata analysis: Building and searching the ECHO early cinema credits database. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 145–164. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  42. Lury, Celia, und Nina Wakeford, Hrsg. 2012. Inventive methods: The happening of the social. London/New York: Routledge.Google Scholar
  43. Manovich, Lev. 1999. Database as a symbolic form. Millenium Film Journal 34:24–43.Google Scholar
  44. McCollough, Malcolm. 1996. Abstracting craft: The practiced digital hand. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  45. McPherson, Tara. 2009. Media studies and the digital humanities. Cinema Journal 48(2): 119–123.CrossRefGoogle Scholar
  46. Moretti, Franco. 2008. Distant reading. London: Verso.Google Scholar
  47. Münch, Richard. 2011. Akademischer Kapitalismus. Über die politische Ökonomie der Hochschulreform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Pausch, Rolf. 1996. Filmanalyse – interaktiv und multimedial. medien praktisch 2:11–14.Google Scholar
  49. Poster, Mark. 1995. The second media age. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  50. Puschmann, Cornelius, und Jean Burgess. 2014. Metaphors of big data. International Journal of Communication 8:1690–1709.Google Scholar
  51. Ramsbott, Wolfgang, und Joachim Sauter. 1988. Visualisierung von Filmstrukturen mit rechnergestützten Mitteln. In Filmanalyse interdisziplinär. Beiträge zu einem Symposium an der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig, Hrsg. Werner Faulstich und Helmut Korte, 156–165. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  52. Redfern, Nick. 2012a. Research blogging in film studies. Frames 1(1) (framescinemajournal.com, zuletzt besucht August 2016).Google Scholar
  53. Redfern, Nick. 2012b. The impact of sound technology on the distribution of shot lengths in Hollywood films, 1920–1933. CINEJ Cinema Journal 2(1). http://cinej.pitt.edu/ojs/index.php/cinej/article/view/50/195. Zugegriffen im 08. 2016.
  54. Reichert, Ramón, Hrsg. 2014. Einführung. Big Data: Analysen zum digitalen Wandel von Wissen, Macht und Ökonomie, 9–34. Bielefeld: Transkript.Google Scholar
  55. Rieder, Bernhard, und Theo Röhle. 2012. Digital methods: Five challenges. In Understanding digital humanities, Hrsg. Berry David, 67–84. London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  56. Röhle, Theo. 2014. Big Data – Big Humanities? Eine historische Perspektive. In Big Data: Analysen zum digitalen Wandel von Wissen, Macht und Ökonomie, 157–172. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  57. Salt, Barry. 2007. Moving into pictures. More on film history, style, and analysis. London: Starwood.Google Scholar
  58. Sandvig, Christian, und Eszter Hargittai. 2016. Digital research confidential. The secrets of studying behavior online. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  59. Schanze, Helmut. 1991. Computer in den Geistes- und Sozialwissenschaften. Überlegungen zum medienwissenschaftlichen Computereinsatz. In Germanistische Medienwissenschaft. Der elektronische Literaturbericht, Hrsg. Friedrich Knilli und Rainer Matzker, 178–190. Bern: Peter Lang.Google Scholar
  60. Silbermann, Alphons, Michael Schaaf, und Gerhard Adam. 1980. Filmanalyse: Grundlagen, Methoden, Didaktik. München: Oldenbourg.Google Scholar
  61. Tsivian, Yuri. 2009. Cinemetrics, part of the humanities’ cyberinfrastructure. In Digital tools in media studies. Analysis and research: An overview, Hrsg. Bernd Freisleben et al., 93–100. Bielfeld: Transcript Verlag.Google Scholar
  62. Verhoeven, Deb. 2016. Show me the history! Big data goes to the movies. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 165–183. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  63. Vonderau, Patrick. 1998/2002. Filmanalyse, Filmgeschichte und Neue Medien. Filmblatt 7(19): 61–72.Google Scholar
  64. Vonderau, Patrick. 2003. The DVD – Study centre of today? In Celluloid goes digital. Approaches to historical-critical film editions on DVD, Hrsg. Martin Loiperdinger, 43–52. Trier: Wissenschaftlicher Verlag.Google Scholar
  65. Vonderau, Patrick. 2016. Introduction: On advertising’s relation to moving pictures. In Films that sell: Moving pictures and advertising, Hrsg. Bo Florin, Nico de Klerk und Patrick Vonderau, 1–20. London: BFI/Palgrave.Google Scholar
  66. Waller, Greg. 2016. Search and re-search: Digital print archives and the history of multi-sited cinema. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 45–64. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  67. Wasson, Haidee. 2016. In the quick search and slow scholarship: Researching film formats. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 31–44. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  68. Williams, Mark. 2016. In networking moving image history: Archives, scholars, and the media ecology project. In The Arclight guidebook to media history and digital humanities, Hrsg. Charles R. Acland und Eric Hoyt, 335–346. Sussex: Reframe Books.Google Scholar
  69. Wulff, Hans J. 1998. Semiotik der Filmanalyse: Ein Beitrag zur Methodologie und Kritik filmischer Werkanalyse. Kodikas/Code 21:19–36.Google Scholar
  70. Zeppelzauer, Matthias, et al. 2012. Archive film material – A Novel challenge for automated film analysis. Frames 1(1) (framescinemajournal.com, zuletzt besucht August 2016).Google Scholar
  71. Zimmermann, Yvonne. 2009. „What hollywood is to America, the corporate film is to Switzerland:“ Remarks on industrial film as utility film. In Films that work: Industrial film and the productivity of media, Hrsg. Vinzenz Hediger und Patrick Vonderau, 101–118. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Media StudiesStockholm UniversityStockholmSchweden

Personalised recommendations