Advertisement

Juristische Professionen

Zwischen Einheitsanspruch und Fragmentierungsrealität
  • Rafael Mrowczynski
Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Der Beitrag bietet einen schlaglichtartigen Überblick über die sozialwissenschaftliche Forschung zu juristischen Professionen. Dabei werden neben grundlegenden Studien älteren Datums auch aktuelle Untersuchungen thematisiert. Als allgemeiner Leitfaden dient die Frage nach dem Verhältnis von Einheit und Fragmentierung der heutigen Rechtsberufe. Bei der Beantwortung dieser Frage stehen die professionelle Wissensbasis, die sozialhistorische Ausdifferenzierung der professionellen Selbstverwaltungsinstitutionen im internationalen Vergleich, die Betätigungsformen und der Feminisierungstrend im Mittelpunkt.

Schlüsselwörter

Juristensoziologie Professionssoziologie Professionelles Wissen Professionelle Selbstverwaltung Feminisierung der Rechtsberufe Internationaler Vergleich 

Literatur

  1. Abel, Richard L. 1988a. United States. The contradictions of professionalism. In Lawyers in society. Volume one, The common law world, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 186–243. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  2. Abel, Richard L. 1988b. Lawyers in the civil law world. In Lawyers in society, Volume two, The civil law world, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 1–53. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  3. Abel, Richard L. 2003. English lawyers between market and state: The politics of professionalism. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  4. Abel, Richard L. 2008. Lawyers in the dock: Learning from attorney disciplinary proceedings. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  5. Abel, Richard L. 2010. Lawyers on trial: Understanding ethical misconduct. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  6. Abel, Richard L., und Philip S. Lewis, Hrsg. 1988a. Lawyers in society, Volume one, The common law world. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  7. Abel, Richard L., und Philip S. Lewis, Hrsg. 1988b. Lawyers in society, Volume two, The civil law world. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  8. Abel, Richard L., und Philip S. Lewis, Hrsg. 1989a. Lawyers in society, Volume three, Comparative theories. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  9. Abel, Richard L., und Philip S. Lewis. 1989b. Putting law back into the sociology of lawyers. In Lawyers in society: Volume three: Comparative theories, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 478–526. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  10. Abel, Richard L., und Philip S. Lewis, Hrsg. 1995. Lawyers in society IV, An overview. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  11. Bartoszyk, Diana. 2006. Anwaltsberuf im Wandel, Modernisierungsprozesse der deutschen Anwaltschaft als Amerikanisierung? Frankfurt a. M.: Verlag Recht und Wirtschaft.Google Scholar
  12. Berndt, Thorsten. 2010. Richterbilder, Dimensionen richterlicher Selbsttypisierungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  13. Blankenburg, Erhard, und Ulrike Schultz. 1988. German advocates, A highly regulated profession. In Lawyers in society, Volume two, The civil law world, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 124–159. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  14. Blankenburg, Erhard, und Ulrike Schultz. 1995. German advocates, A highly regulated profession. In Lawyers in society IV, An overview, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 92–127. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  15. Bogoch, Bryna. 2003. Lawyers in the courtroom, Gender, trials and professional performance in Israel. In Women in the world's legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 247–268. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  16. Boigeol, Anne. 2003. Male strategies in the face of the feminisation of a profession: The case of the french judiciary. In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 401–418. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  17. Boigeol, Anne, und Laurent Willemez. 2005. Fighting for survival, Unification, differentiation and representation of the french bar. In Reorganization and resistance, Legal profession confront a changing world, Hrsg. William L. Felstiner, 41–65. Oxford/Portland: Hart Publishing.Google Scholar
  18. Bourdieu, Pierre. 1987. The force of law, Toward a sociology of the juridical field. Hastings Law Journal 38:805–853.Google Scholar
  19. Bryde, Brun-Otto. 2002. Juristensoziologie. In Rechtssoziologie am Ende des 20. Jahrhunderts. Gedächtnissymposion für Edgar Michael Wenz, Hrsg. Horst Dreier, 137–155. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  20. Burk, Bernard A., und David McGowan. 2011. Big but brittle, Economic perspectives on the future of the law firm in the new economy. Columbia Business Law Review 1:1–117.Google Scholar
  21. Burrage, Michael. 1989. Revolution as a starting point for the comparative analysis of French, American, and English legal professions. In Lawyers in society, Volume three, Comparative theories, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 322–374. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  22. Burrage, Michael. 2006. Revolution and the making of the contemporary legal profession, England, France, and the United States. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  23. Burrage, Michael. 2014. Exceptional professions in extraordinary times, A comparison of lawyers in four societies. In Professionen, Eigentum und Staat, Europäische Entwicklungen im Vergleich – 19. und 20. Jahrhundert, Hrsg. Dietmar Müller und Hannes Siegrist, 41–74. Göttingen: Wallstein Verlag.Google Scholar
  24. Cain, Maureen. 1983. The general practice lawyer and the client, Towards a radical conception. In The sociology of the professions, Lawyers, doctors and others, Hrsg. Robert Dingwall und Philip S. Lewis, 106–130. London and Basingstoke: The Macmillan Press.Google Scholar
  25. Chambliss, Elizabeth. 2001. Lawyers, regulation of. In International encyclopedia of the social & behavioral sciences, Hrsg. Neil J. Smelser und Paul B. Baltes, Bd. 12, 8559–8564. Amsterdam: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  26. Chambliss, Elizabeth. 2010. Measuring law firm culture. Studies in Law, Politics and Society 52: 1–31.CrossRefGoogle Scholar
  27. Dezalay, Yves, und Bryant G. Garth. 2002. The internationalization of palace wars. Lawyers, economists, and the contest to transform Latin American states. Chicago: University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Dezalay, Yves, und Bryant G. Garth. 2010. Asian legal revivals. Lawyers in the shadow of empire. Chicago: University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  29. Dingwall, Robert, und Philip S. Lewis, Hrsg. 1983. The sociology of the professions, Lawyers, doctors and others. London/Basingstoke: The Macmillan Press.Google Scholar
  30. Dinovitzer, Ronit, Hugh P. Gunz, und Sally P. Gunz. 2014. Corporate lawyers and their clients, Walking the line between law and business. International Journal of the Legal Profession 21(1): 3–21.CrossRefGoogle Scholar
  31. Dworkin, Ronald. 1982. Law as interpretation. Critical Inquiry 9(1): 179–200.CrossRefGoogle Scholar
  32. Edelman, Lauren B., Steven E. Abraham, und Howard S. Erlanger. 1992. Professional construction of law, The inflated threat of wrongful discharge. Law & Society Review 26(1): 47–83.CrossRefGoogle Scholar
  33. Elwert, Georg. 1997. Gewaltmärkte. In Soziologie der Gewalt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (Sonderheft 37), Hrsg. Trutz von Trotha, 86–101. Köln. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  34. England, Paula. 2008. Devaluation and the pay of comparable male and female occupations. In Social stratification. Class, race, and gender in sociological perspective, Hrsg. David B. Grusky, 3. Aufl., 834–838. Boulder: Westview Press.Google Scholar
  35. Evetts, Julia. 2003. The sociological analysis of professionalism :Occupational change in the modern world. International Sociology 18(2): 395–415.CrossRefGoogle Scholar
  36. Faulconbridge, James, und Daniel Muzio. 2007. Reinserting the professional into the study of globalizing professional service firms, the case of law. Global Networks 7(3): 249–270.CrossRefGoogle Scholar
  37. Faulconbridge, James, und Daniel Muzio. 2008. Organizational professionalism in globalizing law firms. Work, Employment and Society 22(1): 7–25.CrossRefGoogle Scholar
  38. Felstiner, William L., Hrsg. 2005. Reorganization and resistance,: Legal profession confront a changing world. Oxford/Portland: Hart Publishing.Google Scholar
  39. Felstiner, William L., et al. 2003. The effect of lawyer gender on client perceptions of lawyer behaviour. In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 23–31. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  40. Flood, John. 1991. Doing business: The management of uncertainty in lawyers’ work. Law & Society Review 25(1): 41–71.CrossRefGoogle Scholar
  41. Flood, John, und Eleni Skordaki. 1995. Insolvency practitioners and big corporate insolvencies. London: Certified Accountants Educational Trust.Google Scholar
  42. Friedman, Lawrence M. 1989. Lawyers in cross-cultural perspective. In Lawyers in society: Volume three: Comparative theories, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 1–26. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  43. Fuszara, Małgorzata. 2003. Women lawyers in Poland under the impact of post-1989 transformation. In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 371–386. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  44. Galanter, Marc, und Thomas M. Palay. 1991. Tournament of lawyers. The transformation of the big law firm. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  45. Gilligan, Carol. 1981. In a different voice: Psycholgical theory and women’s development. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  46. Gilson, Ronald J., und Robert H. Mnookin. 1985. Sharing among the human capitalists An economic inquiry into the corporate law firm and how partners split profits. Stanford Law Review 37(2): 313–392.CrossRefGoogle Scholar
  47. Grassmann, Günther. 1988. Die römisch-germanische Rechtsfamilie Rechtsquellen und Kräfte, die in der römisch-germanischen Rechtsfamilie an der Schaffung und Fortentwicklung des Rechts mitwirken. In Einführung in die großen Rechtssysteme der Gegenwart, Hrsg. René David, Camille Jauffret Spinosi und Günther Grassmann, 155–220. München: C. H. Beck.Google Scholar
  48. Greenwood, Royston, und Roy Suddaby, Hrsg. 2006. Research in the sociology of organizations: professional service firms. Amsterdam: JAI Press by Elsevier.Google Scholar
  49. Groot-Van Leeuwen, Leny E. de. 2003. Women in the Dutch legal profession (1950–2000), In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 341–351. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  50. Halliday, Terence C. 1985. Knowledge mandates: Collective influence by scientific, normative and syncretic professions. British Journal of Sociology 36(3): 421–447.CrossRefGoogle Scholar
  51. Halliday, Terence C. 1987. Beyond monopoly: Lawyers, state crises and professional empowerment. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  52. Halliday, Terence C., Lucien Karpik, und Malcolm M. Feeley. 2007. The legal complex in struggles for political liberalism. In Fighting for political freedom. Comparative studies of the legal complex and political liberalism, Hrsg. Terence C. Halliday, Lucien Karpik und Malcolm M. Feeley, 1–40. Oxford/Portland: Hart Publishing.Google Scholar
  53. Heinz, John P., und Edward O. Laumann. 1982. Chicago lawyers: The social structure of the bar. New York: Russell Sage Foundation.Google Scholar
  54. Heinz, John P., Robert L. Nelson, und Edward O. Laumann. 2001. The scale of justice: Observations on the transformation of urban law practice. Annual Review of Sociology 27:337–362.CrossRefGoogle Scholar
  55. Henderson, William. 2014. From big law to lean law. In Unlocking the law. Building on the work of professor Larry E. Ribstein. International Review of Law and Economics, Hrsg. Bruce H. Kobayashi und Henry N. Butler, 38(Suppl): 5–16. Elsevier.Google Scholar
  56. Hommerich, Christoph, und Matthias Kilian. 2007. Frauen im Anwaltsberuf: Ergebnisse einer Sekundäranalyse. Bonn: Deutscher Anwaltverlag.Google Scholar
  57. Hommerich, Christoph, und Hanns Prütting. 1998. Das Berufsbild des Syndikusanwalts. Bonn: Deutscher Anwaltverlag.Google Scholar
  58. Hughes, Everett C. 1984. Professions. In The sociological eye, Selected papers, Hrsg. E. C. Hughes, 374–386. New Brunswick/London: Transaction Books.Google Scholar
  59. Junqueira, Eliane B. 2003. Women in the judiciary: A perspective from Brasil. In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 437–450. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  60. Karpik, Lucien. 1999. French lawyers: A study of collective action 1274–1994. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  61. Kilian, Matthias. 2010. Modelle der Juristenausbildung in Europa: eine Standortbestimmung. Bonn: Deutscher Anwaltverlag.Google Scholar
  62. Kilian, Matthias. 2014. Die junge Anwaltschaft: Ausbildung, Berufseinstieg und Berufskarrieren: eine empirische Untersuchung der Zulassungsjahrgänge 2004 bis 2010. Bonn: Deutscher Anwaltverlag.Google Scholar
  63. Kilian, Matthias. 2015. Juristenausbildung: die Ausbildung künftiger Volljuristen in Universität und Referendariat: eine Bestandsaufnahme unter besonderer Berücksichtigung der Anwaltschaft. Bonn: Deutscher Anwaltverlag.Google Scholar
  64. Kilian, Matthias, und René Dreske, Hrsg. 2014. Statistisches Jahrbuch der Anwaltschaft 2013/2014. Bonn: Deutscher Anwaltverlag.Google Scholar
  65. Lazega, Emmanuel. 2001. The collegial phenomenon: The social mechanisms of cooperation among peers in a corporate law partnership. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  66. Leicht, Kevin T., und Mary L. Fennell. 2001. Professional work: A sociological approach. Malden: Blackwell.Google Scholar
  67. Levin, Leslie C., und Lynn Mather, Hrsg. 2012. Lawyers in practice: Ethical decision making in context. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  68. Lewis, Philip S. 1989. Comparison and change in the study of legal professions. In Lawyers in society,Volume three,Comparative theories, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 27–79. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  69. Luhmann, Niklas. 1993. Recht der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  70. Maine, Henry J. 1861. Ancient law: Its connection with the early history of society, and its relation to modern ideas. London: John Murray, Albermarle Street. https://en.wikisource.org/wiki/Ancient_Law. Zugegriffen am 29.02.2016.Google Scholar
  71. Maiwald, Kai-Olaf. 2003. Juristische Wissensbestände in professionssoziologischer Perspektive: Zur Bedeutung des handlungslogischen Wissens. In Entstaatlichung und soziale Sicherheit: Verhandlungen des 31. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Leipzig 2002, Hrsg. Jutta Allmendinger. Opladen: Leske+Budrich. CD-ROM, S. 7.Google Scholar
  72. Malleson, Kate. 2003. Prospects for parity: The position of women in the judiciary in England and Wales. In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 175–189. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  73. Menkel-Meadow, Carrie. 1989. Feminization of the legal profession: The comparative sociology of women lawyers. In Lawyers in society: Volume three: Comparative theories, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 196–255. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  74. Menkel-Meadow, Carrie. 1997. Portia Redux: Another look at gender, feminism, and legal ethics. In Lawyers: A critical reader, Hrsg. Richard L. Abel, 96–100. New York: The New Press.Google Scholar
  75. Mrowczynski, Rafael. 2014. Rechtsberater in staatssozialistischen und post-sozialistischen Gesellschaften: Ein Vergleich zwischen Polen, der Sowjetunion und dem post-kommunistischen Russland. In Professionen, Eigentum und Staat: Europäische Entwicklungen im Vergleich – 19. und 20. Jahrhundert, Hrsg. Dietmar Müller und Hannes Siegrist, 133–166. Göttingen: Wallstein Verlag.Google Scholar
  76. Mrowczynski, Rafael. 2016. Institutional professionalization of lawyers in state-socialism and post-socialism: Poland and Russia compared. International Journal of the Legal Profession 23(2): 157–184.CrossRefGoogle Scholar
  77. Nelson, Robert L., und Laura B. Nielsen. 2000. Cops, counsel, and entrepreneurs: Constructing the role of inside counsel in large corporations. Law & Society Review 34(2): 457–494.CrossRefGoogle Scholar
  78. Nelson, Robert L., und Rebecca Sandefur. 2005. From professional dominance to organizational dominance: Professionalism, inequality, and social change among Chicago lawyers, 1975–1995. In Reorganization and resistance, Legal profession confront a changing world, Hrsg. William L. Felstiner, 313–342. Oxford/Portland: Hart Publishing.Google Scholar
  79. Nielsen, Laura B. 1999. Paying workers or paying lawyers: Employee termination practices in the United States and Canada. Law & Policy Quarterly 21(3): 247–282.CrossRefGoogle Scholar
  80. Oevermann, Ulrich. 1996. Theoretische Skizze einer revidierten Theorie professionalisierten Handelns. In Pädagogische Professionalität: Untersuchungen zum Typus pädagogischen Handelns, Hrsg. Arno Combe und Werner Helsper, 70–182. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  81. Oevermann, Ulrich. 1997. Die Architektonik einer revidierten Professionalisierungstheorie und die Professionalisierung rechtspflegerischen Handelns: Vorwort zu Andreas Wernet: Professioneller Habitus im Recht. In Professioneller Habitus im Recht: Untersuchungen zur Professionalisierungbedürftigkeit der Strafrechtspflege und zum Professionshabitus von Strafverteidigern, Hrsg. A. Wernet, 9–19. Berlin: edition sigma.Google Scholar
  82. Parsons, Talcott. 1973. A sociologist looks at the legal profession. In Essays in sociological theory, Hrsg. T. Parsons, 370–385. London: New York.Google Scholar
  83. Paton, Paul D. 2010. Multidisciplinary Practice Redux: Globalization, core values, and reviving the MDP Debate in America. Fordham Law Review 78(5): 2193–2244.Google Scholar
  84. Quack, Sigrid. 2007. Legal professionals and transnational law-making: A case of distributed agency. Organization Studies 14(5): 643–666.Google Scholar
  85. Raiser, Thomas. 2007. Grundlagen der Rechtssoziologie, 4. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  86. Regan, Milton C. 2005. Teaching Enron. Fordham Law Review 74(3): 1139–1249.Google Scholar
  87. Regan, Milton C., und Palmer T. Heenan. 2010. Supply chains and porous boundaries: The disaggregation of legal services. Fordham Law Review 78(5): 2137–2191.Google Scholar
  88. Ribstein, Larry E. 2010. The death of big law. Wisconsin Law Review 3:749–815.Google Scholar
  89. Rüschemeyer, Dietrich. 1976. Juristen in Deutschland und den USA: Eine vergleichende Untersuchung von Anwaltschaft und Gesellschaft. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag.Google Scholar
  90. Rüschemeyer, Dietrich. 1989. Comparing legal professions: A state-centered approach. In Lawyers in society: Volume three: Comparative theories, Hrsg. Richard L. Abel und Philip S. Lewis, 289–321. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  91. Sander, Richard H., und E. Douglass Williams. 1992. A little theorizing about the big law firm: Galanter, Palay, and the economics of growth. Law & Social Inquiry 17(3): 391–414.CrossRefGoogle Scholar
  92. Sarat, Austin, und William L. Felstiner. 1997. Law and strategy in the divorce lawyer’s office. In Lawyers: A critical reader, Hrsg. Richard L. Abel, 45–54. New York: The New Press.Google Scholar
  93. Sarfatti Larson, Magali. 1977. The rise of professionalism: A sociological analysis. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press.Google Scholar
  94. Scheffer, Thomas. 2007. File work, legal care, and professional habitus – An ethnographic reflection on different styles of advocacy. International Journal of the Legal Profession 14(1): 57–80.CrossRefGoogle Scholar
  95. Scheffer, Thomas. 2009. Stile der Aktenführung und berufspraktischer Habitus: Eine ethnografische Reflektion von Anwaltschaft. In Profession, Habitus und Wandel, Hrsg. Michaela Pfadenhauer und Thomas Scheffer, 41–65. Frankfurt a. M./Berlin: Peter Lang.Google Scholar
  96. Schultz, Ulrike. 2003. Introduction: Women in the world’s legal professions: Overview and synthesis. In Women in the World’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, xxv–lxii. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  97. Schultz, Ulrike, und Gisela Shaw, Hrsg. 2003. Women in the world’s legal professions. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  98. Schwartz, Richard D., und James C. Miller. 1964. Legal evolution and societal complexity. American Journal of Sociology 70(2): 159–169.CrossRefGoogle Scholar
  99. Seron, Carroll. 1996. The business of practicing law: The work lives of solo and small-firm attorneys. Philadelphia: Temple University Press.Google Scholar
  100. Siegrist, Hannes. 1995. Die Rechtsanwälte und das Bürgertum: Deutschland, die Schweiz und Italien im 19. Jahrhundert. In Bürgertum im 19. Jahrhundert: Band II: Wirtschaftsbürger und Bildungsbürger, Hrsg. Jürgen Kocka, 168–199. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  101. Siegrist, Hannes. 1996. Advokat, Bürger und Staat: Sozialgeschichte der Rechtsanwälte in Deutschland, Italien und der Schweiz (18.-20. Jh.), Bd. 2. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.Google Scholar
  102. Simon, William H., und Robert W. Gordon. 1992. The redemption of professionalism? In Lawyers’ ideals/Lawyers’ practices, Transformations in the American Legal Profession, Hrsg. Robert L. Nelson, David M. Trubek und Rayman L. Solomon, 230–257. Ithaca/London: Cornell University Press.Google Scholar
  103. Sommerlad, Hilary. 2003. Can women lawyer differently? A perspective from the UK. In Women in the world’s legal professions, Hrsg. Ulrike Schultz und Gisela Shaw, 191–224. Oxford: Hart Publishing.Google Scholar
  104. Sommerlad, Hilary. 2016. „A pit to put women in“ professionalism, work intensification, sexualisation and work-life balance in the legal profession in England and Wales. International Journal of the Legal Profession 23(1): 61–82.CrossRefGoogle Scholar
  105. Sommerlad, Hilary, et al. 2010. Diversity in the legal profession in England and Wales: A qualitative study of barriers and individual choices. Funded by the Legal Services Board. http://www.westminster.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0020/72353/LSB-Diversity-in-the-Legal-Profession-Summary.pdf. Zugegriffen am 28.03.2013.
  106. Spangler, Eve. 1986. Lawyers for hire: Salaried professionals at work. New Haven/London: Yale University Press.Google Scholar
  107. Stegmaier, Peter. 2009. Wissen, was Recht ist: Richterliche Rechtspraxis aus wissensoziologisch-ethnographischer Sicht. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  108. Susskind, Richard. 2010. The end of lawyers? Rethinking the nature of legal services. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  109. Thornton, Margaret. 2016. Work/life or work/work? Corporate legal practice in the twenty-first century. International Journal of the Legal Profession 23(1): 13–39.CrossRefGoogle Scholar
  110. Trubek, David M., und Robert L. Nelson. 1992. Arenas of professionalism: The professional ideologies of lawyers in context. In Lawyers’ ideals/lawyers’ practices. Transformations in the American legal profession, Hrsg. Robert L. Nelson, David M. Trubek und Rayman L. Solomon, 177–214. Ithaca/London: Cornell University Press.Google Scholar
  111. Vago, Steven. 2012. Law and society, 10. Aufl. London/New York: Routledge.Google Scholar
  112. Volkov, Vadim V. 2002. Violent entrepreneurs. The use of force in the making of Russian capitalism. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  113. Wernet, Andreas. 1997. Professioneller Habitus im Recht: Untersuchungen zur Professionalisierungbedürftigkeit der Strafrechtspflege und zum Professionshabitus von Strafverteidigern. Berlin: edition sigma.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für KulturwissenschaftenUniversität LeipzigLeipzigDeutschland

Personalised recommendations