Videoanalyse und Videographie

Living reference work entry
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Dieser Beitrag gibt einen knappen überblick über die in der Soziologie gängigen Verfahren der Videoanalyse v.a. im deutschsprachigen Raum. Zu diesem Zweck werden die Besonderheiten des technischen Mediums geklärt und die historische Entwicklung der Analysen kursorisch dargestellt. Es folgt eine Abgrenzung der verschiedenen Datensorten und darauf aufbauend der verschiedenen Video-Analyse-Methoden mit ihrem jeweiligen besonderen theoretischen Hintergrund wie auch typischen empirischen Anwendungen.

Zum Schluss wird auf die Besonderheit der Videographie eingegangen, bei der Feldarbeit mit der Videoanalyse systematisch verbunden wird. Desiderata in Bezug auf die Nutzung audiovisueller Medien zur Darstellung von Forschungsergebnissen bilden den Schluss.

Schlüsselwörter

Video Interpretation Methoden Videoanalyse Ethnomethodologie Interaktion Kommunikation 

Literatur

  1. Argyle, Michael. 1988. Bodily communication, 2. Aufl. Taylor & Francis.Google Scholar
  2. Ariel, Gideon. 1974. Method for biomechanical analysis of human performance. Research Quarterly. American Alliance for Health, Physical Education and Recreation 45(1): 72–79.Google Scholar
  3. Ariel, Gideon. 2013. History of sports analysis – Ariel dynamics. http://www.arielnet.com/presentations/show/adi-ppt-01003/history-of-sports-analysis. Zugegriffen am 12.03.2018.
  4. Bergmann, Jörg R. 1981. Ethnomethodologische Konversationsanalyse. In Dialogforschung. Jahrbuch 1980 des Instituts für Deutsche Sprache, Hrsg. Peter Schröder und Hugo Steger, 9–51. Schwann: Düsseldorf.Google Scholar
  5. Bohnsack, Ralf. 2009. Qualitative Bild- und Videointerpretation. Die dokumentarische Methode. Stuttgart: UTB.Google Scholar
  6. Bohnsack, Ralf, und Astrid Baltruschat. 2010. Die dokumentarische Methode: Bild- und Videointerpretation. In: Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online (EEO). Weinheim, München.Google Scholar
  7. Bohnsack, Ralf, Bettina Fritzsche, und Monika Wagner-Willi, Hrsg. 2014. Dokumentarische Video-und Filminterpretation: Methodologie und Forschungspraxis. Opladen: Budrich.Google Scholar
  8. Clark, Colin, und Trevor Pinch. 2013. The hard sell: The language and lessons of street-wise marketing, 2. Aufl. London: Sociografica Publishing Ltd.Google Scholar
  9. Ekman, Paul. 1982. Emotion and the human face. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  10. Erickson, Frederick, und Jeffrey J. Schultz. 1982. The counsellor as gatekeeper. Social interaction in interviews. In Language, thought and culture: Advances in the study of cognition, Hrsg. Eugene A. Hammel, 237–260. New York: Academic Press.Google Scholar
  11. Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. New Jersey: Wiley.Google Scholar
  12. Goffman, Erving. 1963. Behavior in public places: Notes on the social organization of gatherings, 1. Aufl. New York: The Free Press.Google Scholar
  13. Goodwin, Charles. 1981. Conversational organization: Interaction between speakers and hearers. New York: Academic Press.Google Scholar
  14. Goodwin, Charles. 1986. Gestures as a resource for the organization of mutual orientation. Semiotica 62(1/2): 29–49.Google Scholar
  15. Goodwin, Charles, und Marjorie H. Goodwin. 1996. Seeing as situated activity: formulating planes. In Cognition and communication at work, Hrsg. Engeström Yrjo und Middleton David, 61–95. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  16. Grimshaw, Allen D. 1982. Sound-image data records for research on social interaction: Some questions answered. Sociological Methods and Research 11(2): 121–144.CrossRefGoogle Scholar
  17. Heath, Christian. 1986. Body movement and speech in medical interaction. Cambridge: University Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Heath, Christian. 1997. Video and sociology: The material and interactional organization of social action in naturally occurring settings. Champs Visuels 6:37–46.Google Scholar
  19. Heath, Christian, und Hubert Knoblauch. 1999. Technologie, Interaktion und Organisation: Die Workplace Studies. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 25(2): 163–181.Google Scholar
  20. Heath, Christian, und Paul Luff. 2000. Technology in action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Herbrik, Regine. 2011. Die kommunikative Konstruktion imaginärer Welten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  22. Jordan, Brigitte, und Austin Henderson. 1995. Interaction analysis: Foundations and practice. Journal of the Learning Sciences 4(1): 39–103.CrossRefGoogle Scholar
  23. Kissmann, Ulrike Tikvah. 2014. Die Sozialität des Visuellen Fundierung der hermeneutischen Videoanalyse und materiale Untersuchungen. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
  24. Knoblauch, Hubert. 2001. Fokussierte Ethnographie. Sozialer Sinn 1:123–141.Google Scholar
  25. Knoblauch, Hubert. 2011. Videoanalyse, Videointeraktionsanalyse und Videographie – zur Klärung einiger Mißverständnisse. sozialer sinn 11(1): 139–147.Google Scholar
  26. Lacoste, Michèle. 1997. Filmer pour analyser. L’importance de voir dans les micro-analysis du travail. Champs Visuels 6:10–17.Google Scholar
  27. Laurier, Eric, Ignaz Strebel, und Barry Brown. 2008. Video analysis: Lessons from professional video editing practice. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 9(3). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1168. Zugegriffen am 12.03.2018.
  28. Lettkemann, Eric, und René Tuma. 2018. Die Geburt der sozialwissenschaftlichen Videoanalyse aus der transversalen Kultur visueller Aufzeichnungstechnologien. In Wissenskulturen der Soziologie, Hrsg. Reiner Kellers und Angelika Poferl. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  29. Luckmann, Thomas, und Peter Gross. 1977. Analyse unmittelbarer Kommunikation und Interaktion als Zugang zum Problem der Entstehung sozialwissenschaftlicher Daten. In Soziolinguistik und Empirie. Beiträge zu Problemen der Corpusgewinnung und -auswertung, Hrsg. Hans-Ulrich Bielefeld, Ernest W. B. Hess-Lüttich und Andre Lundt, 198–207. Athenaion: Wiesbaden.Google Scholar
  30. Marks, Dan. 1995. Ethnographic film: From Flaherty to Asch and after. American Anthropologist 97(2): 337–347.CrossRefGoogle Scholar
  31. Mitchell, Thomas W. J. 1992. The pictorial turn. Artforum 30(7), 89 ff.Google Scholar
  32. Mohn, Elisabeth. 2002. Filming Culture. Spielarten des Dokumentierens nach der Repräsentationskrise. Stuttgart: Lucius & Lucius.CrossRefGoogle Scholar
  33. Muybridge, Eadward. 2007. Animals in motion. Mineola: Dover.Google Scholar
  34. Pittinger, Robert E., Charles F. Hockett, und John J. Danehy. 1960. The first five minutes: A sample of microscopic interview analysis. Ithaca: Paul Martineau.Google Scholar
  35. Raab, Jürgen. 2008. Visuelle Wissenssoziologie. Konzepte und Methoden. Konstanz: UVK.Google Scholar
  36. Reichert, Ramón. 2007. Im Kino der Humanwissenschaften. Studien zur Medialisierung wissenschaftlichen Wissens. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  37. Reichertz, Jo. 2009. Kommunikationsmacht. Was ist Kommunikation und was vermag sie? Und weshalb vermag sie das? Wiesbaden: VS.Google Scholar
  38. Reichertz, Jo, und Carina Englert. 2010. Einführung in die qualitative Videoanalyse: Eine hermeneutisch-wissenssoziologische Fallanalyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  39. Sacks, Harvey. 1992. Lectures on conversation, Hrsg. Gail Jefferson und Emanuel A. Schegloff. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  40. Schmidtke, Oliver, und Frank Schröder. 2012. Familiales Scheitern: Eine familien- und kultursoziologische Analyse von Stanley Kubricks „The Shining“. Frankfurt: Campus Verlag.Google Scholar
  41. Schnettler, Bernt. 2013. Notes on the history and development of visual research methods. InterDisciplines. Journal of History and Sociology 4(1). http://bghs.ub.uni-bielefeld.de/index.php/indi/article/view/77. Zugegriffen am 12.03.2018.
  42. Suchman, Lucy A., und Randall H. Trigg. 1991. Understanding practice: Video as a medium for reflection and design. In Design at work. Cooperative design of computer systems, Hrsg. Joan Greenbaum und Morten Kyng, 65–89. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  43. Tuma, René. 2017. Videoprofis im Alltag – Die kommunikative Vielfalt der Videoanalyse. Wiesbaden: Springer VS. http://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-658-15166-9. Zugegriffen am 12.03.2018.
  44. Tuma, René, Hubert Knoblauch, und Bernt Schnettler. 2013. Videographie. Einführung in die interpretative Videoanalyse sozialer Situationen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  45. Zielinski, Siegfried, Hrsg. 2010. Zur Geschichte des Videorecorders. Neuausgabe des medienwissenschaftlichen Klassikers, Bd. 10. Potsdam: Polzer.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieTU BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations